Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. máj 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 50T/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124010136
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Valachová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124010136.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudkyňou JUDr. Jankou Valachovou, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

30.mája2024vKošiciach,vtrestnejveciprotiobžalovanémuA.B.,stíhanéhopreprečinmareniavýkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

50T 4/2024

Obžalovaný A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. E. F., G. A. XXX/XX,
j e v i n n ý, ž e

v okrese Košice - okolie, v obci D. E. F. a inde bez vážneho dôvodu nenastúpil do výkonu trestu odňatia
slobody v stanovenom termíne, pričom dňa 28.6.2023 osobne prevzal výzvu Mestského súdu Košice sp.
zn. 0T 34/2021 zo dňa 16.6.2023 na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody s termínom najneskôr
do 17.7.2023, o výkone ktorého rozhodol Okresný súd Košice - okolie rozsudkom sp. zn. 0T 34/2021
zo dňa 11.5.2022, právoplatným dňa 29.11.2022, pričom do výkonu trestu odňatia slobody nastúpil až
dňa 25.8.2023,

t e d a
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.

2
50T 4/2024

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov

nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa pre účely výkonu trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

50T 4/2024

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku, vyhlásil, že je vinný zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe a na otázky samosudkyne podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f),
g), h) Tr. poriadku, či:
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods.1 písm. a) Tr. zákona,
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za tento prečin,

- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
obžalovaný odpovedal jednotlivo vždy: áno.
Stanoviskom prokurátora bolo, aby súd toto vyhlásenie prijal.

Súd v zmysle ust. § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného a podľa § 257 ods. 8 Tr.

poriadku rozhodol, že dokazovanie v rozsahu priznania viny sa nevykoná, vykoná sa len dokazovanie
v súvislosti s výrokom o treste.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného A. B. a prečítaním podstatného obsahu spisového
materiálu Mestského súdu Košice sp. zn. 50T 4/2024, a to správy o povesti z č.l. 38, správy z ÚVTOS
Prešov č.l. 35-37, výpisu z ÚEP z č.l. 39 - 41, odpisu registra trestov z č.l. 58 -59.

Podľa hodnotenia z miesta bydliska obžalovaného nie sú známe žiadne skutočnosti, ktoré by narušovali
jeho povesť a ktoré by vypovedali o jeho negatívnom správaní sa na verejnosti. V evidencii priestupkov
má jeden záznam zo dňa 13.5.2021.

Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 14.12.2023
vyplýva,žeobžalovanývobdobíod11.12.2020do14.12.2023spáchal9priestupkovrôznehocharakteru

Zo správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov zo dňa 20.11.2023
vyplýva, že adaptácia obžalovaného na podmienky výkonu trestu prebehla bez nedostatkov, jeho

správanie je naďalej dobré a na požadovanej úrovni. Je pracovne zaradený, objednávateľ prác sa
vyjadril pozitívne na jeho pracovnú morálku. V doterajšom priebehu výkonu trestu nebol disciplinárne
odmenený ani potrestaný.

Podľa odpisu registra trestov obžalovaný A. B. bol v minulosti osemkrát súdne trestaný, pričom v 6

prípadoch už platí fikcia neodsúdenia. Obžalovanému poľahčovalo, že sa ku spáchaniu skutku priznal
( § 36 písm. l ) Tr. zákona. Na druhej strane mu priťažovalo, že v minulosti už bol za trestný čin
odsúdený (§ 37 písm. m) Tr. zákona. Toho času je vo výkone trestu odňatia slobody uloženého trestným
rozkazom Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 0T 27/2021 zo dňa 23.4.2021 v spojení s uznesením
o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia zo dňa 20.2.2023 za prečin podľa § 289

ods.1TrestnéhozákonaapredtýmvykonávaltrestodňatiaslobodyuloženýrozsudkomOkresnéhosúdu
Košice - okolie sp. zn. 0T 34/2021 zo dňa 11.5.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach
sp. zn. 8To 95/2022 zo dňa 29.11.2022 za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. 1 písm. d) Tr. zákona a prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm.
a) Trestného zákona.

Podľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest jednak vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou.Podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti a na osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

V zmysle § 38 ods. 2 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na pomer
a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.

V rámci úvah o určení druhu trestu a výmery súd vychádzal u obžalovaného A. B. z trestnej sadzby
0 až 24 mesiacov, u obžalovaného je pomer priťažujúcich (§ 37 písm. m) Tr. zákona) a poľahčujúcich

okolností (§ 36 písm. l) Tr. zákona) v rovnakom pomere, teda súd pri výmere trestu neupravoval dolnú
ani hornú hranicu trestnej sadzby o jednu tretinu /podľa § 38 ods. 2, ods. 3, resp. § 38 ods. 2, ods. 4 Tr.
zákona/. Prihliadalpredovšetkýmnaspôsobspáchaniačinuajehonásledok,osobuobžalovaného,jeho
pomery a možnosti jeho nápravy. Obžalovaný už bol viackrát súdne trestaný a tiež viackrát priestupkovo
riešený a naviac maril výkon úradného rozhodnutia tým, že nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
uložený právoplatným rozsudkom, musel byť doň dodaný. Ako vyplýva z ostatných dvoch odsúdení

menovaný opakovane spáchal prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, navyše v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia. Na základe uvedeného súd uložil nepodmienečný trest odňatia slobody
pri dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby vo výmere 6 mesiacov. Obžalovaný nebol vo
výkone trestu odňatia slobody v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu, preto ho
súd zaradil na výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

50T 4/2024

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Mestský súd Košice.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.