Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. október 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724011109
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724011109.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 31.10.2024 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. vo veci trestného stíhania pre pokračovací prečin poškodzovania cudzej
veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. účinného do 5. 8. 2024

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre Martin dňa 1.10.2024 medzi

obvineným A. B., nar. XX.X.XXXX v Martine, trvale bytom C., D. E. XXX/X a prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Martine pod sp. zn. 1 Pv 523/23/5506 v nasledovnom znení:

Obvinený
A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom C., D. E. XXX/X,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 28.10.2023 okolo 05.00 hod. v C., F. G. D. E. H. XXX/X, pod vplyvom alkoholu, kopol do sklenenej
výplne vchodových dverí bytového domu D. E. XXX/X I. C., následkom čoho sa sklenená výplň rozbila,
čím svojím konaním spôsobil Spoločenstvu vlastníkov bytov a nebytových priestorov D. E. XXX, so
sídlom C., D. E. XXX/X, IČO: 37809997, škodu vo výške 200,- €,

dňa 28.10.2023 okolo 05.20 hod. v C., na ulici D. E. H. XXX/X, pod vplyvom alkoholu, opakovane kopol
do zadných dverí osobného motorového vozidla zn. Ford Kuga, ev. č. C., ktoré bolo odstavené pred

vchodom bytového domu, spôsobiac na dverách vozidla preliačinu, následne odlomil na uvedenom
vozidle pravé spätné zrkadlo, čím svojím konaním spôsobil vlastníkovi vozidla poškodenému C. D., nar.
XX.X.XXXX, škodu vo výške 1.487,38 €,

t e d a

pokračovacím konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

- pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. účinného do 05.08.2024.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. účinného do 5.8.2024, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák. účinného do 5. 8. 2024,
§ 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. účinného do 05.08.2024, za použitia § 54 Tr. zák. účinného do 5.8.2024, na
trest povinnej práce vo výmere 60 hodín.

Podľa § 73 ods. 2 písm. a), písm. c) Tr. zák. účinného od 06.08.2024 súd obvinenému ukladá ochranné
protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 04.10.2024 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného A. B. trestne stíhaného pre pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245

ods. 1 Trestného zákona, účinného do 05.08.2024.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 01.10.2024 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátorky súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu
v súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu

dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.10.2024 na Okresnom súde Martin po
úprave vo vzťahu k ochrannému opatreniu, ktoré sa bude ukladať podľa § 73 ods. 2 písm. a/, písm.
c/ Trestného zákona účinného od 06.08.2024, obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené
v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por..

1. Na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedá: Áno.
2. Na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený uvádza: Áno.
3. Na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
uvádza: Áno.
5. Na otázku, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.
6. Na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – pokračovacieho prečinu
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. účinného do 5.8.2024, odpovedá: Áno.

7.Naotázku,čiboloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonustanovujezatrestnýčin–pokračovací
prečin kladený mu za vinu, odpovedá: Áno.
8. Na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode
o vine a treste kvalifikuje ako pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.
účinného do 5.8.2024, odpovedá: Áno.

9. Na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, odpovedá : Áno.
10. Na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá:
Áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností samosudca dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine
a treste v navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným
okolnostiam. Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu
v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por. alebo v § 371 ods. 2 druhá veta Tr. por.