Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. september 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 26Cbi/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119206056
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7119206056.23

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: FARDOUS PARTNERS správcovská, k.s., IČO: 48 002 381,
správca konkurznej podstaty úpadcu BRAND FOOD INVEST s.r.o. v konkurze, IČO: 46 598 421, so
sídlom Popradská č. 56, 040 01 Košice, so sídlom kancelárie správcu Hviezdoslavova 6, 040 01 Košice,
zastúp. spoločnosťou Advokátska kancelária NIŽNÍK & Partners, s.r.o., Žižkova 4E, 040 11 Košice, IČO:
47 244 488, proti žalovanému: Mgr. Andrej Fekete, značka správcu: S1982, správca konkurznej podstaty

úpadcu chrysso s. r. o., Popradská 56, 040 01 Košice, IČO: 44 459 751, so sídlom kancelárie správcu
Slovenskej jednoty 13, 040 01 Košice, o určenie neúčinnosti právnych úkonov takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Procesným stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou súdu dňa 28.05.2019 žalobca žiadal, aby súd určil neúčinnosť právnych úkonov -
prevodov finančných prostriedkov z bankového účtu úpadcu BRAND FOOD INVEST s. r. o., so sídlom
Popradská č. 56, 040 01 Košice, IČO: 46 598 421, č. XXXXXXXX/XXXX na bankový účet pôvodného
žalovaného (chrysso s. r. o., Popradská 56, 040 01 Košice, IČO: 44 459 751) č. XXXXXXXX/XXXX.
Žiadal tiež, aby súd uložil žalovanému povinnosť poskytnúť do všeobecnej podstaty úpadcu BRAND
FOOD INVEST s. r. o., so sídlom Popradská č. 56, 040 01 Košice, IČO: 46 598 421, plnenie vo výške

501 661,- EUR ako peňažnú náhradu za uskutočnené prevody finančných prostriedkov. Ďalej žiadal,
aby mu súd priznal náhradu trov konania.

2.V priebehu konania bol na majetok pôvodného žalovaného chrysso s. r. o., Popradská 56, 040 01
Košice, IČO: 44 459 751, vyhlásený konkurz.

3.Žalobcapodanímdoručenýmsúdudňa20.09.2024(poprvompojednávaní)zobralspäťžalobuvcelom
rozsahu v zmysle záväzného pokynu veriteľského výboru a žiadal, aby súd konanie zastavil. Navrhol,
aby súd nepriznal žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania.

4.Žalovaný v podaní zo dňa 23.09.2024 uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

5.Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6.Podľa ust. § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.7.Podľa ust. § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8.Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím súhlasil, súd konanie
zastavil.

9.Podľa ust. § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10.Podľa ust. § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

11.Podľa ust. § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12.Vzhľadom na to, že v priebehu konania došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok dlžníka chrysso s. r.
o. a žalobca navrhol, aby súd nepriznal žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania, súd procesným
stranám náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie,
ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo

rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vadamala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).