Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. október 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/91/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624010690
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624010690.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 07.10.2024, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B. C. D. E. F., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom F., adresa na doručovanie písomností
G., D. XXX/XX, živnostník,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako otec maloletého syna A. B., nar. XX.XX.XXXX hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu v
Lučenci č. k. 17P/237/2023 zo dňa 09.04.2024 zaviazaný k plateniu výživného mesačne vo výške 150
€ počnúc dňom 03.05.2024 vždy mesačne vopred do 30. dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky H.
I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. D. K., L. XXX/XX, takto uloženú povinnosť riadne, pravidelne a v

plnej výške neplnil v obci J. D. K., okres M. a inde a za obdobie od júna 2024 doposiaľ H. I. na výživnom
dlhujesumu380€,pričompočasobdobianeplateniavýživnéhovykonávalživnostenskúčinnosťvoblasti
stavebníctva, čo mu umožňovalo plnenie vyživovacej povinnosti,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

r o z h o d o l :

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Tr.zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák. na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu p o d m i e n e
č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Tr.zák. súd obvinenému u k l a d á povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností nahradil zameškané výživné.

Osobitné poučenie:Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju
povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec

sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.