Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. september 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/125/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424203610
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424203610.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX, toho času: F. G., H. I. XXXX/X, v konaní zastúpená: JUDr. Peter
Martinkovič, LL.M., advokát so sídlom: Bratislava, Tomášikova 30 a J. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E.
XXX, v konaní zastúpený: JUDr. Svetlana Kšiňanová, PhD., advokátka so sídlom: Nitra, Štefánikova

trieda 4, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tak, že udeľuje súhlas za otca maloletého dieťaťa na
prijatie maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, do Základnej školy, K. L. XX, F. G..

II. Vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom podaným dňa 30.8.2024 domáhala
úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu a nariadenia neodkladného opatrenia. Žiadala nariadiť
neodkladné opatrenie, ktorým by súd nahradil súhlas otca s prestupom maloletej do Základnej školy na
Devínskej ulici v Nových Zámkoch, v školskom roku 2024/2025. Zároveň žiadala zveriť maloleté dieťa
do jej osobnej starostlivosti, styk nežiadala upraviť a žiadala otca zaviazať na platenie výživného vo
výške 250,- eur mesačne.

Svoj návrh odôvodnila tým, že matka a otec neuzavreli nikdy manželstvo, avšak žili v spoločnej
domácnosti najmenej od roku 2018 do začiatku augusta 2024. V roku 2018 sa im narodila dcéra
A., ako ich jediné spoločné dieťa. Otec sa postupom času začal prejavovať voči matke a dieťaťu
agresívne, čo vyústilo do nutného odsťahovania sa matky od otca dieťaťa. Od 9.8.2024 žije matka
s dieťaťom v podnájme v Nových Zámkoch. Matka sa odmieta vrátiť k otcovi. Matka zabezpečovala
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa aj doposiaľ, preto je v najlepšom záujme maloletej, aby bola

zverená do osobnej starostlivosti matky. Styk s otcom si matka neželá upraviť a po zohľadnení výšky
príjmu oboch rodičov a oprávnených výdavkov maloletej, ktorá nastupuje do prvého ročníka základnej
školy, navrhuje výšku výživného v sume 250,- eur mesačne. Uvedená suma je dôvodná a primeraná k
majetkovým pomerom otca a potrebám a výdavkom maloletej.
Maloletá bola rozhodnutím Základnej školy v E. prijatá do 1. ročníka základnej školy. Vzhľadom na
to, že matka s maloletou sa odsťahovali do F. G., matka požiadala Základnú školu na Devínskej

ulici o umožnenia prehlásenia maloletej do školy, s čím by škola podľa vyjadrenia súhlasila, avšak
požadujú súhlas oboch rodičov. Keďže sa matka odsťahovala do Nových Zámkov a otec dieťaťa s ňou
nekomunikoval, matke bolo len otcom odkázané, že súhlas nepodpíše a vzhľadom na to, že začiatok
školského roka je už veľmi blízko a dieťa by malo nastúpiť do prvého ročníka Základnej školy na
Devínskej ulici v Nových Zámkoch, vec neznesie odklad, preto navrhuje nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorým súd nahradí súhlas otca s prestupom maloletej do Základnej školy na Devínskej ulici v Nových

Zámkoch, K. XX, F. G., v školskom roku 2024/2025.2. Otec prostredníctvom svojej právnej zástupkyne k návrhu matky zaslal vyjadrenie, v ktorom uviedol,
že nie je potrebný jeho súhlas s prestupom maloletej na Základnú školu v Nových Zámkoch, pretože
s prestupom svojej dcéry súhlasil, čo dokazuje aj sms komunikácia s navrhovateľkou. Otec dieťaťa

súhlasí, aby maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti matke. Otec navrhol upraviť stretávanie sa
s maloletou na každý druhý víkend v mesiaci, od piatku od 16.00 hod. do nedele do 19.00 hod. Okrem
toho navrhol upraviť styk počas letných prázdnin, vianočných sviatkov, štátnych sviatkov a Veľkej noci.
Otec nesúhlasil s navrhovanou výškou výživného a navrhol sumu 100,- eur mesačne od právoplatnosti
rozsudku.

3. Kolízny opatrovník na žiadosť súdu zrealizoval dňa 12.9.2024 šetrenie bytových, rodinných a
sociálnych pomerov v domácnosti matky. V čase šetrenia sa na adrese nachádzala matka spolu
s maloletou. Matka s dcérou obýva jednoizbový byt, ktorý pozostáva z dlhej vstupnej chodby, kuchyne
a samostatnej izby. Obytné priestory sú zariadené účelne a sú prispôsobené potrebám členov rodiny.
Domácnosť je vybavená všetkými potrebami, ktoré sú nevyhnutné k jej plynulému chodu. Maloletá

má k dispozícii priestrannú spoločnú izbu s matkou, kde spávajú na manželskom lôžku. Vybavenie
izby spĺňa požiadavky dieťaťa v školskom veku. Maloleté dieťa má v domácnosti dostatok oblečenia,
hygienických potrieb a rôzne druhy hračiek. Rodinné prostredie sa javí ako podnetné, poskytuje dieťaťu
rôzne možnosti rozvíjať poznanie a získavať skúsenosti a zručnosti. Hygiena rodinného prostredia bola
v čase šetrenia na požadovanej úrovni. Mesačné náklady na bývanie sú vo výške 351,- eur za nájomné

a 120,- eur za energie. Matka je v súčasnej dobe poberateľkou dávky v hmotnej núdze vo výške 471,-
eur mesačne a prídavky na dieťa vo výške 60,- eur mesačne. Otec na výživu dieťaťa doposiaľ prispel
sumou 50,- eur. Od 15.9.2024 bude matka zamestnaná v spoločnosti M. D. na pracovnej pozícii šička s
výkonom práce vo svojej domácnosti. Matke je v súčasnej dobe finančne nápomocná jej matka a priateľ.
Matka v rámci pohovoru ďalej uviedla, že v Nových Zámkoch žije od 9.8.2024, kedy bola nútená

opustiť domácnosť otca pre dlhodobé psychické a fyzické týranie. V predmetnom období sa snažila
otca skontaktovať a požiadať ho o súhlas so zápisom maloletej A. na Základnú školu na Devínskej
ulici v Nových Zámkoch, čo však otec odmietol. Maloletá od 1.9.2024 navštevuje Základnú školu na
Devínskej ulici v Nových Zámkoch, v škole si vytvára nové sociálne väzby a je v nej zjavne spokojná.
Z vyjadrenia matky ďalej vyplýva, že v Nových Zámkoch má blízku rodinu a v minulosti tu aj bývala.

Jej rodina jej je v súčasnej neľahkej situácii plne nápomocná. Matka na podanom návrhu trvá, vyjadrila
veľké obavy zo správania otca, ktorý sa jej mal opakovane vyhrážať, že jej zoberie dieťa a dostane ju
do basy. Počas spoločného života bolo v ich rodine prítomné násilie a agresivita otca, svedkom týchto
udalostí bolo i dieťa. Podľa vyjadrenia matky sa počas ich spoločného života o dieťa sám nestaral,
dieťaťu niekoľkokrát i vulgárne nadával. V tejto súvislosti matka nikdy nepodala trestné oznámenie.

Vzťah otca a dcéry hodnotí ako negatívny a poukazovala na agresívne správanie otca, ktoré vo vzťahu
Amálie a otca zanechalo veľmi negatívne následky. Matka ako príklad uviedla, že po odsťahovaní sa z
Nových Zámkov malo dieťa opakovane záchvaty hnevu, bilo matku a samotné dieťa po tomto incidente
prosilo matku, aby jej pomohla a nebola ako jej otec. Matka na základe týchto skutočností vyhľadala
odbornú pomoc v Centre pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie v Nových Zámkoch

a má dohodnutý termín stretnutia. Matka vyjadrila strach z možného správania otca, ktorý si po ich
odchode z domácnosti podrezal žily, o čom jej poslal aj fotky. Na základe týchto skutočností matka
otcovi zavolala záchrannú službu. Zo strany otca sú neustále prítomné vyhrážky, ktoré vie preukázať i
zvukovým záznamom. Obsahom týchto nahrávok by malo byť agresívne správanie otca, ako i vyhrážky
otca. Maloletá v súčasnej dobe akýkoľvek kontakt s otcom odmieta.

Šetrenie bytových, rodinných a sociálnych pomerov bolo v domácnosti otca na adrese E. XXX
zrealizované prostredníctvom N. O., I. P. A. Q. R.. Zo správy, vyplýva, že šetrenie pomerov bolo
realizované dňa 12.9.2024. Otec obýva rodinný dom, ktorý je v osobnom vlastníctve jeho sestry. Otec v
ňom má doživotné právo bývania. Jedná sa o starší rodinný dom, ktorý prechádza aktuálne kompletnou
rekonštrukciou. Dom pozostáva zo štyroch izieb, aktuálne otec obýva a má zrekonštruované dve izby

a samostatné WC a kúpeľňu. V jednej miestnosti sa nachádzala kuchynská linka, rozkladacia pohovka,
konferenčný stolík, TV, stojan s oblečením, kachle na tuhé palivo a hracie kreslo. V druhej miestnosti sa
nachádzala rozkladacia pohovka, konferenčný stolík, koberec, TV a obývacia zostava. Obe miestnosti
podľa vyjadrenia otca boli chemicky vyčistené. Miestnosti boli nanovo vymaľované a sú udržiavané v
poriadku. Otec sa vyjadril, že v blízkej dobe sa chystá kompletne zrekonštruovať WC aj kúpeľňu. V

domácnosti býva otec sám. Otec pracuje na dohodu vo firme L. ako lepič molitanu, s príjmom cca 100,-
eur mesačne. Údajne otcovi finančne pomáha rodina a známi. Otec uviedol, že vyhlásil osobný bankrot.
Mesačné výdavky má 10,- eur poplatky za vodu, 70,- eur poplatky za mobilný telefón a bežné výdavky
na stravu a domácnosť. Poplatky za elektrickú energiu neplatí, nakoľko je zmluva písaná na matkumaloletej dcéry. V mesiaci september matke poslal poštovou poukážkou 50,- eur na výživu dcéry. Otec
v rámci šetrenia ďalej uviedol, že o podanom návrhu matky vie a s jej návrhom nesúhlasí. Z vyjadrenia
otca vyplýva, že bude žiadať, aby bola maloletá zverená do jeho osobnej starostlivosti. V prípade, ak

by súd zveril maloletú do starostlivosti matky, bude žiadať a trvať na tom, aby sa s dcérou stretával čo
najčastejšie ako to bude možné. Otec v prípade potreby je pripravený na zmenu trvalého pobytu, aby
bol čo najbližšie k svojej dcére. V prípade starostlivosti otca o maloleté dieťa si vie prispôsobiť svoje
pracovné povinnosti a taktiež upraviť bytové pomery a tak zabezpečovať riadnu starostlivosť o dcéru.
Aktuálne sa s maloletou nestretáva a neudržiava žiadny kontakt približne od začiatku augusta.

4. Podľa § 2 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

9. Podľa § 336 odsek 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím
konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci
samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno
dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

10. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

11. Pri zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného z rodičov rozhodujú kritériá uvedené v § 24,

36, § 62 a nasl. Zákona o rodine. Pred nariadením neodkladného opatrenia súd nemusí zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy
dodržaný formálny postup, stanovený pre konečné rozhodnutie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia
musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti o opodstatnenosti nároku, ako aj naliehavosť a
neodkladnosť dočasnej úpravy pomerov práve navrhnutým spôsobom.

Matka sa svojim návrhom domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, v ktorom žiadala zveriť
maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti, určiť zo strany otca výživné a nahradiť súhlas otca so zmenou
školy pre maloleté dieťa.
V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nie je možné vykonať rozsiahle dokazovanie, súd
v podstate vychádza iba zo skutočností tvrdených matkou. Matka žiadnym spôsobom nepreukázala

naliehavý právny záujem v otázke zverenia maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti. Zo správy zo
šetrenia pomerov mal súd preukázané, že matka má vytvorené riadne podmienky pre zabezpečovanie
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa a o maloleté dieťa sa riadne stará. Súd preto návrh matky na
zverenie maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti neodkladným opatrením zamietol. Súd mal
preukázané, že matka má nastúpiť do práce, ďalej mal preukázané, že otec na maloleté dieťa prispel

sumou 50,- eur. Súd nemal zo strany matky preukázané, že by matka potrebovala určiť neodkladným
opatrením výživné v nevyhnutnej miere, v časti výživného v nevyhnutnej miere matka neprodukovala
žiadne dôkazy. Neodkladným opatrením súd určuje len výživné v nevyhnutnej miere, o výživnom na
maloleté dieťa bude súd rozhodovať vo veci samej. Súd preto návrh matky na nariadenie neodkladnéhoopatrenia v časti výživného zamietol. Otec vo svojom vyjadrení nežiadal upraviť styk s maloletým
dieťaťom neodkladným opatrením, matka vôbec nežiadala upraviť styk otca s maloletým dieťaťom. Súd
preto o styku otca s dieťaťom nerozhodoval.

Vo veci samej je potrebné vykonať rozsiahlejšie dokazovanie, ktoré presahuje rámec dokazovania
v neodkladnom opatrení. Súd vo veci samej zistí príjmové a majetkové pomery na strane oboch
rodičov, odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, vykonaná dokazovanie aj v časti stretávania sa otca
s maloletým dieťaťom a po riadnom dokazovaní vo veci samej rozhodne. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie

neodkladného opatrenia v časti zverenia a určenia výživného nie je dôvodný a preto ho zamietol.
Z návrhu nevyplývajú žiadne okolnosti, ktoré by preukazovali naliehavosť, neodkladnosť, prípadne
ohrozenie maloletého dieťaťa, pre ktoré by maloleté dieťa malo byť neodkladným opatrením zverené do
starostlivosti jedného z rodičov, určené výživné, prípadne rozhodnuté o úprave styku. Za danej situácie,
pokiaľ nedôjde k iným podstatným skutočnostiam odôvodňujúcim potrebnosť neodkladného opatrenia,
nie je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov.

12. Z návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia mal súd preukázané, že rodičia sa nedohodli
o prestupe maloletého dieťaťa na Základnú školu v Nových Zámkoch. Zo správy z Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky mal súd preukázané, že otec súhlasí s prestupom maloletej do
Základnej školy v Nových Zámkoch, čo však nebolo súdu listinne preukázané. Súd kontaktoval Základnú

školunaDevínskejulicivNovýchZámkoch,ktorázaslalasúduŽiadosťoprijatiežiakadozákladnejškoly,
ktorá však nie je otcom podpísaná. Súd pre právnu istotu rozhodol neodkladným opatrením a nahradil
súhlas otca s prestupom maloletého dieťaťa do Základnej školy na Devínskej ulici v Nových Zámkoch.
Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Zámky, písomne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 odsek
1 Civilného sporového poriadku).