Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 74PP/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123011072
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3123011072.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D.
XXX/XX, C., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v NOO a ÚVTOS Trenčín, o návrhu odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, samosudkyňou JUDr. Dagmar Mičkovou, na
verejnom zasadnutí konanom v Trenčíne dňa 31.01.2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 2 Tr. poriadku

sa návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.07.2023 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý 74PP/10/2023 bol odôvodnený tým,
že už vykonal polovicu z uložených trestov odňatia slobody a radikálne sa počas výkonu trestu odňatia

slobody polepšil a chce viesť po prepustení riadny život.

Zo skráteného výpisu klienta a z oboznámených rozhodnutí vyplynulo nasledovné:
Rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T/15/2016 zo dňa 22.08.2017 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2To/78/2017 zo dňa 18.12.2017 bol odsúdenému, pre prečin zanedbania
povinnejvýživypodľa§207ods.1,3písm.a)Trestnéhozákona,uloženýtrestodňatiaslobodyvovýmere

28 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia s nástupom od 02.06.2020 do
02.10.2022. Rozsudkom Okresného súdu Galanta sp.zn. 3T/53/2015 zo dňa 22.03.2017 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 6Tos/146/2017 zo dňa 20.07.2017 bol odsúdenému uložený
trest odňatia slobody 28 mesiacov, ktorý mu bol podmienečne odložený, a to pre prečin neoprávneného
vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1
Trestného zákona a prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona a uznesením Okresného súdu

Galanta č.k. 3T/53/2015-114 zo dňa 22.03.2017 bolo rozhodnuté, že odsúdený trest odňatia slobody
vykoná, nakoľko sa v skúšobnej dobe neosvedčil, trest odňatia slobody nastúpil dňa 02.10.2022 a koniec
trestu 02.02.2025. Trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T/112/2016 zo dňa 24.11.2016
bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody 10 mesiacov a bol zaradený do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písmeno b)
Trestného zákona, pričom trest má nastúpiť dňa 02.02.2025 s predpokladaným koncom 02.12.2025.

Trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T/22/2016 zo dňa 08.03.2016 bol odsúdený uznaný
vinným pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu a odsúdený na
trest odňatia slobody 10 mesiacov, ktorý mu bol podmienečne odložený, pričom sa v skúšobnej dobe
neosvedčil a bol mu nariadený jeho výkon a bol zaradený na výkon do ústavu so stredným stupňom
stráženia bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody 10 mesiacov, pričom trest má nastúpiť dňa
02.12.2025 s predpokladaným koncom dňa 02.10.2026.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa 02.08.2023.Z hodnotenia NOO a ÚVTOS Trenčín zo dňa 01.08.2023 vyplynulo, že správanie a vystupovanie
odsúdeného je z dlhodobého hľadiska na požadovanej úrovni, ústavný poriadok, ako aj pokyny a

nariadenia príslušníkov plní a rešpektuje. Splnil podmienky na zaradenie do skupiny A zo skupiny B. Bol
odmenený päťkrát, zapája sa do aktivít pedagogického pôsobenia, má kritický náhľad na svoje konanie
a zodpovednosť. Uvedomuje si svoju vinu a chce sa riadne začleniť do spoločnosti. Svoj voľný čas
trávi zmysluplne, je členom akvaristického krúžku. Počas pobytu v ÚVTOS Želiezovce bol zaradený
na pracovisku VPV Želiezovce č. 4. Po premiestnení do nemocnice bol zaradený ako pomocník v

kuchyni, upratovač budovy AB a v súčasnej dobe ako sanitár, kde je nápomocný pri prevoze imobilných
pacientov na vyšetrenia do FN Trenčín. Svoje pracovné povinnosti si plní vzorne, bezpečnosť práce
pozná a dodržiava. V prípade potreby sa zúčastňuje aj pri drobných prácach v rámci oddielu a ústavu,
zameraných na utužovanie pracovných návykov a všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného. Odsúdený
udržiava pravidelný kontakt prevažne s družkou a E. F. (švagriná), a to formou korešpondencie,
telefonovania a návštev. Kontakt formou videonávštevy nežiada. Vyživovaciu povinnosť si uplatnil.

Možnosť zaslania balíka využíva priebežne. Stanovený program zaobchádzania sa priebežne plní.
Diagnostickým nástrojom CRA bolo riziko recidívy trestnej činnosti vyhodnotené ako stredné. Záverom
hodnotenia ústav konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie a jeho podmienečné prepustenie odporúča s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ, vrátane
vyššie uvedených odsúdení, už 8-krát súdne trestaný, a to pre rôznorodú trestnú činnosť(opakovane
pre trestný čin krádeže), za čo mu boli ukladané najmä nepodmienečné tresty odňatia slobody.

Prokurátorka okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhla, aby súd návrh odsúdeného zamietol,

a to vzhľadom na nesplnenie materiálnych podmienok, najmä s ohľadom na trestnú minulosť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. Uviedol, že veľmi ho to mrzí a chce viesť
riadny život.

Z pripojeného spisu OS Nitra sp. zn. 1T/15/2016 vyplynulo, že rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn.
1T/15/2016 zo dňa 22.08.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2To/78/2017 zo
dňa 18.12.2017 bol odsúdený uznaný vinným pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1,3 písm. a) Trestného zákona, pričom v prípravnom konaní v danej veci odmietol vypovedať a v konaní
pred súdom sa viackrát na hlavné pojednávanie nedostavil, pričom svoje konanie neoľutoval.

Z pripojeného spisu OS Nitra sp. zn. 21T/112/2016 vyplynulo, že trestným rozkazom Okresného
súdu Nitra sp. zn. 21T/112/2016 zo dňa 24.11.2016 bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody 10
mesiacov a bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písmeno b) Trestného zákona, pričom z výpovede odsúdeného

v tomto konaní vyplynulo, že sa dopustil krádeže voči svojmu kamarátovi a peniaze minul v herni. Svoje
konanie oľutoval.

Z pripojeného spisu OS Galanta sp. zn. 3T/53/2015 vyplynulo, že rozsudkom Okresného súdu Galanta
sp. zn. 3T/53/2015 zo dňa 22.03.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn.

6Tos/146/2017 zo dňa 20.07.2017 bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody 28 mesiacov, ktorý
mu bol podmienečne odložený, a to pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického
platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona a prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona a uznesením Okresného súdu Galanta č.k. 3T/53/2015-114 zo dňa
22.03.2017 bolo rozhodnuté, že odsúdený trest odňatia slobody vykoná, nakoľko sa v skúšobnej dobe

neosvedčil, pričom z výpovede odsúdeného v tomto konaní vyplynulo, že sa dopustil týchto trestných
činov voči žene, s ktorou nejaký čas žil, pričom ku skutkom sa priznal a skutky oľutoval. Uviedol, že
potreboval súrne peniaze.

Z pripojeného spisu OS Nitra sp. zn. 21T/22/2016 vyplynulo, že trestným rozkazom Okresného súdu

Nitra sp. zn. 21T/22/2016 zo dňa 08.03.201 bol odsúdený uznaný vinným pre prečin krádeže podľa §
212 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu a odsúdený na trest odňatia slobody 10 mesiacov, ktorý
mu bol podmienečne odložený, pričom sa v skúšobnej dobe neosvedčil a bol mu nariadený jeho výkon.
V tomto konaní odsúdený vo výpovedi uviedol, že tohto činu ľutuje. Z jeho výpovede ďalej vyplynulo, žesa dopustil trestného činu voči svojmu dobrému kamarátovi a peniaze, ktoré mu ukradol, keď boli spolu
na pive minul pre vlastnú potrebu v meste.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone

polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu a k nemu pripojeným prílohám,

taktiež pripojenými spismi zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z ustanovenia § 66 ods. 1 Tr. zákona vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok,
a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia
slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život,

t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie vyjadruje
predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je
nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať
zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho

osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s
prihliadnutím na účel trestu. Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona sa pri rozhodovaní prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu, ako aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak odsúdený, s prihliadnutím na výpočet

lehoty v skrátenom výpise klienta, už vykonal podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona potrebnú časť z výmery
uložených, nariadených a vykonávaných trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
polepšenie tak táto podmienka v danom prípade bola splnená. V prípade druhej podmienky súd skúma či

je odsúdený schopný viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, a to plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody. Súd zároveň dodáva, že jedným z výrazov polepšenia sa odsúdeného je aj zmena na
nazeranie
na trestnú činnosť.

Konkrétne odsúdený, aj keď je kritický k spáchanej trestnej činnosti a v jeho správaní počas výkonu
trestu odňatia slobody sa nevyskytli nedostatky.Vzhľadom na uvedené preto súd konštatuje, že odsúdený preukazuje polepšenie
vo výkone trestu odňatia slobody v zmysle § 66 ods. 1 Tr. zákona.

Splnená avšak nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného
je podľa názoru súdu riziko recidívy veľké.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol na skutočnosť, že obžalovaný opakovane páchal trestné

činy majetkového charakteru, pričom sa tohto konania dopúšťal aj voči svojim blízkym a majetkový
prospech z tejto trestnej činnosti míňal na vlastnú potrebu svojho záhaľčivého spôsobu života (napr.
v herni, v meste). Nemožno odhliadnuť od skutočnosti, že v dvoch prípadoch sa dopustil týchto konaní
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a bolo mu nariadené vykonanie podmienečne odložených
trestov odňatia slobody. Taktiež súd prihliadol aj na tú skutočnosť, že už bol v minulosti vo výkone trestu
odňatia slobody.

Súd sa tak nestotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý odporučil odsúdeného podmienečne
prepustiť.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu spáchaných trestných

činov a vzhľadom na ústav (minimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest
odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode
viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,

nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.