Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. máj 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-15C/10/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312200981
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1312200981.34

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, konajúcim sudcom JUDr. Mariánom Kurincom, v právnej veci žalobkyne 1/

A. B. C., nar. XX.XX. XXXX, bytom D. XX, XXX XX E. a žalobcu 2/ A. F. G., nar. XX.XX. XXXX, bytom E.
XX, XXX XX E., proti žalovanému H. I., nar. XX.XX. XXXX, bytom E. X, XXX XX E., zastúpeným JUDr.
Ivetou Balalovou, advokátkou, so sídlom Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, o určenie, že žalovaný
nie je závetným dedičom, takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa zamieta.

II. Žalovanému sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa 1 a žalobca 2/ žalobou podanou dňa 30.01. 2012 „požadovali, aby súd určil, že žalovaný

nie je závetným dedičom, a to z dôvodu domnienky súvisiacej o mentálnom zdraví poručiteľky B. I., nar.
XX.XX. XXXX, zomr. XX.X. XXXX, naposledy bytom E. X, XXX XX E., v čase podpísania závetu,“ /č.l.
1-3/.

2. Zástupkyňa žalovaného so žalobou nesúhlasila.

3. Súd vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav:

4.UznesenímbývaléhoOkresnéhosúduBratislavaIIIvBratislave,č.k.30D/806/2008-119,zodňa09.12.
2011, právoplatným dňa 27.01. 2012, bolo prerušené konanie o dedičstve po poručiteľke B. J., nar.
XX.XX.XXXX,zomr.XX.X.XXXX,naposledybytomE.X,E.auloženápovinnosťžalobkyni1/ažalobcovi
2/, aby do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, podali na vtedajšom Okresnom súde Bratislava III
v Bratislave žalobu o určenie, že žalovaná nie je závetným dedičom a aby súčasne o podaní žaloby
upovedomili súd. ktorý vedie konanie o dedičstve.

5. Text Notárskej zápisnice je nasledovný, /č.l. 28-29/:

„N102/2004
NZ 34056/2004
NCrZA 1718/2004
Notárska zápisnica

Napísaná dňa 21.04. 2004 slovom dvadsiateho prvého apríla dvetisícštyri notárkou JUDr. Katarínou
Pohronskou so sídlom notárskeho úradu na Grosslingovej 6 - 8.
- - - Ja, notárka dostavila som sa dnešného dňa k účastníčke mne osobne a podľa mena neznámej:
G. B. I., K. C., nar. XX.XX. XXXX F. E., K. XX-XX-XX/XXX, bytom E. X, ktorá svoju osobnú totožnosťpreukázala občianskym preukazom, vyhlásila, že je spôsobilá na právne úkony a požiadala ma, aby
som do notárskej zápisnice pojala tento jej
závet

- - - Ja, B. I., K. C., si pre prípad smrti želám, aby celý môj majetok hnuteľný aj nehnuteľný v čase mojej
smrti kdekoľvek sa nachádzajúci ako aj všetky práva po mne nadobudol môj syn:
H. I., nar. X.X. XXXX, bytom E., E. X, t.j. ustanovujem ho za dediča svojho majetku s tým, že môjho
vnuka F. G., nar. XX.X. XXXX, bytom L. E., M. F. vyplatí sumou 250.000 Sk slovom dvestopäťdesiattisíc
korún slovenských a svoju vnučku B. G., nar. XX.X. XXXX, bytom v L. E. M. F. vyplatí tiež sumou 250.000

slovenských korún.
- - - Dávam na vedomie poučenie notárky, že plnoletým potomkom sa musí dostať aspoň polovica
podielu, ktorú by na nich pripadol podľa zákona.
- - - O tomto som notársku zápisnicu napísala, účastníčke prečítala a vysvetlila, a táto ju na znak súhlasu
predo mnou vlastnoručne podpísala. - - -
- - V Bratislave, 21.4. 2004

B. I. /vlastnoručný podpis/ Katarína Pohronská /vlastnoručný podpis/
okrúhla pečiatka
JUDr. KATARÍNA POHRONSKÁ NOTÁR 4 BRASTISLAVA, štátny znak Slovenskej republiky“

6. Súdom ustanovený znalec „N. N. I., bytom O. X, XXX XX D., DIČ: XXXXXXXXXX, pracovisko:

Psychiatrické odd., NsP Sv. Lukáša Galanta, a.s., Hodská 373/38, 924 22 Galanta, Znalec v odbore
Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria /liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria/,
zapísaný v zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov Ministerstva spravodlivosti SR s účinnosťou
od 01.08. 2005. Ev. č. znalca: 910471, v Znaleckom posudku číslo rok : 19/2022, uviedol „III. Záver:
Odpovede na zadanú úlohu: Znalec súdnoznaleckým dokazovaním - expertíznou analýzou obsahu

spisu a zdravotnej dokumentácie poručiteľky B. I., dospel k záveru, ktoré podľa otázok položených
v uznesení Okresného súdu Bratislava III, formuluje nasledovne:
Úlohou súdneho znalca bude posúdiť prítomnosť duševnej poruchy u poručiteľky v čase spísania
závetu /apríl 2004/a v prípade, ak ňou trpela, ako sa u nej prejavovala v rodine a v spoločnosti a či bola
poručiteľka schopná posúdiť a uvedomiť si dôsledky spísania závetu.

Znalec po získaní potrebných podkladov, doplnení so zdravotnej dokumentácie, teda rozšírením rej
ktorá bola dostupná v spise, predovšetkým psychiatrické o nálezy, ale aj po expertíze dokumentácie
ako komplexného celku, so zohľadnením aj obsahu spisového materiálu /výpovedí účastníkov oboch
sporových strán ako iné údaje zo spisu/ uvádza, že prítomnosť duševnej poruchy – cievnej demencie
– poručiteľky v čase spísania závetu /apríl 2004/ nezisťuje. Poručiteľka bola, na základe zistení

znalca zo zdravotnej dokumentácie, schopná posúdiť a uvedomiť si dôsledky spísania závetu. Znalec
skúmal aj duševnú poruchu. Organickú depresívnu poruchu uvedenú v dokumentácii, v prípade
poručiteľky v jednom zázname. Táto nemala podľa zdravotnej dokumentácie vplyv na schopnosť
poručiteľky posúdiť a uvedomiť si dôsledky spísania závetu. Depresívna reakcia, resp. depresívna
porucha u poručiteľky, podľa zistení znalca z objektívnej – zdravotnej dokumentácie, nemala vplyv

na schopnosť poručiteľky posúdiť a uvedomiť si dôsledky spísania závetu. Úzky vzťah organickej
depresívnejporuchyacievnejdemencie,tedataký„časovývzťah“vktorombypoOrganickejdepresívnej
poruche u poručiteľky nasledovala hneď, alebo za krátky čas, cievna demencia, znalec nepreukázal,
nezistil.
Znalec uviedol všetky svoje zistenia vo svojom znaleckom posudku, na podanie tohto posudku

nepožaduje konzultáciu so znalcami z iných odvetví v rámci odboru zdravotníctva.
Miesto a dátum V Hamuliakove, dňa 28. septembra 2022
- odtlačok znaleckej pečate:
- podpis znalca
IV. Prílohy

bez príloh

Znalec zobral na vedomie následky vedome nepravdivého znaleckého posudku v zmysle § 144 Tr. por.
a § 347 Tr. zák.

V. Znalecká doložka:
Znalecký posudok som vypracoval ako znalec zapísaný v zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov
Ministerstva spravodlivosti SR s účinnosťou od 01.08. 2005 v odbore Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
Psychiatria /liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria/, ev.č. 910471.Znalecký úkon je zapísaný po poradovým číslom: 19/2022 v elektronickom denníku znalca.

N. N. I.
znalec vlastnoručný podpis,“ /č.l. 339-361/.

7.Zástupkyňažalovanéhosakuvedenémuznaleckémuposudkuvyjadrilatak,že„samotnýmznaleckým
dokazovaním, zo zdravotnej dokumentácie poručiteľky, bolo zistené, že v čase spísania závetu nebola

u poručiteľky zistená duševná porucha. Poručiteľka bola podľa súdneho znalca schopná posúdiť
a uvedomiť si dôsledky spísania závetu,“ /č.l. 368/.

8. Žalobkyňa 1/ a žalobca 2/ sa k uvedenému znaleckému posudku nevyjadrili.

9. Súd posudzoval takto zistený skutkový stav podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov:

10. Podľa § 137 písm. c/, vety pred bodkočiarkou Civilného sporového poriadku, /ďalej len „CSP“/,
žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo o určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý
právny záujem.

11. Podľa § 34 cit. zák., právny úkon je neplatný, pokiaľ ten, kto ho urobil, nemá spôsobilosť na právne
úkony.

12. Podľa ods. 2 cit. ust. zák., takisto je neplatný právny úkon osoby konajúcej v duševnej poruche, ktorá
ju robí na tento úkon neschopnou.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba nebola dôvodná, preto ju zamietol, a to
z dôvodu, že v zmysle podaného znaleckého posudku poručiteľka bola „schopná posúdiť a uvedomiť
si dôsledky spísania závetu.“

14. Súd priznal v zmysle § 255 ods. 1 CSP žalovanému plnú náhradu trov konania, teda v rozsahu
100%, keďže mal v konaní plný úspech.

15. V zmysle § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania žalovanému rozhodne súd prvej inštancie
v lehote 60 dní od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní na Mestskom súde

Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, /ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak je podanie urobené

v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania/, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

odvolanie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha

/odvolací návrh/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.