Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. október 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/120/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424203598
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424203598.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľky: A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, proti
manželovi: A. A., nar. X.XX.XXXX, bytom B. XX, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu: C. A., nar. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľky zo dňa 30.08.2024 o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.08.2024 domáha rozvodu
manželstva.

Uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.: 8P/120/2024 - 11 zo dňa 6.9.2024, ktoré bolo

navrhovateľke doručené dňa 12.09.2024, bola vyzvaná, aby v lehote 10 dní doplnila svoj návrh v zmysle
§ 129 ods. 1 až 4 Civilného sporového poriadku s poukazom na § 25, § 26 a § 2 ods.1 a 2 Civilného
mimosporového poriadku nasledovne:

- doplnila petit návrhu, aby bolo z neho zrejmé čoho sa navrhovateľka domáha, ako má súd rozhodnúť
vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej C. A., nar. XX.XX.XXXX, komu žiada

maloleté dieťa zveriť do osobnej starostlivosti, v akej výške navrhuje určiť výživné na maloleté dieťa, či
navrhuje upraviť styk s maloletým dieťaťom, ak áno tak ako,

- doplnila návrh a uviedla, aký je príjem navrhovateľky a manžela, resp. či sú zamestnaní a kde, pokiaľ
áno, nech predloží súdu príjem za posledných 12 mesiacov,

- doplnila návrh a uviedla, aké sú mesačné výdavky na živobytie a na maloleté dieťa a tiež preukázala
svoje tvrdenia.

2. Navrhovateľka bola zároveň poučená, že ak v stanovenej lehote 10 dní svoj návrh nedoplní
alebo neopraví, nebude možné pre vyššie uvedené nedostatky v konaní pokračovať a súd jej podanie
odmietne.

3. Podľa § 127 ods.1 C.s.p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie:
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

4. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.5. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p. v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia podanie navrhovateľky

doručenétunajšiemusúdudňa30.08.2024podľa §129ods.3C.s.p.odmietol.Navrhovateľkasvojnávrh
v určenej lehote nedoplnila a nedostatky v zmysle uznesenia č.k. 8P/120/2024 – 11 zo dňa 6.9.2024
na doplnenie návrhu neodstránila. V danom prípade ide o také nedostatky podania, bez odstránenia
ktorých nie je možno v konaní pokračovať.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 52 Civilného mimosporového
poriadku tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich nárok.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.