Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 53Csp/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124202045
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dosedla

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124202045.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Evou Dosedla v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO:

35 724 803 so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, právne zast.: Remedium
Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739 so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 559,15 eur
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 551,19 eur spolu s riadnym úrokom vo výške 24
% ročne zo sumy 494,85 eur od 30.3.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy494,85eur od30.3.2022dozaplatenia,atovšetkodo3dníododňaprávoplatnostitohtorozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému s tým, že o výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na Mestský súd Košice dňa 1.2.2024 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 559,15 eur s riadnym úrokom vo výške 24 % ročne zo sumy
494,85 eur od 30.3.2022 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 494,85 eur
od 30.3.2022 do zaplatenia. Zároveň žiadal súd, aby mu priznal náhradu trov konania spočívajúcich v
zaplatenom súdnom poplatku za podanú žalobu a v trovách právneho zastúpenia.

2. Žalobu odôvodnil najmä tými skutkovými tvrdeniami, že na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok uzatvorenej dňa 21.6.2023 bola na neho postúpená pohľadávka voči žalovanému
postupcom spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevar Haussmann
1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaným v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097
902, konajúcim na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO : 47 258 713 (ďalej

len „právny predchodca žalobcu“). Žalobca v žalobe uviedol, že dňa 23.7.2020 uzatvoril žalovaný s
právnym predchodcom žalobcu Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na
základe ktorej poskytol žalovanému spotrebiteľský úver. Zmluva podľa žalobcu obsahuje všetky znaky
a náležitosti predpokladané ust. § 497 až ust. § 507 zákona č. 513/1991 Obchodného zákonníka
a zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších právnych predpisov. Svoje
skutkové tvrdenia doplnil, že žalovaný neuhrádzal v lehotách určených zmluvou dojednané splátky,
čím porušil svoje zmluvné povinnosti. Žalobca v žalobe poukázal na skutočnosť, že dňa 29.3.2022

došlo jeho právnym predchodcom k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru. Žalovaná suma 559,15
eur pozostáva z istiny 494,85 eur, vyčísleného riadneho úroku vo výške 59,56 eur a z neuhradeného
poistenia splátok vo výške 4,74 eur. Žalovaný ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru nevykonal
žiadne úhrady.3. V predmetnej veci bol konajúcim súdom pod sp.zn. 53Csp/28/2024-55 zo dňa 12.3.2024 vydaný
platobný rozkaz, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto bol uznesením

sp.zn. 53Csp/28/2024-69 zo dňa 19.7.2024 zrušený. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 23.8.2024.

4. Žaloba bola žalovanému doručená v zmysle ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) oznámením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, nakoľko ju nebolo

možné doručiť na adresu jeho pobytu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky a súdu sa
nepodarilo zistiť inú adresu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v tomto konaní bol nečinný.

5. V súlade s § 297 písm. b) CSP súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko v danom
prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku

bol oznámený v zhode s § 219 ods. 3 CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 17.9.2024. Súd vo veci
rozhodol na základe listinných dôkazov predložených žalobcom.

6. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:
7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere a zmluvou

o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovou zmluvou o poskytovaní
platobných služieb zo dňa 23.7.2020 (ďalej len „zmluva o spotrebiteľskom úvere“), Obchodnými
podmienkami o poskytovaní platobných služieb vrátane Sadzobníka poplatkov, výzvou na zaplatenie
dlžnej čiastky úveru zo dňa 3.1.2022, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru
a predžalobnou výzvou zo dňa 30.3.2022, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.6.2023, prílohou

k Zmluve o postúpení pohľadávok, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 3.7.2023, pokusom o
zmier zo dňa 15.1.2024 a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným
zmluvu o spotrebiteľskom úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných prostriedkov vo výške

500 eur. Podmienky ich čerpania, podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení
zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve. Žalovaný sa zaviazal úver splatiť
pravidelnými mesačnými splátkami v počte 12, s mesačnou splátkou vo výške minimálne 3 % z aktuálnej
výšky úverového rámca, splatnou vždy k 10. dňu v mesiaci a s ročnou úrokovou sadzbou 24 %, s RPMN
vo výške 26,83 %. Celková čiastka, ktorú mal zaplatiť žalovaný titulom uzavretej zmluvy o úvere

bola suma 567,36 eur. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli aj Obchodné podmienky o poskytovaní
platobných služieb vrátane Sadzobníka poplatkov. Druhá časť zmluvy hovorí o tom, že zmluvné strany
mali uzavrieť aj zmluvu o revolvingovom úvere s tým, že žalobca sa titulom tohto úveru nedomáha
zaplatenia žiadnej sumy a z obsahu žaloby ani nevyplýva, že by takýto úver bol poskytnutý žalovanej.
Okrem toho boli dohodnuté aj ďalšie sankčné podmienky v prípade porušenia zmluvných podmienok

žalovanou. V tretej časti zmluvy v bode 1. zmluvy právny predchodca žalobcu so žalovanou dohodli
poistenie schopnosti splácať spotrebiteľský úver.

9. Výzvou zo dňa 3.1.2022 vyzval právny predchodca žalobcu žalovaného k splateniu svojich
neuhradených pohľadávok v celkovej sume 63 eur. Zároveň upozornil žalovaného, že ak dlžnú sumu

neuhradí, pristúpi k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru.

10. Listom zo dňa 30.3.2022 oznámil právny predchodca žalobcu žalovanému, že pristúpil k vyhláseniu
splatnosti úveru a zároveň žalovanému oznámil, že jeho celkový dlh ku dňu 29.3.2022 predstavuje
sumu 577,15 eur, ktorá pozostáva z istiny 494,85 eur, dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške

64,30 eur a nákladov spojených s vymáhaním vo výške 18 eur.

11. Pokusom o zmier zo dňa 15.1.2024 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlhu spolu vo
výške 591,25 eur, avšak žalovaný na výzvu nereagoval.

12. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.6.2023 priloženej k žalobnému návrhu vyplýva, že
právny predchodca žalobcu ako postupca postúpil predmetnú pohľadávku na žalobcu ako postupníka,
a táto prešla na žalobcu do jeho vlastníctva, a je tak daná aktívna vecná legitimácia žalobcu v spore.Žalovaný bol o tejto skutočnosti oboznámený listom - oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa
3.7.2023.
13. Podľa § 52 ods. 1 až ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

14. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

15. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 53 ods. 1, ods. 2, ods. 3 a ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu
uzatvorenia zmluvy spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú

nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia
sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak

nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky
upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

18. Podľa § 54 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy

zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento
zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné
postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa
priaznivejší.

19. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

20. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do

21. Podľa § 1 ods. 1, ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom
ku dňu uzatvorenia zmluvy tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním
spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov
spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na

poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na
ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby
alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet

spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ
alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovaťúver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský
úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu
a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na

bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

22. Podľa § 2 písm. a/, b/, d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku
dňu uzatvorenia zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

23. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzatvorenia zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

24. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzatvorenia zmluvy poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného

spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

25. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku
dňu uzatvorenia zmluvy, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je

oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého
porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé
porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom
bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia
na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať

spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení
§ 7 ods. 19 až 42.

26. Podľa § 524 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo

a všetky práva s ňou spojené.

27. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v spore mal súd preukázanú zmluvou o postúpení pohľadávok,
uzavretou medzi BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA ako postupcom a žalobcom ako
postupníkom dňa 21.6.2023 ako aj oznámením o postúpení pohľadávky.

28. Následne súd skúmal otázku platnosti zmluvy o úvere a jej obsahu z hľadiska uvedenia všetkých
obligatórnych náležitostí v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch. Právny predchodca žalobcu a
žalovaný uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Náležitosti zmluvy upravuje § 9 ods. 1 a ods. 2 citovaného zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Pod sankciou neplatnosti stanovuje požiadavku písomnej formy, ktorá vyplýva z nutnosti nastolenia
právnej istoty v zmluvných vzťahoch. Okrem všeobecných náležitostí musí zmluva obsahovať náležitostiuvedené v odseku 2 citovaného ustanovenia. Absenciu niektorej z týchto podstatných náležitostí zákon
nesankcionuje neplatnosťou zmluvy.

29. Súd po posúdení obsahu zmluvy a predložených listinných dôkazov má za to, že zmluva bola
uzavretá platne. Zmluva jednoznačne stanovuje celkový počet splátok (12) a výšku jednotlivých splátok
(47,28eur).Jetamzrozumiteľneuvedené,kedysúsplatnéjednotlivésplátkyúveru(10.dňavpríslušnom
kalendárnom mesiaci,) a aj to, kedy je splatná prvá splátka úveru a termín konečnej splatnosti. Zmluva
obsahuje aj výšku úrokovej sadzby (24 %), RPMN (26,83 %), odplatu 24 % a celkovú čiastku (576,36

eur), ktorú mal žalovaný podľa zmluvy uhradiť.

30. Možno tak konštatovať, že predmetná zmluva obsahuje všetky zákonom vyžadované obsahové
náležitosti (ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

31. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanému, na základe predloženej zmluvy o úvere peňažné prostriedky vo výške 500 eur.
Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru sumu 577,15 eur
ktorá pozostávala z istiny vo výške 494,85 eur, dlžného úroku, poplatkov a poistného vo výške 64,30 eur,
neuhradeného poistenia splátok vo výške 0 eur a z neuhradených nákladov spojených s vymáhaním

pohľadávkyvovýške18eur.Žalobcapožadujelenzaplateniesumyvovýške559,15eur,ktorápozostáva
z istiny vo výške 494,85 eur, riadneho úroku vo výške 59,56 eur a neuhradeného poistenia splátok
v sume 4,74 eur.. Zvyšnú časť dlžnej sumy 18 eur, ktorá pozostáva z neuhradených nákladov spojených
s vymáhaním pohľadávky si neuplatňuje.

32. Po vykonanom dokazovaní súd v časti uplatnenej istiny považoval nárok žalobcu za dôvodný
a preukázaný, a preto žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

33.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

34. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

35. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške stanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

36.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku

alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

37. Podľa § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom

je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

38. Pokiaľ ide o zmluvné úroky po zosplatení úveru, žalobca si uplatnil tieto vo výške 24 % ročne zo
sumy 494,85 eur od 30.3.2022 do zaplatenia. Súd v súlade s Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky sp. zn. 6Cdo/113/2018 zo dňa 30.7.2019, v zmysle ktorého: „dovolací súd dáva do pozornosti
odvolaciemu súdu rozsudok Súdneho dvora (piatej komory) zo 7. augusta 2018 v spojených veciach
C-96/16 a C-94/17, v ktorom sa uvádza, že cieľom úrokov z omeškania je sankcionovať nesplnenie
svojej povinnosti dlžníkom splatiť úver v lehotách stanovených v zmluve, odradiť dlžníka od omeškania
pri plnení jeho povinnosti a prípadne nahradiť veriteľovi škodu, ktorá mu vznikla z dôvodu omeškania s

plnením peňažného záväzku, zatiaľ čo bežné úroky (úroky z poskytnutého úveru) majú naopak funkciu
odplaty za poskytnutie peňažnej sumy zo strany veriteľa až do jej zaplatenia. Z týchto záverov tak
vyplýva nielen záver o nároku na bežné úroky až do skutočného splatenia úveru, ale aj záver o možnostikumulácie bežných úrokov a úrokov z omeškania“, priznal žalobcovi úrok z úveru vo výške 24 % ročne
zo sumy 494,85 eur od 30.3.2022 do zaplatenia.

39. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

40. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

41. Výšku úrokov z omeškania v občianskoprávnych vzťahoch určuje Nariadenie vlády Slovenskej
republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, a to v
ustanovení § 3 nariadenia.

42. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
ustanoveniaObčianskehozákonníkavplatnomznenívýškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Nakoľko ku dňu 30.3.2022 bola sadzba Európskej centrálnej banky vo výške

0 %, úrok z omeškania za použitia ustanovenia § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. predstavuje 5 %
ročne.

43. Nakoľko sa žalovaný nezaplatením dlžnej sumy dostal do omeškania, priznal súd žalobcovi v súlade
s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami aj uplatnený úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo

sumy494,85eurododňanasledujúcehopodnivyhláseniamimoriadnejsplatnosti,t.j.ododňa30.3.2022
do zaplatenia.

44. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

45. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane,
ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane. Úspech vo veci sa
zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo veci rozhodlo. Strana,
ktorá mala plný úspech vo veci má nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov proti strane,
ktorá vo veci úspech nemala.

46. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

47. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi ako úspešnej strane

sporu nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

48. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§355 ods.1,
§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods.1
CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v platnom znení).