Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. august 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/91/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124205654
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124205654.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: V. E., X.. X.XX.XXXX, L. L. XXXX/XXB,
J., dieťa rodičov - matka: H.. H. E., X.. XX.XX.XXXX, L. L. XXXX/XXB, J., zastúpená: JUDr. Katarína
Galová, advokátka so sídlom E. Belluša 10, Piešťany, otec: Y. K. E., X.. XX.X.XXXX, L. L. XXXX/XXB, J.,
zastúpený: doc. JUDr. Lila Bronislava Pavelková, PhD., advokátka so sídlom Jesenského 12, Bratislava,
o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II.Súd ustanovuje Úradpráce,sociálnychvecíarodinyPiešťany,sosídlomKrajinskácesta5053/13,
Piešťany, za procesného opatrovníka na zastupovanie maloletého dieťaťa: V. E., X.. X.XX.XXXX v tomto
konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.12.2022 matka maloletého dieťaťa na Okresnom súde Piešťany podala návrh na rozvod a
úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu. Toto konanie je vedené na Okresnom súde Trnava pod
sp. zn. PN-6P/150/2022.

2. Dňa 2.11.2023 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca maloletého dieťaťa na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží matke povinnosť odovzdať otcovi maloletú v termíne od

27.12.2023 do 15.1.2024 za účelom vycestovania otca s maloletou do Indickej republiky. Súd návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia uznesením č.k. 14P/109/2023-18 zo dňa 10.11.2023 zamietol. Proti
tomuto uzneseniu podal otec odvolanie. Uznesením č.k. 14CoP/183/2023-89 zo dňa 23.1.2024 Krajský
súd v Trnave odvolanie otca odmietol.

3. Dňa 9.11.2023 bol na tunajší súd doručený návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorým súd dočasne zverí maloletú V. do osobnej starostlivosti matky, uloží otcovi povinnosť prispievať
na výživu maloletej sumou 400 eur mesačne, upraví styk maloletej s otcom a povolí otcovi vycestovať s
maloletou do Indickej republiky len na základe predchádzajúceho súhlasu matky. Okresný súd Trnava
uznesením č.k. 14P/114/2023-14 zo dňa 6.12.2023 výrokom I. nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
ponechal maloletú v osobnej starostlivosti matky, uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletej
a upravil styk otca s maloletou. Výrokom II. súd zamietol návrh matky na nariadenie neodkladného

opatrenia v časti udelenia súhlasu matkou s pobytom maloletej v Indickej republike. Proti tomuto
uzneseniu bolo podané odvolanie. Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 14CoP/44/2024-56 zo dňa
6.3.2024 rozhodnutie súdu prvej inštancie zmenil tak, že návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol.

4. Dňa 18.7.2024 bol na tunajší súd doručený návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorým súd uloží matke povinnosť odovzdať maloletú otcovi dňa 25.11.2024 a povolí otcovi vycestovať
s maloletou mimo Európskej únie v termíne od 26.11.2024 do 10.12.2024.5. Otec maloletého dieťaťa v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uvádza, že matka
odmieta všetku snahu otca o hľadanie spravodlivého (alebo aspoň pomerne spravodlivého) rozdelenia

starostlivosti o maloletú. Čo je horšie, narúša vzťahy otca s maloletou. Maloletá sa vyjadrila, že matka
jej hovorí, že otec ju plánuje uniesť. Takéto slová majú výrazný vplyv na maloletú, ktorá sa potom bojí
prespávať u otca a vykazuje znaky nervozity, ktoré predtým absolútne nevykazovala. Otec je Ind, snaží
sa maloletej predstaviť ich kultúru a priblížiť jej korene. Zatiaľ čo otec plne podporuje slovenské korene
maloletej a jej vzťah so slovenskou rodinou, matka aktívne bráni vzťahu maloletej s jej indickou kultúrou

a rodinou. Matka rovnako odmieta otcovi odovzdať pas maloletej, dokonca dala vydať druhú kópiu, iba
z dôvodu, aby otec nemohol dať vydať jednu kópiu, ktorú by mal u seba. Týmto výrazne zasahuje do
možností otca a maloletej cestovať spolu. Akákoľvek obava z únosu maloletej je absolútne nepodložená
a absurdná. Otec podporuje maloletú a jej slovenské korene, má tu prácu, vytvorené zázemie a hlavne
by nikdy nechcel oddeliť maloletú od jej matky a polovice jej rodiny. Skutočnosť, že matka si je vedomá,
že otec by maloletú nikdy neuniesol, najlepšie podčiarkuje jej vyjadrovanie k tejto téme. Napríklad keď

s týmto argumentom pokazila výlet maloletej do Indie, tak nechcela zaviesť opatrenia, ktoré by zabránili
únosu,úplnejejstačiliopatrenia,ktoréznepríjemniavýletotcoviazasiahnudorodinnýchvzťahovotcovej
rodiny. Aktuálne správanie matky však zasahuje do práv maloletej a napriek opakovanej snahe otca,
matka nie je ochotná situáciu riešiť. Sviatky (Vianoce, Nový rok, narodeniny a ďalšie) trávi maloletá s
matkou a jej rodinou. Otcov bratranec má v novembri svadbu v Indii. Bude tam celá ich rodina a je to

výborná príležitosť pre maloletú bližšie spoznať svoju rodinu a kultúru, ku ktorej nemá prístup tak často
ako ku jej slovenskej vetve rodiny. Otec oznámil matke, že má záujem zobrať dcéru v čase od 26.11.2024
až 10.12.2024 do Indie a dopriať V. tento zážitok a príležitosť. Matka na túto správu ani neodpovedala.
Zmenila tému a tvári sa, že otec ani túto požiadavku nepredostrel. K návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia priložil otec aj sms komunikáciu s matkou.

6. Dňa 2.8.2024 bolo na tunajší súd doručené vyjadrenie matky k návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia. Matka vo svojom vyjadrení uvádza, že z elektronického súdneho spisu zistila, že otec
maloletejdoručiltunajšiemusúdu „Návrhnavydanieneodkladnéhoopatrenia“.Otecmaloletejještátnym
občanom Indie, ktorý žije 12 rokov na Slovensku s tým, že po celý čas verejne prezentuje vôľu nežiť na

Slovensku. Matka i maloletá sú slovenské štátne občianky. Matka maloletú vychováva k úcte ku kultúre
otca a k jeho tradíciám a to tým, že napr. dala ušiť maloletej indické oblečenie, kupuje maloletej knihy s
indickýmirozprávkami,varíjejindickéjedlá;zabezpečuje,abyotecmoholsmaloletouabsolvovaťindické
sviatky na podujatiach (napr. v Bratislave), s maloletou navštívila rodinu otca žijúcu vo Švajčiarsku a
pod. Maloletá nikdy nebola v Indii, čo však nemožno pričítať za vinu matke. Keď mala maloletá 1,5

roka ešte v čase fungovania rodiny účastníkov, sama matka navrhla otcovi, aby s maloletou navštívili
rodinu a domov otca (Indiu), čo otec odmietol a do Indie vycestoval sám (6.11.2022 - 16.11.2022). Po
návrate z Indie otec rodinu opustil. Rodičia otca navštívili Slovensko iba raz, v roku 2021 na obdobie
2,5 mesiaca. Otec podaným návrhom žiada, aby súd neodkladne rozhodol, že v najlepšom záujme
3,5 ročného dieťaťa je aby bez matky, na ktorú je takto malé dieťa naviazané, vydržalo v lietadle

mnohohodinovýletsprestupmiaaby14dnízvládlopobytvcudzomprostredíamedzineznámymiľuďmi.
Matka považuje za dôležité uviesť skutočnosť, že v Indii neexistuje legislatíva zabezpečujúca práva
detí a rodičov a ich vymožiteľnosť. V dňoch medzi prvou informáciou otca o jeho zámere vycestovať
s maloletou a jeho podaním neodkladného opatrenia matka s otcom bezproblémovo komunikovala
SMS správami, avšak v týchto otec neurgoval matku o reakciu na dopyt s vycestovaním, a ani matku

neinformoval o zámere podať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. K tvrdeniu otca, že matka na
túto správu ani neodpovedala, matka uvádza, že v čase, keď otec zaslal matke SMS správu (12.7.2024)
matku zavolali do materskej školy, keďže maloletá bola malátna a mala vysoké teploty, o čom matka
otca informovala. Matka s chorou maloletou navštívila lekárku, následne bolo treba vyzdvihnúť liečivá
z lekárne a maloletej v ďalších dňoch venovať ešte väčšiu opateru ako obvykle. Hneď ako došlo k

zlepšeniu stavu maloletej matka reagovala na dopyt otca, čo však už bolo v čase, kedy otec podal
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. V správe zo dňa 20.7.2024 matka vyjadrila otcovi obavy
o bezpečnosť, zdravie a pohodu maloletej V. pri ceste do Indie, preto by matka chcela s otcom dospieť
ku kompromisu a naplánovať cestu, na ktorej bude matka s maloletou a zároveň si maloletá s otcom a
jeho rodinou užijú svadbu, pričom matka je pripravená cestovať s maloletou na vlastné náklady. Ďalej

matka vytkla otcovi neochotu akceptovať rozvrh maloletej, pričom otec chce rozširovať styk s maloletou,
ktorá však plače pri odovzdávaní otcovi a toto sa podarilo až po viacerých pokusoch. Matka sa aktívne
snaží o zlepšenie naštrbeného vzťahu maloletej s otcom, ktorá sa v ostatnom čase odmieta stýkať s
otcom a jej odovzdanie otcovi nie je dobre možné; uvedený strach z prespávania sa u maloletej začalprejavovať po tom, čo si otec začal ponechávať maloletú na prespanie mimo jej zabehnutý režim; po
poslednomrozšírenístykusamaloletávrátilakplienkamnatemerpolroka,atopotom,čobolaodplienok
už odnaučená. Otec trávil a trávi s maloletou všetky sviatky, o ktoré prejaví záujem, napr. narodeniny,

najväčší indický sviatok Navratri, dokonca dni počas Vianoc musela matka otcovi maloletú ponúkať,
pretože o dcéru neprejavil záujem. Niet pochýb o tom, že maloletá je naviazaná na matku, i keď má rada
oboch rodičov a rodičia majú radi maloletú. Matka s podaným návrhom otca na nariadenie neodkladného
opatrenia nesúhlasí, s ohľadom na nízky vek maloletej, ktorá nemá ešte vybudovanú takú imunitu,
ktorá by mohla úspešne zvládnuť úplne odlišné prostredie - hygienické a geografické podmienky (pre

ilustráciu, strava na svadbách sa bežne pripravuje v exteriéri priamo na zemi); vlastníctvo nehnuteľností
otcom na území SR nedokazuje vôľu otca zotrvať na Slovensku. V prípade nariadenia neodkladného
opatrenia a umožnenia otcovi vycestovať mimo Európsku úniu (otec v petite neuviedol, že žiada umožniť
vycestovať „do Indie“) dôjde k nezvratnému stavu potom, keď by otec neodovzdal maloletú matke,
pričomneexistujúžiadnezárukyktomu,žeotecmávôľusasmaloletounaSlovenskovrátiť.Kvyjadreniu
matka pripojila aj sms komunikáciu s otcom a Čestné vyhlásenie J. G..

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov ( ďalej
len „CSP“), podľa tohto zákona sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový
poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

14. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

15. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého

dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

16. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.17. Podľa čl. 5 písm. h) Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,

súrodencami a s inými blízkymi osobami.

18. Neodkladnéopatreniasúprimárneupravenévustanoveniach§324anasl.CSP,pričomustanovenia
§ 360 a nasl. CMP upravujú len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu, ktoré sú
výnimkami zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej

procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla
úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa
aspoňosvedčilapotrebaneodkladnejúpravy,oktorejnemôžubyťvážnepochybnosti,pričomtátoúprava
sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý
zásahsúduatentodôvodmusíexistovaťvčase,keďonariadeníneodkladnéhoopatreniasúdrozhoduje.

19. Podmienkou pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je naliehavosť situácie,
vyžadujúcaneodkladnériešenievecivzáujmepredchádzaniavznikumožnejporuchyvprávnomvzťahu.
V dôsledku toho súdy o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nerozhodujú až po zistení
skutkového stavu, ale už na základe osvedčenia tvrdených skutočností. Pri nariaďovaní samotného
neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.

Miera osvedčenia potrebných skutočností sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.
Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia
sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich,
ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom neodkladného opatrenia je totiž
rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

20. Súd po oboznámení sa s obsahom spisov sp. zn. PN-6P/150/2022, sp. zn. 14P/109/2023, sp. zn.
14P/114/2023 a návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj ostatnými listinnými dôkazmi má
za to, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia je nedôvodný.

21. Súd uvádza, že z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho príloh nemá za preukázanú
potrebu naliehavej a neodkladnej úpravy pomerov. Matka otcovi nebráni v realizácii styku s maloletou a
maloletámámožnosťoboznamovaťsaabudovaťsivzťahk indickejkultúreajprostredníctvomindických
komunít na Slovensku. Uloženie povinnosti matke odovzdať maloletú otcovi za účelom dovolenky, či
slávnosti nie je a nemôže byť dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenia

sa najčastejšie nariaďujú v prípadoch, kedy je potrebný rýchly zásah súdu a naliehavá potreba úpravy
pomerov účastníkov konania. V súvislosti so starostlivosťou o maloletých ide spravidla o prípady, kedy
je život, zdravie, či starostlivosť a výchova o maloletých ohrozená alebo je jednému z rodičov úplne
bránené zo strany druhého rodiča vykonávanie jeho rodičovských práv a povinností. Z vyššie uvedených
obsahov spisov je zrejmé, že maloletá má s otcom ako aj s matkou vybudované silné citové väzby, a tak

má možnosť oboznamovať sa s oboma kultúrami svojich rodičov. Na záver súd uvádza, že z vyjadrenia
matky je zrejmé, že je ochotná hľadať kompromis v súvislosti s vycestovaním maloletej do Indie, preto
by mali obaja rodičia dbať na to, aby nedochádzalo k zneužívaniu inštitútu neodkladného opatrenia
pri akejkoľvek nezhode medzi nimi, ale mali by sa v najlepšom záujme maloletej učiť spoločne hľadať
riešenia na vzniknuté nezhody.

22. Podľa § 30 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“),
ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov
tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

23. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „ZR“), žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať

(ďalej len „kolízny opatrovník“).24. Podľa § 31 ods. 3 ZR, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá
zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní
alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

25. Podľa § 31 ods. 4 ZR, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia §
60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu,
na ktorého účely bol ustanovený.

26. Podľa § 68 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred súdom,
koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. Procesný opatrovník je osoba ustanovená z
dôvodov uvedených v tomto zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje.

27. Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne

konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za
fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

28. Podľa § 117 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov,
ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka najmä blízku osobu

maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak
ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

29. Vzhľadom na vyššie uvedené súd ustanovil maloletému dieťaťu vo výroku II. tohto uznesenia
procesného opatrovníka, ktorý bude zastupovať záujmy maloletého dieťaťa v tomto konaní. Za

procesného opatrovníka pritom súd ustanovil podľa bydliska maloletého dieťaťa miestne príslušný Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny, nakoľko nebola navrhnutá žiadna blízka osoba, ktorú by súd mohol
ustanoviť za procesného opatrovníka maloletému dieťaťu.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Trnava. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§
127 ods. 1 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku). Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.