Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. júl 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: PE-4C/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3621200464
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3621200464.17

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, zast. JUDr.
Mariana Pirťanová, advokátka so sídlom Partizánske, Moyzesova 471/1 proti žalovanej: C. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, zast. JUDr. Matej Valjent, advokát so sídlom Partizánske, Jesenského
232, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu je vyporiadanie rozvodom zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva strán
sporu. Podaním zo dňa 12.06.2024 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, z dôvodu uzatvorenia
dohody. Žiadal konanie zastaviť, s tým že si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje. Protistrana so

späťvzatím žaloby súhlasila, s tým že ani žalovaná si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje.
1. Podľa § 144 zákona C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

2. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku

bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

3. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.
4. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
5. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca
prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom
späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobca vzal dňa 12.06.2024 žalobu späť, strana

žalovanej so späťvzatím súhlasila, súd na základe uvedených skutočností a zákonných ustanovení
konanie zastavil.

6. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu, že medzi stranami bola uzavretá mimosúdna
dohoda, v súvislosti so späťvzatím si ani jedna zo strán nárok na náhradu trov konania neuplatnila, súd
o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a m) C.s.p.). Odvolanie sa podáva v
lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané

včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd v Trenčíne.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.
V Bánovciach nad Bebravou dňa 12. júla 2024
JUDr. Monika Sitáriková
sudkyňa