Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38P/176/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123453619
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123453619.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D., E. XX, t.č. umiestnená v Centre pre deti a rodiny, Dom sv. Alžbety, krízové stredisko
n.o., so sídlom Banská Bystrica, na Uhlisku 1, v konaní zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. a otca: D. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. C. XX, H. G. H., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská

Bystrica na zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Dňa 04.12.2023 bol súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica na

zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti u maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX spolu s návrhom
na nariadenie neodkladného opatrenia.

2.
Dňa 07.12.2023 súd z dôvodu vtedajšieho problémového správania maloletej vydal neodkladné
opatrenie, ktorým nariadil Centru pre deti a rodiny sv. Alžbety, krízové stredisko n.o. dočasne odovzdať

maloletú A. do starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany, a to najdlhšie na šesť mesiacov.

3.
Zo správy opatrovníka zo sociálneho zisťovania zo dňa 30.05.2024 okrem iného vyplynulo, že podľa
správy reedukačného centra je správanie maloletej v súlade s internými pravidlami centra, je hodnotené
ako uspokojivé, u maloletej nedominuje asociálne správanie, nemá tendenciu útekov, maloletá sa môže

dňom ukončenia neodkladného opatrenia vrátiť do centra pre deti a rodiny. Navrhovateľ z uvedeného
dôvodu vzal návrh na zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti späť a žiadal, aby súd
predmetné konanie zastavil.
4.
Rodičia maloletej sa k späťvzatiu návrhu navrhovateľom písomne nevyjadrili.
5.

Z oznámenia Centra pre deti a rodiny Dom sv. Alžbety, krízové stredisko, n.o. zo dňa 10.06.2024
vyplynulo, že maloletá sa dňa 07.06.2024 vrátila z Reedukačného centra Čerenčany do ich centra.
6.
Podľa § 29 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.7.
Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom a nezistením potreby pokračovať v predmetnom konaní,

keď súd má za preukázané, že aktuálne správanie maloletej nevyžaduje jej umiestnenie v reedukačnom
centre, súd postupoval v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia a konanie vo veci zastavil.

8.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať účastník
konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahujeodvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Banská Bystrica, 28.06.2024

JUDr. Zuzana Krajčovicová

s u d c a

Za správnosť vyhotovenia:

Mgr. Katarína Slimáková