Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2012

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 5T/83/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112010889
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Mihál
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2012:1112010889.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l vydáva podľa §§ 348 ods. 1 písm. a/, 353 ods. l Trestného poriadku.

r o z h o d o l :

obžalovaný:
H. nar.XX.XX.XXXX/XXXX v L., bytom A., F.
číslo X, t.č. vo väzbe od XX.XX.XXXX

j e v i n n ý, ž e

1/
08.02.2012 o 16.38 hod. v Bratislave na Radlinského 11 v priestoroch budovy Slovenskej technickej
univerzity - Stavebnej fakulty na zvýšenom prízemí na pravej strane od hlavného vchodu z ulice
Imricha Karvaša na tam umiestnenom kávomate značky Sankey 400 s logom Nescafé, rok výroby
1995, tmavohnedej farby rukami vylomil uzamykaní systém, ktorý je zabudovaný v troch miestach po
celej výške dverí kávomatu a následne z neho odcudzil hotovosť cca 14,- € v minciach nominálnej
hodnoty 0,20 € a 0,50 € a tým poškodenému H. spôsobil škodu odcudzením hotovosti vo výške 14,- €
a poškodením kávomatu škodu vo výške 200,- €,

2./
28.05.2012 v čase od HL20 hod. do 18.25 hod. v Bratislave na Radlinského 9 v priestoroch budovy
Slovenskej technickej univerzity - Chemickej a potravinárskej fakulty na prvom poschodí vo vestibule
vedľa jedálne tejto fakulty pristúpil k nápojovému automatu, chytil ho za kryt v častí pravého spodného
pántu, niekoľkokrát ním trhol, pričom vylomil kryt, ktorý položil na zem a následne z automatu odcudzil
zásobník - kazetu na vydávanie mincí s obsahom finančnej hotovosti 65,- € a tým poškodenému H.
sp6sobil škodu odcudzením vecí v celkovej výške 117,80 € a poškodením nápojového automatu škodu
vo výške 50,- € a tohto konania sa obvinený H. dopustil napriek tomu, že bol 10.05.2012 rozhodnutím
Obvodného oddelenia Policajného zboru Ružinov - západ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v
Bratislave I uznaný za vinného zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek I zákona číslo
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov vo forme drobnej krádeže, za ktorý mu bola
10.05.2012 uložená v blokovom konaní sankcia a - pokuta vo výške 30,- € nezaplatená na mieste, číslo
bloku AB 218653 a toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 10.05.2012,
t e d a

v bode 1.
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v bode 2.
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

v bode 1.
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona,

v bode 2.
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a), písmeno f) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní
6 ( šesť ) mesiacov a 10 ( desať ) dní.

Podľa 48 ods. 2 , písm. b / Tr. zák. sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu pre výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovaný zaväzuje nahradiť poškodenému H. škodu vo výške 381,80,-€

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.
Podaním odporu poškodením sa trestný rozkaz ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho odkáže
uznesením na občianske súdne konanie alebo na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.)
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať obžalobu späť, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v odseku 1 § 355 Tr. por.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a ak neustanovuje Trestný
poriadok niečo iné aj vykonateľným.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 1. 6. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.