Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. október 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/115/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124348899
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6124348899.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Klaudie Koskovej
a členov senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX E. E., 2/ F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXXX/XX, XXX
XX E. E., proti žalovaným: 1/ FINAX SLOVAKIA s.r.o. so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, IČO:
51 201 119 a 2/ REAL MAKLER, s. r. o., so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, IČO: 34 127 305,

o určenie neplatnosti právneho úkonu a určenie vlastníckeho práva, o návrhu žalobcov na nariadenie
neodkladného opatrenia, o odvolaní žalobcov 1/, 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica
zo dňa 6. augusta 2024, č. k. 9C/51/2024-33, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalobcov 1/, 2/ o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým uznesením rozhodol tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

zamietol.
2. Proti rozhodnutiu sa odvolali žalobcovia 1/, 2/.
3. Krajský súd, ako súd odvolací, vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a
contrario) CSP tak, že odvolanie žalobcov 1/, 2/ odmietol podľa § 386 písm. a) CSP.
4. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.
5. Z obsahu spisu vyplýva, že uznesenie bolo žalobcovi 1/ doručené listinne dňa 19.08.2024 a žalobcovi

2/ dňa 12.08.2024, ako to vyplýva z informácie o výsledku doručenia listinného rovnopisu. Žalobcovia
1/, 2/ podali odvolanie osobne na okresnom súde dňa 09.09.2024, ako to vyplýva z podacej pečiatky
okresného súdu.
6. Podľa ustanovenia § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutie smeruje. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa
dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. V zmysle § 121 ods. 5 CSP

lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu,
ktorý má povinnosť ho doručiť.
7. Uznesenie bolo žalobcovi 1/ doručené dňa 19.08.2024 a žalobcovi 2/ dňa 12.08.2024 tak, ako je to
uvedené vyššie. Dňa 20.08.2024 žalobcovi 1/ a 13.08.2024 žalobcovi 2/ začala plynúť 15 dňová lehota
na podanie odvolania, táto uplynula dňom u žalobcu 1/ 03.09.2024 (utorok) a žalobcovi 2/ 27.08.2024
(utorok). Odvolanie žalobcovia 1/, 2/ podali osobne až dňa 09.09.2024, po zákonom určenej lehote, teda

oneskorene a rozhodnutie sa stalo právoplatným dňa 04.09. 2024.
8. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene. Včasnosť
podania odvolania je jednou z objektívnych podmienok na to, aby odvolanie vyvolalo zamýšľané právne
následky. Odvolacia lehota je zákonnou lehotou, teda ju nemožno predĺžiť ani skrátiť, a to ani dohodou
strán, ani rozhodnutím súdu. Pokiaľ odvolanie nebolo podané v lehote ustanovenej zákonom a bolo
podané oneskorene, odvolací súd takéto odvolanie musel uznesením odmietnuť podľa § 386 písm. a)

CSP, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
9. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.

1 CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP).
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).Strany konania majú možnosť zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci so
žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo
zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej

pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa predchádzajúceho odseku neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).
Ak má dovolanie vady podľa § 429 a dovolateľ na výzvu súdu prvej inštancie na odstránenie vád
neodstráni vady, následkom neodstránenia vád dovolania je odmietnutie dovolania.