Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. október 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5C/60/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124206664
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Vojtášová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124206664.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. B., C. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom: D. E. XXX/XX, XXX XX
F. G. H., zastúpený: Advokátska kancelária Mgr. Ladislav Ščury, PhD. – advokát, so sídlom: Mierová
1725, 022 01 Čadca, IČO: 33 916 071, proti žalovaným: 1/ I. E., C. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom: G. C.
XXX, XXX XX B. a 2/ I. I. K., C. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom: H. XXXX/XX, XXX XX F., o určenie
vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovaným v rade 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou,súdudoručenoudňa06.06.2024,sažalobcavočižalovanýmdomáhalurčenia,ževlastníkom

spoluvlastníckeho podielu nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX k. ú. B. ako parcela KNE č. 9256 –
TTP o výmere 52 143 m2 pod B20 v podiele X/XXX-XXX je I. E., C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom: G. C.
XXX, XXX XX B..

2.Žalobcavzalpodanúžalobudňa07.10.2024vcelomrozsahuspäťstým,žekonanieiniciovalzdôvodu
porušenia predkupného práva žalovanými v rade 1/ a 2/ (ďalej len „žalované“) a nakoľko žalované

vlastnícke právo na predmetnej nehnuteľnosti uviedli do pôvodného stavu, žalobca vzal podanú žalobu
späť. Žalobca zároveň žiadal priznať náhradu trov konania v rozsahu 100 %. V tejto súvislosti dôvodil,
že žalovaná v rade 2/ dňa 11.06.2024 navštívila kanceláriu jeho právneho zástupcu, aj v mene žalovanej
v rade 1/, za účelom dohody o vrátení prevodu vlastníckeho práva na pôvodných vlastníkov z dôvodu
porušenia zákonného predkupného práva, pričom o tejto skutočnosti bol spísaný úradný záznam, ktorý
žalobca pripojil k späťvzatiu žaloby. Keďže sa žalovaná v rade 2/ v odseku 2. úradného záznamu zo

dňa 11.06.2024 vyjadrila, že spoluvlastnícky podiel nevráti a bude sa brániť v súdom konaní, tým uviedla
žalobcu do omylu aj napriek tomu, že prevod vrátila späť. S poukazom na uvedené si žalobca voči
žalovaným uplatnil nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1CSP, súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Súd dispozičné právo žalobcu plne rešpektoval a konanie o jeho žalobe postupom podľa § 144
CSP, z dôvodu späťvzatia žaloby, zastavil. Súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby nežiadal, nakoľko
k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Ak dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri

rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Zavinenie na zastavení
konania má žalobca napríklad vtedy, ak zobral žalobu späť bez udania dôvodu alebo ak žaloval
premlčaný nárok, atď. Žalovaný má zavinenie na zastavení konania napríklad vtedy, ak dlh žalobcovi
uhradil až po podaní žaloby na súd, čo žalobcu iniciovalo k späťvzatiu žaloby, atď.

9. Žalobca inicioval daný spor z dôvodu porušenia jeho predkupného práva, a to titulom Kúpnej zmluvy
zo dňa 23.08.2023 (ktorej vklad bol povolený Rozhodnutím Okresného úradu Čadca, katastrálny odbor,
číslo vkladu: V 3755/2023 zo dňa 14.09.2023), ktorou žalovaná v rade 1/ odpredala žalovanej v rade
2/ svoj spoluvlastnícky podiel na spornej nehnuteľnosti (viď ods. 1.). Spor sa titulom podanej žaloby
začal dňa 06.06.2024. K späťvzatiu žaloby žalobca pristúpil dňa 07.10.2024, a to v dôsledku navrátenia

do pôvodného stavu. V čase podania žaloby vecno-právne účinky Kúpnej zmluvy zo dňa 23.08.2023
trvali, t. j. v katastri nehnuteľností nebola ako vlastníčka spornej nehnuteľnosti zapísaná žalovaná
v rade 1/, ale žalovaná v rade 2/ (čl. 10 spisu). Samotné žalované v ich vyjadreniach k žalobe (čl. 35
a čl. 44 spisu) zhodne uviedli, že Dohodu o spätnom prevode podpísali dňa 17.06.2024 a návrh tejto
Dohody Okresnému úradu Čadca, katastrálny odbor, podali dňa 19.06.2024, pričom povolený bol dňa

11.07.2024. Z uvedeného je zrejmé, že k navráteniu stavu pred uzavretím dotknutej kúpnej zmluvy došlo
až po začatí daného sporu, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby (čl. 55 spisu). Procesné zavinenie
na zastavení daného konania bolo teda potrebné pričítať nie žalobcovi, ktorý žalobu podal v čase, keď
bola kúpna zmluva uzavretá medzi žalovanými účinná a späťvzatím žaloby reflektoval navrátenie do
pôvodného stavu, t. j. stavu pred uzavretím dotknutej kúpnej zmluvy, ale obom žalovaným, iniciatívou

ktorých došlo k odstúpeniu od dotknutej kúpnej zmluvy a k navráteniu do pôvodného stavu až po podaní
žaloby, titulom Dohody o spätnom prevode, ktorý bol Okresným úradom Čadca, katastrálny odbor,
povolený dňa 11.07.2024. Sumarizujúc uvedené súd žalobcovi voči obom žalovaným priznal plný (t. j.
100 %-tný) nárok na náhradu trov, ktoré mu v tomto konaní vznikli. O výške tejto náhrady bude, v zmysle
§ 262 ods. 2 CSP, rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, a to po

právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 písm. a) a písm.
m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§
359 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona

č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).