Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. august 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Csp/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123445248
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:6123445248.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Generali Česká pojišťovna a.s., IČO: 452 72 956, Spálená

75/16, Nové Město, Praha, Česká republika, konajúca v SR prostredníctvom organizačnej zložky
podniku Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 54 228 573, Lamačská
cesta 3/A, Bratislava - mestská časť Karlova Ves 841 04, Slovenská republika, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XX, C., o zaplatenie 67,78 eur s príslušenstvom, sudcom Mgr. Petrom
Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu v sume 67,78 eur, úrok z omeškania 7,50 % ročne
zo sumy 67,78 eur od 7.1.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania žalobcu vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca návrhom sa domáhal na Okresnom súde Banská Bystrica proti žalovanému vydania
platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť 67,78 eur spolu s 7,5 % ročným úrokom z omeškania
od 7.01.2023 do zaplatenia, do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobca svoj nárok odôvodnil
titulom nedoplatku žalovaného za porušenie zmluvných povinností vyplývajúcich z uzatvorenej poistnej
zmluvy.

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý však nevedel doručiť žalovanému
do vlastných rúk. Na návrh žalobcu následne postúpil vec tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.

3. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca ako poisťovateľ uzavrel dňa 5.8.2022 prostredníctvom
zástupcu poisťovateľa VÚB BANKA a.s., ktorý bol poverený uzatvorením poistnej zmluvy so žalovaným
ako poistníkom v zmysle § 788 a nasl. Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OZ“), poistnú zmluvu č. 2408610676 pre životné poistenie La Vita (ďalej len

„poistná zmluva“). Predmetom poistnej zmluvy bolo zabezpečenie poistného krytia pre prípad smrti
s konštantnou poistnou sumou, poistenie závažných ochorení, práceneschopnosť a smrť následkom
úrazu pri dopravnej nehode. Začiatok poistenia bol v zmysle Poistnej zmluvy dohodnutý od 6.8.2022.
Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu určitú a to do 6.8.2060 V zmysle poistnej zmluvy sa
žalovaný zaviazal platiť ročné poistné vo výške 406,68 eur a to v pravidelných mesačných splátkach
v sume 33,89 eur. Mesačná splátka poistného bola splatná k prvému dňu dojednaného poistného
obdobia. Neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy boli všeobecné poistné podmienky pre poistenie

osôb, osobitné poistné podmienky pre životné poistenie, OPP pre poistenie úrazu a choroby, OPP pre
jednotlivé dojednané riziká a Zmluvné dojednania pre životné poistenie LA Vita, vrátane oceňovacích
tabuliek pre dohodnuté poistenia. Dňa 21.12.2022 zasielal žalobca žalovanému upomienku v zmysle
ktorej ho vyzval na úhradu dlžného poistného za poistné obdobie od 06.10.2022 do 05.01.2023 vo výške101,67 eur, ktoré žiadal uhradiť v lehote do 5.1.2023. Zároveň bol žalovaný upozornený na skutočnosť,
že pokiaľ poistné nebude v lehote do 3 mesiacov od dátumu splatnosti uhradené poistenie zanikne.
Vzhľadom na skutočnosť, že k úhrade dlžného poistného zo strany žalovaného nedošlo, dňa 24.1.2023

zaslal žalobca žalovanému oznámenie o zániku poistenia, kde žalobca oznámil žalovanému v zmysle
§ 801 Občianskeho zákonníka zánik poistenia pre neplatenie poistného (splátky) k dátumu 6.1.2023.
Zároveň vyzval žalovaného v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka na úhradu dlžného poistného
vo výške 101,67 eur v lehote do 15 dní od doručenia predmetného oznámenia.

4. Tunajší súd doručil návrh spolu s uznesením a prílohami, aby sa žalovaný v určenej lehote
písomne vyjadril k žalobe. Predmetné uznesenie žalovanému súd chcel doručil cestou OO PZ SR na
adresu vedenú v registri obyvateľov. Nakoľko doručenie bolo neúspešné súd zásielku doručil cestou
zamestnávateľa žalovaného, kde žalovaný zásielku riadne prevzal. Vo veci písomné vyjadrene však
nedoručil.

5. Súd vo veci nariadil verejné vyhlásenie rozsudku na termín 27.8.2024. Zhodnotiac vykonané dôkazy
jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas konania vyšlo najavo, okresný
súd zistil:

6. Žalobca ako poisťovateľ uzavrel dňa 5.8.2022 prostredníctvom zástupcu poisťovateľa VÚB BANKA

a.s., ktorý bol poverený uzatvorením poistnej zmluvy so žalovaným ako poistníkom v zmysle § 788
a nasl. Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“),
poistnú zmluvu č. 2408610676 pre životné poistenie La Vita (ďalej len „poistná zmluva“). Predmetom
poistnej zmluvy bolo zabezpečenie poistného krytia pre prípad smrti s konštantnou poistnou sumou,
poistenie závažných ochorení, práceneschopnosť a smrť následkom úrazu pri dopravnej nehode.

ZačiatokpoisteniabolvzmyslePoistnejzmluvydohodnutýod6.8.2022.Poistnázmluvabolauzatvorená
na dobu určitú a to do 6.8.2060 V zmysle poistnej zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť ročné poistné
vo výške 406,68 eur a to v pravidelných mesačných splátkach v sume 33,89 eur. Mesačná splátka
poistnéhobolasplatnákprvémudňudojednanéhopoistnéhoobdobia.Neoddeliteľnousúčasťoupoistnej
zmluvy boli všeobecné poistné podmienky pre poistenie osôb, osobitné poistné podmienky pre životné

poistenie,OPPprepoistenieúrazuachoroby,OPPprejednotlivédojednanérizikáaZmluvnédojednania
pre životné poistenie LA Vita, vrátane oceňovacích tabuliek pre dohodnuté poistenia. Dňa 21.12.2022
zasielal žalobca žalovanému upomienku v zmysle ktorej ho vyzval na úhradu dlžného poistného za
poistné obdobie od 06.10.2022 do 05.01.2023 vo výške 101,67 eur, ktoré žiadal uhradiť v lehote do
5.1.2023. Zároveň bol žalovaný upozornený na skutočnosť, že pokiaľ poistné nebude v lehote do 3

mesiacov od dátumu splatnosti uhradené poistenie zanikne. Vzhľadom na skutočnosť, že k úhrade
dlžného poistného zo strany žalovaného nedošlo, dňa 24.1.2023 zaslal žalobca žalovanému oznámenie
o zániku poistenia, kde žalobca oznámil žalovanému v zmysle § 801 Občianskeho zákonníka zánik
poistenia pre neplatenie poistného (splátky) k dátumu 6.1.2023. Zároveň vyzval žalovaného v zmysle §
803 ods. 1 Občianskeho zákonníka na úhradu dlžného poistného vo výške 101,67 eur v lehote do 15

dní od doručenia predmetného oznámenia.

7. Podľa § 788 Občianskeho zákonníka

Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná
udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu
uzavrela, je povinná platiť poistné.

8. Podľa § 800 Občianskeho zákonníka

(1) Poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne výpoveďou ku koncu poistného obdobia;
výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím. Ak došlo k zmene výšky poistného a
poistiteľ výšku poistného neoznámil tomu, kto s ním uzavrel poistnú zmluvu, najneskôr desať týždňov
pred uplynutím poistného obdobia, neuplatní sa lehota podľa prvej vety.

(2) Možno tiež dohodnúť, že poistenie môže vypovedať každý z účastníkov do dvoch mesiacov po
uzavretí poistnej zmluvy. Výpovedná lehota je osemdenná; jej uplynutím poistenie zanikne.9. Podľa § 801 Občianskeho zákonníka

(1) Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo

zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

(2) Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To

isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do
jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená,
poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

10. Podľa § 803 Občianskeho zákonníka

(1) Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa §
801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za
predchádzajúce obdobie.

(2) Ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú bolo bežné poistné zaplatené, je poistiteľ povinný

zvyšujúcu časť poistného vrátiť.

(3)Aknastalapoistnáudalosťadôvodďalšiehopoisteniatýmodpadol,patrípoistiteľovipoistnédokonca
poistného obdobia, v ktorom poistná udalosť nastala; jednorazové poistné patrí poistiteľovi aj v týchto
prípadoch vždy celé.

(4) Ak zanikne poistenie odstúpením od zmluvy podľa § 802a, vráti poistiteľ osobe, ktorá s poistiteľom
uzavrela poistnú zmluvu, bez zbytočného odkladu, najneskôr však do tridsať dní od odstúpenia,
zaplatené poistné; pritom má právo si od zaplateného poistného odpočítať, čo už plnil. Ak poskytnuté
poistnéplnenie,presahujevýškuzaplatenéhopoistného,vrátiosoba,ktoráspoistiteľomuzavrelazmluvu

alebo poistený, poistiteľovi výšku poistného plnenia, ktorá presahuje zaplatené poistné.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je tona
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

13. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

15. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu

poistnej zmluvy o životnom poistení. Medzi stranami sporu tak vznikol záväzkový vzťah podľa § 488 a
§489 Občianskeho zákonníka. Dôsledkom nezaplatenia poistného riadne a v čas došlo k zániku poistnej
zmluvy. Z uvedeného dôvodu žalobca mal právo na zaplatenie poistného do doby zániku poistenia, čo
v predmetnom prípade predstavuje žalobou uplatnenú sumu.

16. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších prepisov (ďalej len „nariadenie vlády“), výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Žalovaný je v omeškaní so splnením peňažného dlhu, preto žalobcovi vznikol nárok na úroky z
omeškania. Súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka priznal žalobcovi aj úrok z omeškania odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, kedy už žalovaný bol preukázateľne v omeškaní
so splnením dlhu, a to vo výške 5,00 % ročne.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

22. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal v
spore plný úspech, preto má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške

tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.