Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. október 2024

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/446/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513204856
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Henrich Michael Gallík
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2024:8513204856.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X,
XXX XX B., proti povinnému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X, XXX XX E. F. G. v konaní
o vymoženie pohľadávky – dlžného a bežného výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej proti trovám exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Stará Ľubovňa poverením číslo 5710 * 032260 zo dňa 14.10.2013 poveril súdneho
exekútora JUDr. Jaroslava Delfiniho vykonaním exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti dlžného
výživného za obdobie od júna 2013 do augusta 2013 v celkovej výške 21,00 eur a bežného výživného vo
výške 170,00 eur od septembra 2013 do budúcna, trov právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom
konaní vo výške 35,54 eur + trovy predchádzajúceho konania+ trovy exekúcie. Exekučné konanie sa
začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 12.09.2013.

Dňa 25.10.2013 súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené
dňa 31.10.2013. Povinný podal námietky proti exekúcii a trovám exekúcie. Povinný v námietkach proti
exekúcii uviedol, že dlžné výživné vo výške 550 eur uhradil a taktiež uhradil aj trovy právneho zastúpenia
oprávneného v exekučnom konaní vo výške 35,54 eur. Povinný ďalej uvádza, že výživné neplatil v plnej
výškepretolebobolnezamestnanýavedenývevidenciiuchádzačovozamestnanienaÚPSVaRvStarej
Ľubovni a zároveň mu rozhodnutím bola priznaná dávka v hmotnej núdzi. Ohľadom vyčíslených trov

exekúcie povinný namietal ich neprimeranosť voči sume zaostalého výživného a navrhol, aby súd jeho
námietkam vyhovel a exekúciu zastavil. Súd predmetným námietkam povinného uznesením zo dňa
30.05.2014 čo vo výroku proti exekúcii zamietol a vo výroku proti trovám exekúcie vyhovel.

2. Následne súdny exekútor podal odvolanie proti výroku II. uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa
zo dňa 30.05.2014 sp. zn. 2Er/446/2013 v ktorom uviedol, že trovy exekúcie a odmenu exekútora

vyčíslil správne a v súlade s príslušnými zákonnými ustanoveniami. Okresný súd o predmetnom
odvolaní súdneho exekútora uznesením sp. zn. 2Er/446/2013-33 zo dňa 08.07.2014 tak, že námietkam
povinného proti trovám exekúcie vyhovuje a nariadil súdnemu exekútorovi aby v časti trov vydal nové
upovedomenie o začatí exekúcie, kde trovy exekúcie vyčísli v súlade s daným rozhodnutím a presne
špecifikuje z akej odmeny a jednotlivých hotových výdavkov v rozsahu ich skutočnej výšky v čase
vydania upovedomenia o začatí exekúcie tieto pozostávajú.

3. Následne súdny exekútor podal odvolanie proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn.
2Er/446/2013-33, zo dňa 08.07.2014 kde opätovne uvádza, že trovy exekúcie a odmenu exekútora
vyčíslil správne a v súlade s príslušnými zákonnými ustanoveniami a žiada Krajský súd v Prešove, aby
jeho odvolaniu v plnom rozsahu vyhovel, rozhodnutie Okresného súdu Stará Ľubovňa zrušil a vrátil súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie. Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn. 23CoE/49/2014-42 zo dňa

30.09.2014 odmietol odvolanie súdneho exekútora s poukazom na ustanovenie § 218 ods. 1, písm. c)
OSP pretože bolo podané proti rozhodnutie, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.4. Súdny exekútor dňa 03.12.2014 vydal nové upovedomenie o trovách exekúcie voči ktorému povinný
podal námietky pričom uviedol, že odmena exekútora k výške zaostalého výživného je neprimerane

vysoká. Dňa 17.12.2014 súdny exekútor zaslal súdu námietky povinného voči trovám exekúcie. Ten
uviedol, že ním vyčíslené trovy sú v súlade s rozhodnutím Okresného súdu stará Ľubovňa pričom
presne špecifikoval z akej odmeny a jednotlivých hotových výdavkov tieto trovy exekúcie pozostávajú.
Ďalej podotkol, že trovy exekúcie a konkrétne odmena exekútora bola stanovená v zmysle príslušných
ustanovení Exekučného poriadku, ako aj v zmysle ustanovení § 4 ods. 1 a 2, § 5 ods. 1 a 2 vyhlášky

MS SR č. 288/1995 Z. z.

5. Súd uznesením sp. zn. 2Er/446/2013-50 zo dňa 09.03.2015 vyzval povinného aby v lehote 10 dní
od doručenia uznesenia podané námietky proti trovám exekúcie podpísal inak súd na ne neprihliadne.
Následne povinný predmetné námietky podpísal a doplnil aj o ďalšie skutočnosti.

6. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Podľa § 50 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

7. Podľa § 201 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa
osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie
exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu
za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.

Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli
ich výšku.

8. Podľa § 201 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017, účastník konania môže vzniesť u exekútora
do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach

rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné
odvolanie.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí
exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,citovanej vyhlášky“), základom na určenie odmeny
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej
pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

11. Podľa § 5 ods. 1, 2 citovanej vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie,
najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura. Ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie
podľa § 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50 % z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

12. Podľa § 201 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, rozhodnutie súdu o námietkach sa doručí
oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

13. Podľa § 201 ods. 4 Exekučného poriadku, toto rozhodnutie je vykonateľné, len čo bolo doručené
exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

14. Podľa 36 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak osobitný zákon neustanovuje inak, exekučné
konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania
nemožno podať žalobu na obnovu exekučného konania.

15. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/20219 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalejlen „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“).

16. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

17.Podľa§2ods.1ZoUNEK,staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,aka)uplynularozhodnádoba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu

alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

18. Podľa § 2 od. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie

pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na
peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej
pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov
Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,
orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho

orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,
v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona
zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

19. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje
inak;nazmenuexekútorasaneprihliada.Akvrozhodnejdobenedošlokvymoženiuceléhovymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

20. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a)
námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka

exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

21. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia s prihliadnutím na
príslušné ustanovenia ZoUNEK, súd konštatuje, že k zastaveniu starej exekúcie zo zákona nedošlo,

napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi,
a to vzhľadom na absolútnu výnimku uvedenú v § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK.

22. Súd preskúmal námietky povinného proti trovám exekúcie a zistil, že tieto boli podané včas.
Dňa 03.12.2014 súdny exekútor vydal upovedomenie o trovách exekúcie č. Ex 27/13-37, ktoré bolo

povinnémudoručenédovlastnýchrúkdňa08.12.2014.Povinnýprotitrovámexekúcievzniesolnámietky,
ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené v zákonom stanovenej lehote dňa 17.12.2014.

23. Z obsahu podaných námietok zároveň nevyplýva, že by povinný namietal nesprávnosť vyčíslených
trov exekúcie, t. j. ich vyčíslenie v rozpore so zákonom alebo vyhláškou, prípadne ich nezrozumiteľnosť

(napr. v prípade, že by súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie uviedol predbežné trovy
exekúcie bez ich bližšej špecifikácie). Námietky povinného tieto skutočnosti neobsahujú a nenamieta
ani ich opodstatnenie čo do právneho základu. Povinný v námietkach iba poukázal, že odmena súdneho
exekútora vyčíslená v predmetnom upovedomení o trovách exekúcie vo výške 612 eur je k výške
vymáhaného zaostalého výživného vo výške 210 eur neprimerane vysoká pričom povinný ďalej uvádza,

že je nezamestnaný a vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny v Strede nad Bodrogom a jeho príjem je z rôznych brigád v okolí bydliska. Povinný ďalej uvádza,
že sa mu narodil syn E. a keďže nemá stálu prácu a pravidelný finančný príjem upustené exekučné trovy
by mu uľahčili jeho situáciu. Povinný v námietkach iba poukázal na svoju nepriaznivú životnú a finančnúsituáciu, preto žiadal o odpustenie trov exekúcie. V tejto súvislosti súd poukazuje na skutočnosť, že
tvrdenie o zhoršenej finančnej situácii povinného však nepredstavuje dôvod, na základe ktorého by súd
vyhovel námietkam proti trovám exekúcie.

24. Súd aj napriek tomu preskúmal upovedomenie o začatí exekúcie. Podľa § 4 ods. 1, § 5 ods. 1 a 2
vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. vypočítaná z dlžnej sumy výživného pri začatí exekučného konania
vo výške 210 eur a trov právneho zastúpenia pri exekúcii vo výške 35,54 eur a 17,77 eur spolu vo
výške 263,11 eur, zaokrúhlene 264 eur, z toho 10= = 26,40 eur minimálne však 33,19 eura Z takto

vypočítanej sumy patrí podľa § 5 ods. 2 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi odmena vo výške
50 % (ako pri upustení od exekúcie). Súdny exekútor preto podľa názoru súdu pri vyčíslení odmeny
postupoval správne a jej výšku vyčíslil najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie, teda vo výške
10% z vymoženej pohľadávky, t. j. v tomto prípade v minimálnej zákonnej výške 33,19 eur.

25. Súd sa ďalej zaoberal aj výškou hotových výdavkov, ktoré si súdny exekútor uplatnil v predmetnom

upovedomení. V zmysle ust. § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov vo výške 22,19 eur účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti. Táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady (podľa osobitného predpisu),
poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. V danom prípade súd mal
k dispozícii špecifikáciu uplatnených hotových výdavkov ktoré boli tvorené z: poštovné vynaložené

v rámci exekučného konania, a to: žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie 1,10 eur,
upovedomenie o začatí exekúcie zaslané oprávnenému, povinnému 3,10 eur, blokácia účtu v E. E.
1,40 eur, súčinnosť Dopravný inšpektorát 1,10 eur, žiadosť o vyjadrenie k námietkam povinného
zaslané právnemu zástupcovi oprávneného 1,10 eur, zaslanie námietok súdu, 1,10 eur, avízo o platbe
povinného zaslané oprávnenému 0,45 eur, urgencia žiadosti rozhodnutia o námietkach povinného 1,10

eur,odvolanieprotirozhodnutiusúdu1,10eur,upovedomenieotrováchexekúciezaslanéoprávnenému,
povinnému 3,10 eur, odblokovanie účtu v E. E. zaslané aj oprávnenému a povinnému 4,20 eur, vrátenie
poverenia 1,40 eur a lustrácia bánk u povinného – poplatok vo výške 0,84 eur. Čo sa týka hotových
výdavkov uplatnených súdnym exekútorom, sa súdu, vzhľadom na výšku vymáhanej pohľadávky
oprávneného, javia ako adekvátne.

26. Odmena súdneho exekútora vo výške 612 eur podľa § 4 ods. 2 v spojení s § 5 ods. 1 a 2 vyhlášky
MS SR č. 288/1995 Z. z., vypočítané z výšky bežného výživného, v tomto prípade z výšky 170 eur x 36
mesiacov = 6120 eur, z toho 10% = 612 eur. Súd považuje tento výpočet za zákonný a správny.

27. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, s prihliadnutím súd námietky povinného zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.