Rozsudok – Život a zdravie – Iné práva… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824010330
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824010330.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Vanda Mikulášová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 17.09.2024 v Námestove, v trestnej veci proti obv.: A. B., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods.
1 písm. a/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným
a prokurátorom dňa 19.07.2024 v nasledovnom znení:

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom: D. XXX/XX, C., na slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa 05.09.2021 okolo 02:00 h, v meste E., pred barom F. G., po predchádzajúcej slovnej hádke,
udrel päsťou poškodeného H. I. do oblasti tváre, v dôsledku čoho poškodený spadol na zem, čím
poškodenému H. I. spôsobil zranenia, a to zlomeninu tela sánky vpravo s posunutím úlomkov, so

zubom č. 44, otvorenú do ústnej dutiny; zlomeninu kĺbového výbežku sánky vľavo s posunutím úlomkov;
poškodenie bradového nervu vpravo; viacúlomkovú zlomeninu bočnej steny čeľustnej dutiny vľavo s
malým posunutím úlomkov a zlomeninu krídlovitého výbežku klinovej kosti vľavo s malým posunutím
úlomkov; otras mozgu ľahkého stupňa, s dĺžkou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 49 dní,

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví a spôsobil ním ťažkú ujmu na zdraví

sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona,

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 156 ods. 3 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, s
použitím § 39 ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. k/, písm. l/ Trestného
zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri)

mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu Námestovo sp. zn.
6T/26/2023 zo dňa 06.07.2023, právoplatný dňa 08.08.2023, vo výroku o treste, ktorým mu bol uložený
trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený so skúšobnou
dobou na 24 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak

vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.07.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného A. B.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 344/21/5507-47.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú

dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku.