Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. október 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/94/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624010705
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624010705.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 11.10.2024, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B. C. D. E. F. C. G., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom H. I. XX, prechodne bytom D. XX/
X, H. XXXX, J., t.č. na neznámom mieste,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1.
ako otec detí B. B., nar. XX.XX.XXXX a A. K. B., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol právoplatným rozsudkom
Okresného súdu v Lučenci č.k. 6P/88/2012 zo dňa 07.08.2012 zaviazaný k plateniu výživného mesačne
vo výške 30 % zo sumy životnému minima na každé dieťa zvlášť počnúc dňom 21.08.2012 vždy k 25.dňu

toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky L. M., nar. XX.XX.XXXX, takto uloženú povinnosť riadne,
včas a pravidelne neplnil v obci H. I. okres D. a inde a za obdobie od decembra 2014 do augusta 2018
vrátane na B. B. dlhuje na výživnom sumu 1 227,03 € a za obdobie od decembra 2014 do augusta
2021vrátane na A. K. B. na výživnom dlhuje sumu 2 266,09 € a teda na obe deti L. M. dlhuje na výživnom
sumu 3 493,12 €, pričom obvinený sa takmer po celé obdobie neplatenia výživného zdržiaval v zahraničí

2.

ako otec syna A. K. B., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol právoplatným uznesením Okresného súdu v Lučenci
č.k. 12P/29/2021 zo dňa 24.06.2021 zaviazaný k plateniu výživného mesačne vo výške 30 % zo sumy
životného minima počnúc dňom 20.08.2021 vždy vopred do 20. dňa toho ktorého mesiaca na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci, takto uloženú povinnosť riadne, včas a pravidelne neplnil
v obci H. I. okres D. a inde a za obdobie od septembra 2021 do augusta 2022 vrátane Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Lučenci na výživnom dlhuje sumu 362,92 €, pričom obvinený sa takmer po
celé obdobie neplatenia výživného zdržiaval v zahraničí

t e d a

v 1. bode obžaloby

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas

v 2. bode obžaloby

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

t ý m s p á c h a l1. bode obžaloby

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s

poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona

v 2. bode obžaloby

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

r o z h o d o l :

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr.zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák. na trest odňatia slobody vo výmere 18

(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu p o d m i e
n e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 50 ods. 2 Tr.zák. súd obvinenému u k l a d á povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich

schopností nahradil zameškané výživné.

Poučenie:

Osobitné poučenie:
Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju

povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie

samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.