Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Najvyšší Správny súd

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Michal Novotný

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 7Ssk/80/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5022200557
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2024:5022200557.2

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vo veci žalobkyne: K.. O. A., R.. XX. S. XXXX, J.Ú. XX, T.

T., zastúpenej: Advokátska kancelária ŠKODLER & PARTNERS, s. r. o., IČO: 47 238 232, Dobšinského
12, Bratislava, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia zo 6. marca 2018, č. 25881-3/2018-BA, o oprave rozsudku tunajšieho súdu
sp. zn. 7Ssk/80/2023 z 28. mája 2024 takto

r o z h o d o l :

Rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 7Ssk/80/2023 z 28. mája 2024 sa opravuje tak, že v záhlaví označenie
napadnutého rozsudku Krajského súdu v Žiline „č. k. 43 Sa 14/2022-145 z 12. septembra 2022“ má

správne znieť „sp. zn. 33 Sa 1/2022 z 28. februára 2023“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) zamietol kasačnú
sťažnosť rozsudkom uvedeným vo výroku. V jeho písomnom vyhotovení však v záhlaví nesprávne
uviedoloznačenieadátumvydaniarozsudkusprávnehosúdu.Zodôvodneniasamotnéhoopravovaného
rozsudku (pozri jeho ods. 4), ale aj z označenia účastníkov a predmetu konania (preskúmavaného
rozhodnutia žalovanej) vyplýva, že predmetom kasačného konania bol rozsudok sp. zn. 33 Sa 1/2022
z 28. februára 2023.

2. Preklep v označení rozsudku v písomnom vyhotovení rozsudku je dôsledkom okamžitého zlyhania
duševnej alebo mechanickej činnosti súdu (porov. napr. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.
zn. II. ÚS 576/2013). Ide teda o inú zrejmú nesprávnosť v zmysle § 143 v spojení s § 452 ods. 1 SSP,
a preto ju kasačný súd podľa citovaného ustanovenia aj bez návrhu opravil.
3. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (jednomyseľne).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.