Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. júl 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Csp/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122420747
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:6122420747.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci žalobcu: Ahoj,
a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 48 113 671, právne zastúpený: Beňo &
partners, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie Svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO:
44 250 029, proti žalovanému: A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom C. D. XXX/X, XXX XX E. E., o zaplatenie
4.159,32,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 4.159,32 eur, vyčíslený úrok vo výške 1.730,68
eur a to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 9.9.2022, proti v žalobe
označenému žalovanému domáhal vydania platobného rozkazu podľa Zák. č. 307/2016 Z.z., ktorým by
súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 4.159,32 eur, spolu s úrokom vyčísleným v sume 1.730,68

eur a trov konania.
2. Žalobca svoju žalobu odôvodňoval tým, že sporové strany uzavreli dňa 15.2.2021 Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere č. 210 200 64 79, na základe ktorej žalovaný obdržal od žalobcu úver vo výške
4.200,- eur, ktorý sa zaviazal vrátiť spolu s dohodnutým príslušenstvom v mesačných splátkach vo výške
62,- eur. V dôsledku nesplácania úveru riadne a včas bola dňa 27.7.2021 žalobcom vyhlásená okamžitá
splatnosťúveru,ktorábolažalovanémuodoslanádňa28.7.2021.Splátka,prektorúsadlhstalpredčasne

splatným bola splatná dňa 20.4.2021, teda týmto dňom je splatný aj celý dlh. Žalobca zaslal žalovanému
dňa 15.8.2022 predžalobnú výzvu, ktorou ho vyzval na zaplatenie dlžnej sumy najneskôr do 29.8.2022,
žalovaný v uvedenej lehote dlžnú sumu neuhradil. Výška nesplatenej istiny žalobcu je 4.159,32 eur,
výška úrokovej sadzby dohodnutej v zmluve predstavuje 9,70 % ročne, pričom si uplatnil vyčíslený úrok
vo výške 1.730,68 eur. V súvislosti s uplatneným úrokom poukázal na Rozhodnutie Najvyššie súdu
SR, spisová zn. 5Cdo/42/2020 zo dňa 16.6.2020, v ktorom súd pripustil nárok žalobcu na uplatnenie
úrokov aj po zosplatnení úveru, takže v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru veriteľovi náleží

úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinnosti dlžník zaplatil ako cenu peňazí. Jednotlivé
časti žalobného petitu žalobca odôvodnil tak, že suma 4.159,32 eur predstavuje istinu úveru vo výške
4.200,- eur, po odpočítaní doposiaľ uhradenej výšky istiny 40,68 eur, ročný úrok vo výške 9,70 % je úrok
dohodnutý v zmluve, suma 1.730,68 eur predstavuje vyčíslený úrok z istiny vo výške, ako by pri riadnom
plnení povinností dlžníka zaplatil ako cenu peňazí vo výške 1.752,- eur po odpočítaní doposiaľ uhradenej
výšky úroku 21,32 eur. Uvedené vyplýva zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a prehľadu úhrad, ktoré

priložil k návrhu.
3. Okresný súd Banská Bystrica žalobe vyhovel vydaním Platobného rozkazu, sp.zn. 1UP/1270/2022
zo dňa 4.10.2022. Predmetný platobný rozkaz nebol žalovanému doručený zákonom predpísanýmspôsobom. Žalobca na základe výzvy upomínacieho súdu navrhol pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa CSP. Podaním návrhu na pokračovanie v konaní došlo zo zákona
podľa ust. § 10 ods. 3, Zák. č. 307/2016 k zrušeniu platobného rozkazu v celom rozsahu a Okresný

súd Banská Bystrica postúpil predmetnú sporovú vec Okresnému súdu Žilina (ďalej len „súd“), ako súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa CSP.
4. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.
5. Na pojednávanie vytýčené súdom na deň 3.7.2024 sa žalovaný nedostavil napriek tomu, že
mal doručenie predvolania na pojednávanie riadne vykázané, svoju neprítomnosť neospravedlnil, ani

z dôležitého dôvodu nepožiadal o odročenie pojednávania, preto súd pojednával aj v jeho neprítomnosti.
6. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní zotrval na podanej žalobe. Súd na základe listinných
dôkazných prostriedkov predložených žalobcom, ktorých obsah žalovaný nespochybňoval zistil
nasledovný skutkový stav:
7. Dňa 8.2.2021 uzatvorili strany konania Zmluvu o elektronickej komunikácii (dôkaz produkovaný
žalobcomnač.l.25až27spisu),predmetomktorejjestanoveniespôsobuvykonávaniaprávnychúkonov

klienta, ktoré klient adresuje prostredníctvom diaľkovej komunikácie. Predmetom zmluvy bolo súčasne
určenie spôsobu identifikácie klienta s využitím autentifikátorov jedinečne pridelených klientovi.
8. Dňa 15.2.2021 uzatvorili sporové strany v elektronickej forme Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
210 200 6479, ktorej predmetom bol záväzok veriteľa – žalobcu poskytnúť dlžníkovi – žalovanému
peňažné prostriedky, ako viazaný spotrebiteľský úver a dlžník sa zaviazal peňažné prostriedky

veriteľovi vrátiť, zaplatiť úroky a splniť iné povinnosti vyplývajúce z tejto zmluvy. Základné podmienky
spotrebiteľského úveru boli dojednané nasledovne: druh spotrebiteľského úveru: viazaný spotrebiteľský
úver, celková výška: 4.200,- eur, predmet financovania: vozidlo Suzuki SX 4 – B. XX F. XXXX XXXX,
G. cena predmetu financovania 5.000,- eur, akontácia: časť kúpnej ceny vo výške 800,- eur, úroková
sadzba úveru 9,70 % ročne fixná počas celej doby trvania zmluvy, výška splátky 62,- eur, počet splátok

96, dátum splatnosti prvej splátky 20.3.2021, dátum splatnosti poslednej splátky 20.2.2029, frekvencie
splátok,splátkysúsplatnémesačne,vždydo20.dňapríslušnéhokalendárnehomesiaca,celkováčiastka
5.952,- eur, RPMN 9,70 %, zároveň sú v zmluve uvedené predpoklady na výpočet RPMN, v článku 4
odsek 4.2 písm.d) zmluvy sa účastníci dohodli, že v prípade, ak dlžník nespláca splátky úverov riadne
a včas, je veriteľ oprávnený žiadať, aby dlžník stratil oprávnenie vrátiť úver v pravidelných splátkach

a zostatok úveru spolu s príslušenstvom sa stanú okamžite splatnými (strata výhody splátok).
9. Upomienkou č. 3 – Výzva na zaplatenie zo dňa 24.6.2021 (dôkaz na č.l. 28 spisu) žalobca vyzval
žalovaného na úhradu omeškaných splátok úveru, ktoré ku dňu výzvy predstavujú sumu 186,- euro,
pričom žalovaného upozornil, že ak neuhradí ani splátku úveru splatnú dňa 20.4.2021 vo výške 62,-
eur, najneskôr v lehote do 25.7.2021, spoločnosť bude oprávnená úver zosplatniť. Uuvedená výzva bola

doručovaná žalovanému poštou, pričom žalovaný zásielku neprevzal v odbernej lehote a žalobcovi sa
vrátila dňa 13.7.2021 (dôkaz na č.l. 30 spisu).
10. Z listu žalobcu adresovaného žalovanému – Vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru zo dňa 27.7.2021
(dôkaz na č.l. 29 spisu) súd zistil, že uvedeným listom žalobca žalovanému oznámil, že dlh zo zmluvy
(celý nesplatený zostatok úveru spolu s príslušenstvom) sa stal splatným v celom rozsahu ku dňu

20.4.2021, a to s poukazom na bod 4.2, písm. d) zmluvy, v nadväznosti na § 53 ods. 9 a § 565 Obč.
zákonníka a zároveň ho vyzval na zaplatenie celého dlžného zostatku v celkovej výške 4.288,46 eur,
z toho istiny 4.159,32 eur, úrokov 129,14 eur a to do 7 dní od doručenia oznámenia. Uvedený list bol
žalovanému doručovaný poštou, pričom žalovaný zásielky neprevzal v odbernej lehote a žalobcovi sa
vrátila dňa 9.8.2021.

11. Z prehľadu splátok a úhrad v zmluve (dôkaz na č.l. 21 spisu) súd zistil, že žalovaný úver čerpal dňa
15.2.2021 a z rozpisu vyplýva rozpis jednotlivých splátok a skutočnosť, že žalovaný dňa 9.4.2021 uhradil
splátku 62,- eur a následne už ďalšie splátky neuhrádzal.
12. Z výzvy pred podaním žaloby zo dňa 15.8.2022 súd zistil, že žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu vyzýval žalovaného k úhrade sumy 4.685,97 eur, a to najneskôr do 29.8.2022, uvedená výzva

bola doručovaná žalovanému, čo vyplýva z podacieho hárku zo dňa 15.8.2022 (dôkaz na č.l. 12 spisu).
13. Podľa § 1 ods. 2 veta prvá zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v
rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d/ zmluvou ospotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

15. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví
zreteľneoznačenánázvomzmluvy,ktorýobsahujeslová"spotrebiteľskýúver"vpríslušnomgramatickom
tvare.

16. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných
a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
18. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.
19. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
20. Súd v konaní postupoval v zmysle ust. § 191 ods. 1 CSP, podľa ktorého dôkazy súd hodnotí podľa
svojej úvahy a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo

prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo. Rozhodnutie bolo vydané v súlade s ust. § 215 CSP,
podľa ktorého súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.
21. Súd na základe zisteného skutkového stavu, ktorý medzi stranami ani nebol sporný dospel k záveru,
že žaloba žalobcu je skutkovo a právne dôvodná.
22. V konaní nebolo sporné, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená dňa 15.2.2021 zmluva

o spotrebiteľskom úvere, v ktorej si účastníci zmluvy vymedzili vzájomný rozsah práv a povinností a
na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver v dojednanej výške 4200,- eur a žalovaný sa
zaviazal tento vrátiť v splátkach a zaplatiť úroky. Žalobca pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal
v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, nakoľko predmetom jeho činnosti je okrem iného aj
poskytovanie úverov. Zároveň podľa webovej stránky NBS je žalobca evidovaný ako nebankový veriteľ

oprávnený na poskytovanie spotrebiteľských úverov. Žalovaný zmluvu uzatváral ako spotrebiteľ, keďže
sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania
alebo povolania. Zmluva uzatvorená medzi žalobcom a žalovaným má tak charakter spotrebiteľskej
zmluvy podľa § 52 Občianskeho zákonníka a zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

23. Súd preskúmal predmetnú zmluvu z hľadiska, či obsahuje zákonom predpísané náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., a teda či nie je dôvod túto podľa
§ 11 predmetného zákona posudzovať ako bezúročnú a bez poplatkov, pričom nedostatok náležitosti
predmetnej zmluvy, ktoré by odôvodňovali bezúročnosť a bezpoplatkovosť zmluvy o spotrebiteľskom
úvere nezistil.

24. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať úver s úrokom v zmluve dohodnutým spôsobom a uhradil
len prvú splátku splatnú dňa 20.3.2021, v konaní nebol sporný spôsob započítania úhrady žalovaného
naistinuanaúroky. Ďalejmalsúdzapreukázané, žemedziúčastníkmiúverovejzmluvyboladohodnutá
možnosť veriteľa vyhlásiť dlžný zostatok za okamžite splatný pre omeškanie so splácaním . Žalobca túto
možnosť využil, keď v súlade s ust. § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka vyzval žalovaného na

zaplatenie nedoplatku na splátkach a zároveň ho upozornil v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
práva úver zosplatniť. Nakoľko k úhrade dlhu zo strany žalovaného nedošlo žalobca úver zosplatnil. Celý
dlh sa teda stal splatným pre nesplnenie splátky splatnej 20.4.2021. Žalobca podal žalobu na súd dňa
9.9.2022, teda pred uplynutím premlčacej doby. Súd tak konštatuje, že žalobca neuplatňuje v konaní
premlčané právo ( § 54a Občianskeho zákonníka).

25.Nakoľkovkonanínebolopreukázané,žebyžalovanýsvojdlhzpredmetnejzmluvyospotrebiteľskom
úvere uhradil súd žalobe v časti istiny 4159,32 eur ako skutkovo a právne dôvodnej vyhovel.
26. Žalobca si zároveň uplatnil špecifikovaný zmluvný úrok, po započítaní platieb žalovaného, po
zosplatnení úveru, ktorý by mu patril pri riadnom plnení zo zmluvy v celkovej sume 1730,68 eur. Súd
s poukazom na závery rozhodnutia NS SR sp.zn. 5Cdo 42/2020 zo dňa 16.6.2020, v ktorom NS SR

konštatovaldôvodnosťnárokunazmluvnýúrokzistinyúverudovýšky,akýbyžalobcovipatrilpririadnom
plnení zo zmluvy aj v tejto časti žalobe žalobcu ako skutkovo a právne dôvodnej vyhovel.
27. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ust. § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1CSP.
Žalobca bol v konaní úspešný , preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania proti neúspešnému
žalovanému v celom rozsahu. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP

po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).