Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. október 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 27Pu/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224203348
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203348.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Michaelou Pacherovou vo veci prípustnosti
prevzatia umiestnenej: J. Š., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, X. O..Č.. D. B. X., L. W., U., so sídlom
Ružinovská 6, Bratislava, do zdravotníckeho zariadenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že prevzatie J. Š., B.. XX.XX.XXXX, O. X. V. XX, X., do zdravotníckeho zariadenia dňa
20.10.2024, je prípustné.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Univerzitná nemocnica Bratislava, Psychiatrická klinika, SZU, Ružinovská 6, Bratislava, oznámila
tunajšiemu súdu, že dňa 20.10.2024 o 13.20 hod. došlo k prevzatiu J. Š., B.. XX.XX.XXXX do ich
zdravotníckeho zariadenia, avšak pacientka s hospitalizáciou nesúhlasila.

2. Uznesením zo dňa 21.10.2024 súd podľa § 254 ods. 2 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok začal ex officio konanie o prípustnosti prevzatia J. Š., B.. XX.XX.XXXX do zdravotníckeho
zariadenia.

3. Z obsahu oznámenia o prijatí osoby do zdravotníckej starostlivosti súd zistil, že dňa 20.10.2024

o 13.20 hod. bola J. Š. hospitalizovaná na Psychiatrickej klinike, UNB a SZU v Bratislave, bez
písomného súhlasu.

4. Z obsahu lekárskej správy T.. J. J., psychiatričky UNB, Nemocnica Ružinov, zo dňa
21.10.2024 súd zistil, že pacientka bola prijatá k prvohospitalizácii na psychiatrii v pohotovostnej
službe pre progredujúci syndróm demencie s následnými poruchami správania a konania v domácom

prostredí - stavy zmätenosti, dezorientácia, kontakt s pacientkou nebol pri prijatí možný. Umiestnená
sa doma začala sebapoškodzovať, pokúsila sa vyskočiť z balkóna, našťastie na terasu, jej správanie
bolo nevyspytateľné.

5. Zastupujúcaošetrujúcalekárka MUDr. KatarínaČádarovábola názoru,žehospitalizáciapacientky
jenevyhnutnávzhľadomnajej suicidálneúmyslyasamopoškodzovanie.Umiestnenájedezorientovaná,

zmätená, nie je schopná komunikácie. V prípade prepustenia z ústavnej liečby by došlo k ohrozeniu
jej života a zdravia.

6. Umiestnená pri výsluchu dňa 22.10.2024 nebola orientovaná miestom ani časom, na položené
otázky nevedela adekvátne odpovedať, preto ju nebolo možné vypočuť. Súd využil ustanovenie § 260
ods.2 CMP a umiestnenú vzhliadol.7. Podľa § 6 ods. 4 zák.č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonom informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivostí, ktorému predchádzalo poučenie podľa

tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27ods.
1, § 36 ods 2, §38 ods. 1, § 40 ods. 2).

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade

ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosť, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie
jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d) , poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej

starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

10. Podľa § 258 ods. 1,2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len „CMP“)
umiesteného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu.
Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje zdravotný ústav umiesteného.

11. Podľa § 259 CMP, umiestený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie

je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

12. Podľa § 260 ods. 1,2,3 CMP, súd umiesteného vyslúchne. Výsluch umiesteného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v taktom prípade umiesteného vzhliadne. Ak o to požiada

umiestený, vyslúchne ho súd vždy.

13. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

14. Z vykonaného dokazovania, lekárskej správy, zistenia názoru ošetrujúcej lekárky a výsluchu
umiestnenej súd konštatuje, že boli splnené podmienky na postup podľa § 262 ods. 1,2,3 CMP, keďže
existuje reálny predpoklad, že vplyvom svojho ochorenia bude J. Š. ohrozovať predovšetkým svoj život
a zdravie, a v prípade prepustenia z ústavnej liečby existuje obava, že zo strany umiestnenej dôjde k
nevyspytateľnému správaniu. Súd preto dospel k záveru, že prevzatie umiestenej do zdravotníckeho

zariadenia dňa 01.03.2024 je prípustné.

15. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP ).Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1,2 CMP).