Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/45/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723010558
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. JUDr. Milan Husťák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7723010558.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. JUDr. Milana Husťáka a sudcov
JUDr. Miroslava Osifa a JUDr. Stanislava Sojku, PhD., na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.
septembra 2024, v trestnej veci proti obžalovanému A. A., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
a/ Tr. zák., o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Michalovce sp. zn. 3T 88/2023 zo
dňa 12. 3. 2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods.1 písm. d/ Tr.por. zrušuje napadnutý rozsudok v celom rozsahu.

Podľa § 320 ods.1 písm. a/ Tr.por., s poukazom na § 280 ods.2 Tr.por. postupuje trestnú vec
obžalovaného A. A., nar. X.XX.XXXX v B., trvale bytom A., C. D. XXXX/X, vedenú na Okresnom súde
Michalovce pod sp.zn. 3T/88/2023, na tom skutkovom základe, že

dňa 20.11.2022 v čase od 20.35 h do 21.06 h, v A., C. E. C. D. XXXX/X, bez použitia násilia, z kočikárne
obytného bloku, od ktorej mal kľúče, odcudzil tam odložený bicykel zn. B., model F., čierno sivej farby,
výrobné číslo B.. Poškodenému G. H., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom A., E. C. D. XXXX/X, spôsobil
odcudzením škodu vo výške 635,20 €,

Okresnému úradu Michalovce, odboru všeobecnej vnútorne správy s tým, že skutok môže byť posúdený
ako priestupok.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp. zn. 3T 88/2023 zo dňa 12. 3. 2024 bol obžalovaný A. A.
uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods.1 písm. a/ Tr.zák., na tom skutkovom základe, že

dňa 20.11.2022 v čase od 20.35 h do 21.06 h, v A., C. E. C. D. XXXX/X, bez použitia násilia, z kočikárne

obytného bloku, od ktorej mal kľúče, odcudzil tam odložený bicykel zn. B., model F., čierno sivej farby,
výrobné číslo B.. Poškodenému G. H., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom A., E. C. D. XXXX/X, spôsobil
odcudzením škodu vo výške 635,20 €.

Za to bol obžalovanému podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 4 Tr. zák., § 37 písm. m/Tr.
zák. uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odložil na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd uložil obžalovanému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu poškodenému
G. H., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom A., E. C. D. XXXX/X vo výške 635,20 €.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie obžalovaný, ktoré bližšie písomne neodôvodnil.Na podklade takto podaného odvolania odvolací súd v zmysle ustanovenia § 317 ods. 1 Tr. por.
preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal

odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil nasledovné.

Okresný súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie, vypočul obžalovaného, poškodeného,
vykonal dokazovanie výsluchom svedkov A. I. H., J. I., A. K. a na hlavnom pojednávaní vykonal aj
dokazovanie prečítaním znaleckého posudku č. 42/2023 vypracovaného znalcom I. L. L. M. G..

Krajský súd, ako súd odvolací po preskúmaní veci v prvom rade konštatuje, že z procesného hľadiska
okresný súd vykonal všetky dôkazy, ktoré podrobne rozviedol v napadnutom rozsudku zákonným
spôsobom a v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku. Okresný súd v napadnutom
rozsudku veľmi podrobne rozobral jednotlivé výpovede obžalovaného a poškodeného, ako aj svedkov
a na podrobné popisovanie výpovedí krajský súd v celom rozsahu poukazuje na odôvodnenie

napadnutého rozsudku.

Z vykonaného dokazovania, konkrétne z oboznámených listinných dôkazov vyplýva, že hodnota
odcudzeného bicykla zn: B. 27,5 bola objektivizovaná daňovým dokladom zo dňa 15.3.2022, a to vo
výške 635,20 eur.

Na strane druhej krajský súd v rámci preskúmavania spisového materiálu a prijatej novely Trestného
zákona č. 215/2024 Z. z. konštatuje nasledovné. Podľa § 125 ods. 1 Tr. zák. škodou malou sa rozumie
škoda prevyšujúca sumu 700,- eur. Zákonodarca v ustanovení § 125 ods. 2 Tr. zák. uvádza, že ak tento
zákon v osobitnej časti vyžaduje v základnej časti skutkovej podstate spôsobenie škody ako majetkový

následok trestného činu a neuvádza jej výšku, má sa za to, že musí byť spôsobená aspoň škoda malá,
t. j. 700,- eur.

Podľa § 280 ods. 2 Trestného poriadku súd postúpi vec inému orgánu, ak zistí, že nejde o trestný čin,
ale žalovaný skutok by mal iný orgán prejednať ako priestupok, služobné previnenie alebo disciplinárne

previnenie, o ktorých je tento orgán príslušný rozhodovať.

Na základe vyššie uvedeného krajský súd dospel k jednoznačnému záveru, že skutok nie je trestným
činom, ale žalovaný skutok by mohol byť priestupkom, preto v zmysle ustanovenia § 280 ods. 2
Trestného poriadku postúpil trestnú vec obžalovaného A. A. Okresnému úradu Michalovce, odboru

všeobecnej vnútornej správy, na možné prejednanie priestupku.

Postúpením veci pre skutok, ktorý bol žalovaný nezanikajú práva poškodeného vo vzťahu k jeho nároku
na náhradu škody, ktoré si môže uplatňovať v rámci civilného procesu.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať
prokurátor, sťažnosť má odkladný účinok.