Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. október 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 49Er/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117200465
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2117200465.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Mesto Hlohovec, so sídlom M.
R. Štefánika 1, Hlohovec, IČO: 00 312 509, proti povinnej: I. J., R.. XX.XX.XXXX, T. D. U. XXX/XX,
H., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad so sídlom Švermova 273,
Galanta, o vymoženie 44,06 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v aktuálnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 198538 zo dňa 24.01.2017 bol súdny exekútor JUDr.
Jozef Kapronczai v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie
v prospech oprávneného na základe exekučného titulu, ktorým sú vykonateľné rozhodnutie Mesta
Hlohovec č. k. 1620092869/2014 zo dňa 03.03.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.04.2014 a
vykonateľnosť dňa 01.12.2014 a vykonateľné rozhodnutie Mesta Hlohovec č. k. 1620102421/2015 zo

dňa 16.03.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.04.2015 a vykonateľnosť dňa 01.12.2015.

3. Súdny exekútor postúpil súdu dňa 28.03.2017 námietky povinnej proti exekúcii. Povinnej bolo
upovedomenie o začatí exekúcie doručené dňa 28.02.2017. Povinná podala námietky proti exekúcii
prostredníctvom svojho právneho zástupcu na poštovú prepravu dňa 13.03.2017, teda v zákonnej lehote
na podanie námietok proti exekúcii.

4. Povinná vo svojich námietkach uvádza, že v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku sú tu iné
dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná a preto navrhla námietkam vyhovieť, exekúciu vyhlásiť za
neprípustnú a zastaviť ju. Poukázala na ust. § 14 ods. 5 písm. b) a § 48 zákona č. 7/2005 Z. z.
o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon o konkurze“) s tým, že uznesením Okresného súdu
Trnava zo dňa 09.09.2016 pod sp. zn. 23K/35/2016 zverejneným v Obchodnom vestníku č. 179/2016

dňa 19.09.2016 súd začal konkurzné konanie voči povinnej a následne uznesením zo dňa 26.09.2016
zverejneným v Obchodnom vestníku č. 189/2016 dňa 03.10.2016 súd vyhlásil konkurz na majetok
povinnej. S poukazom na vyššie uvedené má začatie konkurzného konania, ako aj vyhlásenie konkurzu
na majetok povinnej, za následok, že na majetok patriaci povinnej nemožno začať exekučné konania a
už začaté exekučné konania sa prerušujú. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie voči povinnej sa
začalo dňa 27.12.2016, teda v čase keď už bolo voči povinnej začaté konkurzné konanie a rovnako bol

na jej majetok vyhlásený konkurz. Teda exekúcia vedená na majetok povinnej je nezákonná, nakoľko
exekúcia na jej majetok nemala nikdy začať.5. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

6. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu
najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd
najneskôr do 60 dní od ich doručenia.

7. Podľa § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému,

povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

8. Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je
prípustné odvolanie.

9. Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

10. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Ide

o procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie.
Námietkyvšakmusiabyťdostatočneodôvodnené,pričomnadodatočneuvedenédôvodysaneprihliada.
Súd v konaní o námietkach proti exekúcii neprihliada na skutočnosti, ktoré existovali už v čase
vydania rozhodnutia, ktoré sa stalo exekučným titulom, pretože námietky nie sú opravným prostriedkom.
Povinný môže v námietkach namietať len skutočnosti, ktoré nastali alebo vznikli po vydaní exekučného

titulu, pretože všetky skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu mal namietať v
základnom konaní a ak tak neurobil, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní. Ak tieto
skutočnosti jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich
relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.
Procesnými skutočnosťami sú okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok.

Neodstrániteľný nedostatok v procesných podmienkach exekučného konania môže viesť k úspešnému
podaniu námietok a k zastaveniu exekúcie pre neprípustnosť. Hmotnoprávne skutočnosti možno
rozdeliť na skutočnosti, ktoré a) spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem, b)
bránia vymáhateľnosti nároku, c) inak spôsobujú neprípustnosť exekúcie, d) znamenajú námietku, že
oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.

11. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon o konkurze“),
na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo
exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením
konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu

majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa
stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je
oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí
veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol
vyhlásený.

12. Súd šetrením zistil, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu
Trnava zo dňa 26.09.2016 pod sp. zn. 23K/35/2016, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 189/2016,
vydanom dňa 03.10.2016.

13. Po preskúmaní včas podaných námietok povinnej proti exekúcii a po oboznámení sa s ostatným
spisovým materiálom dospel súd k záveru, že námietkam povinnej je potrebné vyhovieť. Keďže na
majetok povinnej bol vyhlásený konkurz dňa 03.10.2016, teda pred začatím exekučného konania, ktoré
začalo doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 27.12.2016, dospel súd kzáveru, že námietky povinnej sú opodstatnené a právne relevantné. Skutočnosť, že na majetok povinnej
bol vyhlásený konkurz ešte pred začatím exekučného konania, je dôvodom znemožňujúcim začať
exekučné konanie, a tak zároveň dôvodom pre úspešné uplatnenie námietok proti nezákonne začatej

exekúcii/exekučnému konaniu. Súd má za to, že sú tu iné dôvody (vyhlásenie konkurzu na majetok
povinnej), pre ktoré je exekúcia neprípustná v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s §
48 zákona o konkurze, preto námietkam povinnej proti exekúcii vyhovel.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.