Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. október 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/128/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624203341
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624203341.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C.
D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. F. XXX, XXX XX E. F., štátna občianka SR, otec G. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. XXX, XX XXX I. J. K. L., M., štátny občan ČR, o návrhu matky v konaní
o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka C. D., nar. XX.XX.XXXX doručila Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“)
dňa 03.07.2024 návrh o zvýšenie výživného na maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Dňa 22.08.2024 navrhovateľka C. D., nar. XX.XX.XXXX vzala návrh späť, nakoľko sa ich životná
situácia náhle zmenila a s maloletou dcérou sa v blízkej budúcnosti bude sťahovať do toho istého mesta
ako žije otec maloletého dieťaťa.

3. Otec maloletého dieťaťa G. B., nar. XX.XX.XXXX bol dňa 02.09.2024 vyzvaný či so späťvzatím návrhu

súhlasí s doložkou, že ak sa v určenej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky. Otec
predmetnú výzvu prebral dňa 16.09.2024 a k späťvzatiu sa nevyjadril.
Kolízny opatrovník podaním zo dňa 05.09.2024 oznámil, že súhlasí so späťvzatím návrhu.

4. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh

na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Vzhľadom k tomu, že vzala navrhovateľka návrh späť, súd konanie
v zmysle § 29 ods. 1 CMP zastavil.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle
ktorého žiaden účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie,
ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na

Krajský súd Žilina, a to písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania

vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.