Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 3Sf/61/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0724100978
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100978.2

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Secop s.r.o., so sídlom Továrenská 49, 953 01
Zlaté Moravce, IČO: 35 800 399, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so
sídlom Lazovná č. 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
101227594/2024 zo dňa 23. apríla 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave žalobu odmieta.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽaloboudoručenouSprávnemusúduvBratislavedňa21.júna2024,sažalobcadomáhapreskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101227594/2024 zo dňa 23. apríla 2024 ako aj rozhodnutia
prvostupňového orgánu Úradu pre vybrané hospodárske subjekty č. 5789/2024 zo dňa 4. januára 2024.

2. Správny súd v Bratislave po preskúmaní podanej žaloby zistil, že žalobca v správnej žalobe neuviedol
žalobný návrh, t. j. návrh výroku rozhodnutia (petit). Žalobca tiež v správnej žalobe uviedol, že na svoje
zastupovanie v konaní pred správnym súdom splnomocnil advokátsku kanceláriu KPMG Legal s.r.o.
Plnomocenstvo na zastupovanie žalobcu v konaní nebolo správnemu súdu doručené spolu so správnou
žalobou zo dňa 21. júna 2024.

3. Správny súd v Bratislave uznesením č. k. 3Sf/61/2024-52 zo dňa 15. júla 2024 vyzval žalobcu, aby
v lehote 15 dní odo dňa doručenia tejto výzvy uviedol žalobný návrh (petit), ktorý navrhuje a predložil
originál, prípadne úradne overenú fotokópiu plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie
v predmetnom konaní alebo potvrdenie, že zamestnanec alebo člen žalobcu, ktorý za neho na správnom
súde koná alebo ho zastupuje, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Záverom súd

žalobcu poučil, že v prípade, ak vady správnej žaloby v stanovenej lehote neodstráni, správny súd
môže uznesením žalobu odmietnuť, ak pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať. Výzva
bola doručená žalobcovi elektronicky do vlastných rúk dňa 24. júla 2024. Lehota na predloženie listín
žalobcovi uplynula dňom 8. augusta 2024. Žalobca na výzvu súdu nereagoval.

4. Podľa § 49 ods. 1 veta prvá zákona č. 162/2015 Z. z Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“),

žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho
zamestnanec alebo ten člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa.

5. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,

b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného
predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

6. Podľa § 489 SSP za vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa sa na účely tohto zákona
považuje vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte
vysokej školy v Slovenskej republike alebo uznaný doklad o vysokoškolskom právnickom vzdelaní
druhého stupňa vydaný zahraničnou vysokou školou; ak bolo vysokoškolské vzdelanie získané najprv
v prvom stupni a následne v druhom stupni, vyžaduje sa, aby išlo v oboch stupňoch o vzdelanie v

študijnom odbore právo.

7. Advokátom je osoba zapísaná v zozname vedenom Slovenskou advokátskou komorou podľa zákona
č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní
(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov.

8. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

9. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej

podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.

10. Osobitosť konania v správnom súdnictve spočíva i v tom, že ak má účastník v správnom súdnictve
postavenie žalobcu, musí byť zastúpený advokátom (okrem zákonom stanovených výnimiek), pokiaľ
nemá právnické vzdelanie buď sám alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Povinné

právne zastúpenie vyplýva z povahy správneho súdnictva, keďže sa v ňom preskúmava zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy a riešia sa prevažne právne otázky. Plnomocenstvo
udelené advokátovi musí byť žalobcom výslovne udelené pre konanie pred súdom, t. j. plnomocenstvo
iba pre predchádzajúce konanie pred orgánom verejnej správy je nepostačujúce. Nedostatok podmienky
povinného právneho zastúpenia je možné odstrániť tým, že si žalobca zvolí kvalifikovaného zástupcu

a plnomocenstvo doloží k žalobe.

11. Keďže žalobca a ani právny zástupca uvedený v žalobe správnemu súdu nedoložili splnomocnenie
udelené advokátovi na zastupovanie v tomto konaní riadne a včas, ani na výzvu správneho súdu,
pričom boli na predloženie splnomocnenia súdom, vyzvaní a boli poučení o následkoch nedoloženia

požadovaných dokladov v stanovenej lehote, správnemu súdu neostala iná možnosť, ako postupovať
v súlade s § 98 ods. 1 písm. f) SSP a žalobu odmietnuť.

12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že účastníkov konania
nemáprávonanáhradutrovkonania,pretožežalobabolaodmietnutáanebolzistenýdôvodpreaplikáciu

§ 171 ods. 1 SSP.

13.TotorozhodnutiesenátSprávnehosúduvBratislaveprijalpomeromhlasov3:0(§139ods.4vspojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Správny súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,

opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449

ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutéhosťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.