Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. október 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 42C/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123216177
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Andrea Škapincová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123216177.10

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ing. Andreou Škapincovou, PhD. v spore žalobcu v 1. rade: A. B.,

nar. X.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., žalobcu v 2. rade: E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. D. XX, XXX
XX F. B., proti žalovanému: G. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Výrok rozsudku Mestského súdu Košice, sp. zn. 42C/21/2023 zo dňa 2.10.2024 sa doplňuje
nasledovne:

„I. Žalobkyni v 1. rade voči žalovanému náhradu trov konania nepriznáva. “

II. Ostatné výroky rozsudku sp.zn. 42C/21/2023 z 2.10.2024 zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom č.k. 42C/21/2023-227 zo dňa 2.10.2024 rozhodol o predmete sporu tak, že I. zrušil
podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti, a to bytu č. X, H. X. C., I. I. J. XX, I. A. K. C. L.
J. 21, nachádzajúceho sa na parcele registra „C“, parcelné č. XXXX, druh pozemku zastavaná plocha a
nádvorie, vo výmere 169 m2 a parcele registra “C“, parcelné č. XXXX, druh pozemku zastavaná plocha
a nádvorie, vo výmere 169 m2, zapísané na LV č. XXXXX, okres Košice II, obec D. - M., katastrálne
územie F., ako aj k spoluvlastníckemu podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach

domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku vo výške 628/10000 a nariadil predaj nehnuteľnosti, pričom
výťažok z predaja sa rozdelí stranám sporu podľa veľkosti ich spoluvlastníckeho podielu, t.j. každému
spoluvlastníkovi spoluvlastnícky podiel vo výške 1/3 s tým, že z výťažku predaja žalovaného budú
vyplatené existujúce záväzky žalovaného týkajúce sa exekučného záložného práva číslo konania 57EX
48/23, 57EX 49/2023, 57EX 186/22, 57EX 45/23 a až následne bude výťažok vyplatený žalovanému. II.
Žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi v 2. rade náhradu trov konania v rozsahu 100%, pričom
o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Podľa § 225 ods. 1 a 2 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím
rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na
doplnenie rozsudku, návrh zamietne.
3. V rozsudku č.k. 42C/21/2023-227 zo dňa 2.10.2024 súd nerozhodol o nároku na náhradu trov konania
medzi žalobkyňou v 1. rade a žalovaným.

4. Podľa ust. § 262 ods. l Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
5. O nároku na náhradu trov konania medzi žalobkyňou v 1. rade a žalovaným bolo rozhodnuté podľa §
262 ods. l v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobkyni v 1, rade voči žalovanému súd náhradu trovkonania nepriznal. Žalobkyňa v 1. rade bola v spore úspešná, avšak jej trovy konania nevznikli, preto jej
súd náhradu trov konania nepriznal. Súd v spore nevzhliadol dôvody hodné osobitného zreteľa.
6. Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť, že súd nerozhodol o časti predmetu konania, bolo potrebné

doplniť výrokovú časť rozsudku, preto súd rozhodol dopĺňacím rozsudkom tak ako je to uvedené vo
výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice,
v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. l ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. l
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) týkajú sa procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.