Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. september 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/2566/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121418622
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Frenková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6121418622.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom:
Cintorínska 21, 81499 Bratislava, IČO: 35776005 proti povinnému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom: B.
XX,XXXXXB.ovymoženiepohľadávkyvovýške625,77Eur,vedenejpodsp.zn.C.XXXX/XXusúdneho
exekútora Mgr. Róbert Segľa, so sídlom exekútorského úradu: Baštová 44 08001 Prešov, o návrhu na
zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16.07.2021 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 625,77 Eur, a to na základe Platobného výmeru č.
XXXX/XXXX/X ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., dňa 18.05.2001 a ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 19.06.2001.

2. Poverením zo dňa 09.09.2001 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora. Mgr. Róbert Segľa, so sídlom exekútorského úradu: Baštová 44 08001 Prešov ktorý ju vedie
pod spisovou značkou C. XXXX/XX.

3. Súdny exekútor predložil dňa 19.08.2024 Okresnému súdu Banská Bystrica návrh povinného na

zastavenie exekúcie zo dňa 06.08.2024, ktorý odovzdaný na poštovú prepravu dňa 07.08.2024 a
súdnemu exekútorovi bol doručený dňa 14.08.2024 pričom povinný prevzal Upovedomenie o začatí
exekúcie dňa 29.07.2024 t. j. návrh bol podaný v zákonnej lehote podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z uvedeného je zrejmé, že tento návrh mal
odkladný účinok na výkon exekúcie.

4. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že: exekučným titul, ktorým bola
predpísaná vymáhaná pohľadávka bol vydaný dňa 18.05,2001 t.j. v čase kedy sa na prepísanie
poistného na zdravotné poistenie ako aj jeho vymáhanie vzťahoval zákon č. 273/1994 Z.z. o
zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne
a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní, ktorý bol

zrušený s účinnosťou od 01.01.2005. Z uvedeného vyplýva, že bez ohľadu na to, či exekučným titulom
bolo predpísané dlžné poistné na zdravotné poistenie alebo niektorá zo sankcii za porušenie povinnosti
podľa 3. časti zákona, ku dňu začatia exekučného konania už uplynula trojročná premlčacia lehota,
ktorá začala plynúť od právoplatnosti exekučného titulu vydaného dňa 18.05.2001. Návrh na zastavenie
exekúcie podávam z dôvodu, že právo vymáhať predmetnou exekúciou vymáhanú pohľadávku bolo
premlčané už ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 09.09.2021. Povinný ďalej v návrhu

na zastavenie exekúcie cituje ustanovenia zákona5. Oprávnený k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že: „pohľadávka, ktorá je predmetom
exekučného konania bola na Slovenskú konsolidačnú a.s., postúpená Všeobecnou zdravotnou
poisťovňou a cyplýva z právoplatného a vykonateľného orzhodnutia – Platobný výmer č. 2025/2001/2

zo dňa 18.05.2001, právoplatný dňa 08.06.2001, vykonateľný dňa 19.06.2001. Rozhodnutie je opatrené
doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti a je exekučným titulom spôsobilým na vedenie exekučného
konania na vymoženie pohľadávky predpísanej týmto rozhodnutím. Pred nadobudnutím právoplatnosti
a vykonateľnosti mal povinný možnosť využiť opravné prostriedky , ktoré nevyužil. Pohľadávka, ktorá je
predmetom exekučného konania bola pôvodne vymáhaná v exekučnom konaní C. XXX/XXXX, pričom

exekučné konanie bola zastavené na základe ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 233/2019 Z.z.
o ukončení niektorých exekučných konaní v zmysle Upovedomenia o zastavení starej exekúcie C. XXX/
XXXX zo dňa 21.04.2020. Stará exekúcia bola ukončená doručením upovedomenia o zastavení starej
exekúcie príslušnému súdu dňa 03.08.2020. Oprávnený následne podal opätovný návrh na vykonanie
exekúcie dňa 16.07.2021 v súlade s § 9 ods. 1 citovaného zákona. V zmysle § 9 ods. 2 pohľadávka
vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr,

ako uplynie jeden rok, a to platí rovnako, ak osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do
určitej doby. Vzhľadom na uvedené považuje oprávnený námietku premlčania vznesenú povinným za
nedôvodnú.“

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu
zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre
ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní
už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e)

je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. (ZoUNEK), ak oprávnený po zastavení starej exekúcie
podľa tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí

pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že
došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým
sa námietky odmietli.

10. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení

exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak
osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

11. Podľa § 18 ods. 9 zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia,
o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a

občianskych zdravotných poisťovní (v znení účinnom do 31.12.2004), príslušná poisťovňa predpíše
platiteľovi poistného (§ 16 ods. 1 až 3) platobným výmerom dlžné poistné, ak ho neodviedol v termíne
splatnosti podľa odsekov 1 až 4. 23.
12. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 273/1994 Z. z. zákon NR SR o zdravotnom poistení, financovaní
zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných,

odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní, právo predpísať poistné sa premlčí za
desať rokov odo dňa jeho splatnosti.13. Podľa § 21 ods. 3 zákona č. 273/1994 Z. z. zákon NR SR o zdravotnom poistení, financovaní
zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných,
odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní, právo vymáhať poistné sa premlčí za

tri roky odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa toto poistné predpísalo.“

14. Podľa § 21 ods. 4 zákona č. 273/1994 Z. z. zákon NR SR o zdravotnom poistení, financovaní
zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných,
odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní, pre právo vymáhať prirážku k

poistnému, poplatok z omeškania, pokuty a poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti platia
obdobne ustanovenia odsekov 1 až 3.

15. Podľa § 21 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona
č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve (v znení účinnom od 01.01.2005), právo vymáhať poistné, úrok z
omeškania a úhradu za zdravotnú starostlivosť podľa odseku 1 sa premlčí uplynutím troch rokov odo

dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné, úrok z omeškania
alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak nie je ustanovené inak.

16. Na tomto mieste je potrebné zdôrazniť, že exekučný titul bol vydaný v čase platnosti a účinnosti
zákona č. 273/1994 Z.z. (konkrétne dňa 2001), avšak obdobne ako aktuálne platný a účinný zákon č.

580/2004 Z.z zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve otázku
premlčania nároku na vymáhanie poistného upravuje rovnakým spôsobom.

17. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným

poriadkom. Súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §

61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť.

18. Súd sa oboznámil s návrhom na zastavenie exekúcie povinného, vyjadrením oprávneného k návrhu
na zastavenie exekúcie, vykonal dokazovanie listinnými dôkaznými prostriedkami prítomnými v spise,
pričom dospel k nasledovným skutkovým a právnym záverom.

19. Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je podľa § 45 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku
platobný výmer č. 2025/2001/2 vydaný dňa 18.05.2001 Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s.
Týmto rozhodnutím bolo rozhodnuté o povinnosti povinného zaplatiť poplatok z omeškania v celkovej
výške 18 852 Sk (t.j. v prepočte 625,77 Eur). Uvedené rozhodnutia sa stalo exekučným titulom dňa
19.06.2001 a to momentom nadobudnutia vykonateľnosti. Vykonateľnosť je vlastnosť rozhodnutia

ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti
zákonnými prostriedkami. Povinný z exekučného titulu bol zaviazaný splniť uloženú povinnosť do 8 dní
odnadobudnutiaprávoplatnostipredmetnéhoplatobnéhovýmeru,pričomnáslednemohlabyťpovinnosť
vymáhaná nútene, prostredníctvom súdneho exekútora. Z obsahu spisu ako aj z vyjadrení strán vyplýva,
že povinný si povinnosť vyplývajúcu z exekučných titulov dobrovoľne nesplnil.

20. V posudzovanej veci je nesporným, že vzťah medzi pôvodným oprávneným a povinným vznikol
na základe verejného zdravotného poistenia, teda nejde o súkromnoprávny vzťah, ale jedná sa o
verejnoprávny vzťah.

21. V rámci právnej úpravy premlčania pohľadávok zo zdravotného poistenia je nevyhnutné rozlišovať
medzi terminológiou právo predpísať (uplatniť) poistné a právo vymáhať poistné (ktoré sa spája s
možnosťou oprávneného iniciovať nútený výkon rozhodnutia).22. Námietku premlčania vzťahujúcu sa na právo zdravotnej poisťovne uplatniť nárok na poistné a
nárok na úhradu za zdravotnú starostlivosť mohol povinný vzniesť iba a len v konaní, v ktorom bol
vydaný exekučný titul, pretože na premlčanie sa prihliada len na námietku (nie ex offo). Ak bol povinný

v základnom konaní pasívny, nedovolal sa premlčania.

23. Pre rozhodovanie o zastavení exekúcie môžu mať význam len tie skutočnosti, ktoré nastali po
vzniku exekučného titulu. Za takú skutočnosť možno považovať námietku premlčania nároku priznaného
exekučným titulom, ktorá začala plynúť po vydaní exekučného titulu. Táto premlčacia doba je trojročná

a je počítaná odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

24. Predmetná exekúcia sa vykonáva na podklade exekučného titulu - Platobného výmeru č.
2025/2001/2 vydaný dňa 18.05.2001 Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., ktorý sa stal
právoplatným dňa 08.06.2001 a vykonateľným dňa 19.06.2001.

25. V konaní nebolo sporné, že oprávnený na podklade uvedeného exekučného titulu už viedol
exekučné konanie pred Okresným súdom Vranov nad Topľou, sp. zn. XXX/XXX/XX, ktorý dňa
22.01.2004 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Michaela Zubaľ Burdová.

26. V čase začatia exekučného konania pred Okresným súdom Vranov nad Topľou nebola pohľadávka

oprávneného premlčaná, (od právoplatnosti rozhodnutia do podania návrhu na vykonanie exekúcie
neuplynula trojročná premlčacia doba) pričom z textu právnej úpravy zákona o zdravotnom poistení
vyplýva, že v rámci trojročnej premlčacej doby nemusela byť pohľadávka vymožená.
27. Exekúcia vedená exekútorom JUDr. Michaela Zubaľ Burdová pod sp. zn. C. XXX/XXXX skončila ex
lege upovedomením o jej zastavení, vydaným súdnym exekútorom dňa 21.04.2020. Exekučné konanie

pred Okresným súdom Vranov nad Topľou sp. zn. 9Er140/03 ako také, bolo ukončené dňa 03.08.2020,
čo vyplýva z Oznámenia o ukončení exekučného konania vypracovaného súdnym exekútorom JUDr.
Michaela Zubaľ Burdová dňa 12.08.2020.

28. Nakoľko oprávnený po zastavení starej exekúcie podal opätovný návrh podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK,

dňa 16.07.2021, vzťahuje sa v takom prípade na plynutie premlčacej doby ustanovenie § 9 ods. 2
ZoUNEK, podľa ktorého sa pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii po ukončení exekučného konania
podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis umožňuje
nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby. Inak povedané, i napriek tomu, že bola stará exekúcia v
zmysleZoUNEKzastavená,vdôsledkupodaniaopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcieoprávneným

tunajšiemu súdu, nemohla premlčacia doba uplynúť, pretože jej uplynutiu bráni ustanovenie § 9 ods.
2 ZoUNEK.

29. Opätovný návrh na vykonanie exekúcie podaný do 1 roka od ukončenia exekučného konania
zastaveného podľa ZoUNEK totiž vyvoláva účinky spojené s riadnym priebehom exekučného konania

v uvedenom čase, teda samotný ZoUNEK poskytuje oprávnenému výhodu v tom, že mu umožňuje
opätovným podaním návrhu na výkon rozhodnutia odvrátiť námietku premlčania. Preto jednoznačne
nemožno vymáhaný nárok považovať za premlčaný (tzn. pôvodné exekučné konanie bolo ukončené
dňa 03.08.2020 pričom opätovný návrh na vykonanie exekúcie bol tunajšiemu súdu doručený
dňa 16.07.2021, čiže je možné konštatovať, že bol podaný včas, teda došlo k zachovaniu lehoty

predpokladanej ustanovením § 9 ods. 2 zákona ZoUNEK rozhodujúcej pre plynutie premlčacích lehôt).

30. K otázke premlčania nároku súd nad rámec uvádza, že na to, aby mohla byť táto námietka
akceptovaná, musia byť kumulatívne splnené dve skutočnosti - márne uplynutie premlčacej doby a
dovolanie sa premlčania v exekučnom konaní (pri uplatnení práva vymáhať poistné). Je pritom nutné

poukázať na význam slov „právo vymáhať poistné“ obsiahnuté v § 21 ods. 2 zákona o zdravotnom
poistení, ktoré sa spája s aktívnou činnosťou na uplatnenie práva oprávneného v lehote, ktorú mu
predpisuje zákon. Z právnych záverov Uznesenia Najvyššieho súdu SR sp.zn. Cdo 154/2011 zo dňa
19. júla 2012 vychádzajúc z § 21 ods. 3 zák. č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní
zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. a o zriaďovaní rezortných,

odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní, ktorý je možné analogicky aplikovať aj
na znenie súčasného § 21 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení. Právo vymáhať poistné
tedaznamenáprávouplatniť(anievymôcť)pohľadávkuzozdravotnéhopoistenianávrhomnavykonanie
exekúcie v prípade, ak táto pohľadávka nebola zo strany poistenca uhradená dobrovoľne a poistné boloprávoplatne predpísané. Právo vymáhať poistné sa teda skutočne spája s možnosťou oprávneného
iniciovať nútený výkon rozhodnutia, nespája s ním faktické uspokojenie oprávneného, ktoré nastáva
až úspešnou realizáciou (výkonom) v závislosti od zákonom upraveného postupu vymáhajúceho

orgánu. Právo vymáhať poistné preto nemožno stotožňovať s právom vykonať rozhodnutie. Na základe
uvedených dôvodov možno dospieť k záveru, že rozhodnutie, ktorým bolo poistné predpísané podľa
zákona o zdravotnom poistení, možno v exekúcii vykonať i po uplynutí troch rokov odo dňa nadobudnutia
jeho právoplatnosti. Z chronológie postupu v rámci tejto exekúcie teda vyplýva, že uvedená 3-ročná
lehota bola dodržaná a návrh na vykonanie starej aj novej exekúcie bol podaný včas.

31.Súdďalejdodáva,žeprávoplatnéavykonateľnérozhodnutiejezáväzné,nezmeniteľnéavynútiteľné.
Priamymdôsledkomvymenovanýchúčinkovrozhodnutia,ktoréjesúčasneexekučnýmtitulomje,žehov
rámci prebiehajúceho exekučného konania už nie je možné exekučným súdom preskúmavať z hľadiska
jeho vecnej správnosti a nemožno ho meniť ani zrušovať, nakoľko tieto úkony prislúchajú len orgánu,
ktorý rozhoduje o opravných (či už riadnych alebo mimoriadnych) prostriedkoch proti nemu. Rozsah

preskúmania rozhodnutia exekučného titulu exekučným súdom sa obmedzuje len na to, či exekučný titul
vydal orgán oprávnený na jeho vydanie, či sú splnené podmienky formálnej a materiálnej vykonateľnosti
exekučného titulu a či sú účastníci exekučného konania nositeľmi vymáhaných práv a povinností, čo
exekučný súd robí už v štádiu pred udelením poverenia súdnemu exekútorovi, ktoré je predpokladom
pre začatie vykonávania exekúcie. Rovnako v prípade podania návrhu na zastavenie exekúcie zo

strany povinného môže exekučný súd preskúmať len okolnosti predpokladané zákonom (§ 61k ods.
1 Exekučného poriadku), ktorými sú okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu, dôvody týkajúce sa neprípustnosti uznania alebo
výkonu cudzieho exekučného titulu a iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

32. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nie je preukázaná existencia
žiadnej z okolností, ktoré by podľa Exekučného poriadku odôvodňovali zastavenie exekúcie a preto
návrh povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.