Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. október 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19Csp/31/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124202348
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Mária Šadláková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124202348.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, sudkyňou JUDr. Máriou Šadlákovou, v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa,

a.s., Vienna Insurance Group so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441, zastúpeného
JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom
so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8/A, IČO: 37 928 422, proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom v C., D. XXX/XX, o zaplatenie 86,82 eur
s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 86,82 eur s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 86,82 eur od 06.02.2022 do zaplatenia, do troch dní

od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 86,82 eur s
úrokom z omeškania a náhradu trov konania. Podanú žalobu odôvodnil tým,
že žalobca a žalovaný dňa 06.04.2021 uzatvorili Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom
poistenia dňa 06.04.2021 s ročným poistným plateným štvrťročne splátkami so splatnosťou
v termínoch 06.04, 06.07, 06.10, 06.01, odo dňa začiatku poistenia, s poistným obdobím jedného

kalendárneho roka. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Žalovaný nárok
sa týka posledného poistného obdobia v trvaní od 06.04.2021 do 06.04.2022. V rámci posledného
poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 148,84 eur, platené splátkami štvrťročne vo výške
37,21 eur so splatnosťou v termínoch 06.04, 06.07, 06.10, 06.01. Žalobca riadne plnenie záväzku
Žalovaného platiť poistné eviduje do 06.07.2021. Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 07.01.2022,
nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá v
termíne 06.01.2022. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky prostredníctvom upomienky

obyčajnou zásielkou. Z dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa
05.02.2022.

2. Žaloba bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku,
uplynutím 15 dňa po zverejní oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu, pretože napriek vykonanému šetreniu sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného.
Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktoré vykonal v neprítomnosti sporových strán. Žalobca svoju
neprítomnosť vopred ospravedlnil prostredníctvom svojho právneho zástupcu.Súd na pojednávaní vykonal oboznámenie sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise
a to: č.l. 6 návrh poistnej zmluvy, č.l. 7 oznámenie o zániku poistenia zo dňa 09.02.2022,
č.l. 8 výpis inkasného účtu poistnej zmluvy. Z takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný

skutkový stav:

4. Žalobca a žalovaný dňa 06.04.2021 uzatvorili Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX
so začiatkom poistenia dňa 06.04.2021 s ročným poistným plateným štvrťročne splátkami
so splatnosťou v termínoch 06.04, 06.07, 06.10, 06.01, odo dňa začiatku poistenia, s poistným obdobím

jedného kalendárneho roka. Jej predmetom bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla značky Škoda Superb, pričom poistenie bolo zatvorené
na dobu neurčitú. Účastníci zmluvného vzťahu mali dohodnuté ročné poistné vo výške 148,84 eur so
štvrťročným splátkovým kalendárom - štvrťročná splátka poistného bola stanovená sumou 37,21 eur. Z
výpisuzinkasnéhoúčtupoistnejzmluvysúdzistil,žežalovanýuhradilpoistnézaprvýštvrťrokzaobdobie
od 06.04.2021 do 05.07.2021, pričom nasledujúce poistné splatné dňa 06.07.2021 neuhradil. Žalobca

listom zo dňa 21.03.2022 oznámil žalovanému zánik poistenia pre nezaplatenie poistného. Žalovaný
dlh nezaplatil.

5.1 Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len "Obč. zák.") poistnou zmluvou sa poistiteľ
zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie

označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť
poistné.

5.2 Podľa § 790 písm. c) Obč. zák. poistiť možno zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví
alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu).

5.3 Podľa § 792 ods. 1 Obč. zák. na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh prijatý v lehote,
ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník návrh dostal.
Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho návrhu.

5.4 Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

5.5 Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok,
prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného
určujú všeobecné poistné podmienky.

5.6 Podľa § 11 ods. 11 vety prvej zákona č. 381/2001 Z. z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred

koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na
pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

5.7 Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. v znení účinnom v čase omeškania ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

5.8 Podľa § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase omeškania výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

6.1 Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je dôvodná. Po
preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, nakoľko ide
o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť, pretože táto

bola už vopred pripravená, predtlačená. Dodávateľom v tomto prípade je žalobca, ktorý pri uzatváraní
zmluvy vykonával svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je žalovaný, ktorý pri uzatváraní zmluvy
nevykonával žiadnu obchodnú alebo inú činnosť. Strany uzavreli poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo
povinné zmluvné poistenie zodpovednostiza škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistnú zmluvu, ktorej súčasťou boli všeobecné
poistné podmienky, uzatvorili strany v súlade so zákonom č. 381/2001 Z.z. a § 788 a nasl. v spojení
s § 37 až 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka ako platný právny úkon, návrh poistnej zmluvy bol prijatý

žalobcom ako vyplýva z priradenia čísla XXXXXXXXXX ako čísla poistnej zmluvy. Poistná zmluva bola
uzavretá so začiatkom poistenia od 06.04.2021 na dobu neurčitú. Poistné bolo dohodnuté ako ročné
poistné vo výške 148,84 eur so štvrťročnými splátkami poistného, pričom výsledná štvrťročná splátka
bola dohodnutá v sume 37,21 eur. Splátky boli splatné vždy
k 06.04., 06.07., 06.10., 06.01., príslušného kalendárneho roka. Žalovaný uhradil poistné za prvý

štvrťrok za obdobie od 06.04.2021 do 05.07.2021, pričom nasledujúce poistné splatné dňa 06.07.2021
neuhradil. Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 07.01.2022, nakoľko splatnosť poslednej splátky
ročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá v termíne 06.01.2022. Poistenie zaniklo
v súlade s § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z., uplynutím lehoty jedného mesiaca od splatnosti celého
poistného dňa 05.02.2022. Podľa § 11 ods. 11 zákona
č. 381/2001 Z.z. žalobcovi vzniklo právo na nezaplatené poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. v sume

86,82 eur (148,84 eur/12 mesiacov x 7 mesiacov). V konaní súd nezistil, že by k zániku dlhu žalovaného
došlo jeho splnením, žalovaný výšku dlhu ani nerozporoval. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že pohľadávka uplatnená žalobcom je čo do právneho
základu a výšky dôvodná v celom rozsahu a žalobe vyhovel.

6.2 Zároveň žalobcovi vznikol nárok aj na zaplatenie úrokov z omeškania podľa
§ 517 ods.1, 2 Obč. zák. v spojení s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z.,
a to odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, teda od 06.02.2022. Žalovaný ako dlžník napriek
výzve svoj dlh nezaplatil a týmto dňom sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalobcovi tak
patrí 5 %-ný úrok z omeškania zvýšený o základnú úrokovú sadzbu ECB uplatňovanú k tomuto dátumu

- t.j. o 0,00 % zo sumy 86,82 eur od 06.02.2022 do zaplatenia.

6.3 O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a žalobcovi ako
strane sporu, ktorá mala vo veci plný úspech priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
a bránenie práva v rozsahu 100 % proti žalovanému ako strane sporu, ktorá vo veci úspech nemala.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to
na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v
Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.