Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. september 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 51Csp/38/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123468654
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123468654.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou, v právnej veci

žalobcu : LEXANTE s.r.o., Slávičie údolie 106, Bratislava, IČO : 53 362 624, zastúpený : JUDr. Ján
Huňady, AK Nejedlého 61, Bratislava, proti žalovanému : A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XX, D., o 89,90 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 89,90 € s 5% úrokom z omeškania ročne od 9.3.2023 až do
zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ( Upomínaciemu súdu ) dňa 19.4.2024

a postúpenou tunajšiemu súdu s doručením dňa 22.4.2024 sa žalobca voči žalovanému domáhal
zaplatenia 89,90 € s 5% úrokom z omeškania ročne od 9.3.2023 až do zaplatenia ako aj náhrady trov
konania. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaný sa dňa X.X.XXXX o 17,55 hod. na linke č. XX vo verejnom
hromadnom dopravnom prostriedku v Bratislave na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným
cestovnýmlístkom.Žalovanýodmietoluhradiťcestovnévovýške0,90€asankčnúúhraduvovýške89€.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v spore zostal pasívny. Žaloba s prílohami na vyjadrenie sa k nej

bola žalovanému doručená 14.6.2024 ( fikciou doručenia ).

3. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie, pretože išlo o otázku jednoduchého právneho
posúdeniaveci,skutkovétvrdeniažalobcunebolispornéahodnotasporuneprevyšovala1.000€.Súdvo
veci verejne vyhlásil rozsudok dňa 25.9.2024, pričom termín jeho vyhlásenia bol oznámený na úradnej
tabuli súdu a na jeho webovej stránke.

4. Súd sa oboznámil s obsahom listinných dôkazov založených v spise pričom zistil, že právny
predchodca žalobcu Dopravný podnik a.s. Zmluvou postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému na
žalobcu. Oznámenie o postúpení pohľadávky bolo žalovanému zaslané listom zo dňa 20.9.2023.
Nárok žalobcu vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora pod VS:
XXXXXXXX.

5. Žalovaný neuhradil žalobcovi ani časť žalovanej pohľadávky , čo vyplýva z Predžalobnej výzvy

adresovanej žalovanému dňa 21.9.2023.6. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

7. Podľa § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach platného ku dňu cestovania
žalovanej bez platného cestovného lístka cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému ( ďalej

len „prirážka“ ) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky
podľa tarify cestovného v rozsahu meno a a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné
a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie cestovného a prirážky do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme

bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

8. Podľa§12ods.2písm.b)zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdoprave,vodič,inýčlenosádkyautobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na

vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča , iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

10. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave , ak sa pri kontrole cestovných
lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,
inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný
na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje

na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 nar. vl. č 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

13. Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení a ich aplikáciou na zistený skutkový stav
súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je oprávnený a preto mu v celom rozsahu vyhovel. Žalovaný, ktorý

sa na výzvu revízora nepreukázal pri cestovaní MHD platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť
žalobcovi cestovné 0,90 € a sankciu vo výške 89 €.

14. Nezaplatením cestovného a sankčnej úhrady sa žalovaný dostal aj do omeškania , preto ho súd
zaviazal na zaplatenie 5% úroku z omeškania od 9.3.2023 až do zaplatenia.

15. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca bol v konaní
úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohoto rozsudku. Uznesenie vydá vyšší súdny
úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a. neboli splnené procesné podmienky,
b. súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c. rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e. súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f. súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g. zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h. rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).