Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. október 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 19C/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724200892
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724200892.4

Uznesenie

19C/13/2024

Okresný súd Poprad v spore žalobcov: 1) A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX/XX, D. A., 2) A. B.,
nar.X.X.XXXX, C. XXX/XX, D. A., právne zastúpení: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so

sídlom Nám. sv. Egídia 93, Poprad, IČO: 44 250 029, proti žalovanému: A. E., nar. X.X.XXXX, F. XX,
C., v konaní o zaplatenie 396,19 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

19C/13/2024

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Trovy konania súd stranám n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

19C/13/2024

1. Žalobcovia žalobu doručenú súdu dňa 29.2.2024 vzali podaním doručeným súdu dňa 30.9.2024
v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.
2.Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
3.Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

5. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia, teda konanie zastavil. Vo veci sa nezačalo
ani predbežné prejednanie sporu, ani pojednávanie, preto súd späťvzatie žaloby na zaujatie procesného

stanoviska žalovanému nezasielal.
6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Možno konštatovať, že zastavenie konania procesne zavinili žalobcovia, ktorí žalobu zobrali späť
bez uvedenia relevantného dôvodu po písomnom vyjadrení žalovaného k žalobe (ku ktorému sa

nevyjadrili) a po nariadení pojednávania. V zmysle § 256 ods.1 Civilného sporového poriadku by teda
mali žalovanému uhradiť trovy konania. Vzhľadom ale ku skutočnosti, že žalovaný v konaní právnezastúpenýnebol,preukázateľnemuvkonanížiadnetrovy(ktorébyvyplývalizosúdnehospisu)nevznikli,
súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

19C/13/2024

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.