Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/283/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123227791
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Svitok
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123227791.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., C., D. X, E., IČO: XXXXXXXX,
zast. F. B. B., G. XX, XXX XX E. G., IČO: XXXXXXXX proti povinnému: C. H., I. XXX, I. XXX, r.č.
XXXXXX/XXXX o vymoženie 17 519,19 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: B. B. D.,
so sídlom exekútorského úradu F. XXX, XXX XX J., IČO: XX XXX XXX, pod č. k. XXXXX XX/XX-X, o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.
II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručený súdu dňa 01.02.2023 domáhal od povinného
vymoženia pohľadávky vo výške 17 519,19 Eur s príslušenstvom a to na základe exekučného titulu –

Rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 3Up/1464/2022 zo dňa 02.11.2022, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 22.11.2022 a vykonateľnosť dňa 22.11.2022 (ďalej aj ako „exekučný titul“).
2. Poverením zo dňa 10.02.2023 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: : JUDr. Jozef Kapronczai, so sídlom exekútorského úradu Švermova 273, 924 01 Galanta,
IČO: 42 133 882
3. Súdny exekútor dňa 06.06.2023 postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie

exekúcie. Z obsahu exekučného spisu vyplýva, že povinnému bolo dňa 22.02.2023 doručené
upovedomenie o začatí exekúcie. Povinný doručil návrh na zastavenie exekúcie dňa 08.03.2023.
4. Povinný v podanom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že návrh exekúcie č. 323EX 69/23-8
zo dňa 11.09.2024 na vymoženie pohľadávky 17 519,19 Eur je neoprávnený. Povinný tvrdil vyskytnutie
skutočností a to nesúlad pohľadávky vo výroku platobného rozkazu so upovedomením o začatí exekúcie
a preto navrhuje o odklad exekúcie.

5. Poverený súdny exekútor vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie. Oprávnený k návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril nasledovne cit: „Týmto ako
právny zástupca oprávneného v exekučnom konaní č. 323EX69/23 uvádzam, že s návrhom povinného
na odklad exekúcie nesúhlasíme.“

6. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie súdu na rozhodnutie dňa

06.06.2023, k návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa poverený súdny exekútor nevyjadril.

7. Podľa § 61k odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov („ďalej len Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
8. Podľa § 61k odsek 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
9. Podľa § 61k odsek 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.
10. Podľa § 61k odsek 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
11. Podľa § 61l odsek 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na

zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
12. Súd uvádza, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 22.02.2023.
Súdnemu exekútorovi bol dňa 08.03.2023 doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie. Súd
konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote

v zmysle § 61k odsek 2 Exekučného poriadku, a preto takto podaný návrh na zastavenie exekúcie má
odkladný účinok.
13. Súd vo všeobecnosti konštatuje, že každý voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie súdu alebo iného orgánu je povinný ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom
obsiahnutom sa tak správať, a to pod hrozbou exekúcie. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom

povinný dobrovoľne nesplnil má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky,
toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
Účelom exekučného konania je teda nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného

orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez
ohľadu na jeho druh je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti)
rozhodnutia umožňujúce núteným spôsobom, aj proti vôli povinného, realizovať povinnosť obsiahnutú
vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex
offo, a to tak z formálnej stránky, ako aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť

exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok
niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu
exekučného konania. Súd v exekučnom konaní je v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a
formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným
titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného

poriadku (za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie), ale aj za účelom zistenia existencie
dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods.
3 Exekučného poriadku, alebo taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie
exekúcie, pre zistenie dôvodu na zastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného
poriadku a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

14. V ďalšom súd uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany
povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených
Exekučným poriadkom. Procesne legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je
povinný. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosťzačatia exekúcie. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na
zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. V zmysle
§ 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom

byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu
na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie
exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie
dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Súd v exekučnom konaní je viazaný
exekučným titulom, na podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie uvedeného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučnéhotituluspôsobilizánikvymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulu,inéskutočnosti,ktoré

jeho vymáhateľnosti bránia alebo existenciu predpokladov v zmysle § 61k ods. 1 písm. e) Exekučného
poriadku. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti
dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.
15. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom mal za preukázané,

že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil.
Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 3Up/1464/2022 zo dňa 02.11.2022 nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.11.2022. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo preto vydané na
podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1,2 a § 48 Exekučného
poriadku. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne.

16. Súd vo vzťahu k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že tento považoval za
nedôvodný, pričom poukazuje na nasledovné: Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie
namietal, rozdielnosť súm vo výroku platobného rozkazu okresného sudu v Banskej Bystrici -
3Up/1464/2022 zo dňa 02.11.2022 v korelácií s upovedomení o začatí exekúcie 323EX 69/23-8.
Povinný sa odvolával najmä na rozdielnu výšku trov súdneho konania oprávneného. Na dôvažok sa

povinný v návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril o existencií vedomosti súdu o vyživovacej povinnosti
povinného voči oprávnením z odlišného exekučného konania (dcéry povinného), na základe čoho
požaduje odklad exekúcie s odôvodnením sociálnych dôvodov – (finančná zaťaženosť).
17. Vo vzťahu k namietaným rozdielom vo výške trov súdneho konania, súd priznal oprávnenému trovy
v požadovanej výške, hoci táto bola nižšia ako suma, ktorá by mu prináležala podľa ustanovení zákona

č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Súd pri rozhodovaní nezistil
žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali aplikáciu ustanovenia § 61k ods. 1 uvedeného zákona.
18. Ku námietkam nemajetnosti povinného, súd dáva do pozornosti, že neschopnosť povinného plniť
svoje záväzky z dôvodu aktuálnej finančnej situácie nespĺňa náležitosti vecne a právne odôvodneného
odporu voči platobnému rozkazu, taktiež súd uvádza, že dané malo byť namietané v základnom

konaní. Povinný namietal vedomosť súdu o existencii ďalšieho exekučného konania povinného na
základe čoho sa domáha odkladu exekúcie. Súd v exekučnom konaní tieto povinným namietané
dôvody vyhodnotil ako okolnosti, ktoré nastali pred vznikom exekučného titulu, ktorý je podkladom
pre výkon exekúcie v tomto exekučnom konaní. Súd uvádza, že predmetom návrhu na zastavenie
exekúcie môžu byť len skutočnosti procesného i hmotného práva, ktorých spoločným znakom je, že

nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by nastali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich
nemožno uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich relevancia sa skončila vydaním právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu, ktorý sa stal podkladom pre exekúciu. Z uvedeného je zrejmé, že
návrh na zastavenie exekúcie nie je a ani nemôže byť opravným prostriedkom, ktorým by sa napadol
právoplatný a vykonateľný exekučný titul, ktorý slúži ako podklad na vykonanie exekúcie. Povinný

tak vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie namietal skutkový stav, ktorý vo vykonávacom konaní
exekučný súd neskúma. Skutkový stav, na základe ktorého bol vydaný exekučný titul je predmetom
konania,vktorombolexekučnýtitulvydaný,tedavkonaní,počasktoréhopovinnýmalmožnosťpredložiť
svoj nesúhlas s nárokom oprávneného, ktorý je uvedený v exekučnom titule, prostredníctvom na to
určených procesnoprávnych prostriedkov. V exekučnom konaní, ktoré prebieha na základe výsledku

konania, v ktorom bol exekučný titul vydaný, exekučný súd v spojení s návrhom povinného na zastavenie
skúma len to, či po vzniku exekučného titulu nenastali okolnosti, ktoré by mali za následok zastavenie
exekúciepodľataxatívnychustanoveníExekučnéhoporiadku,tedačipovznikuexekučnéhotitulunastali
skutočnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu, iné skutočnosti,ktoré jeho vymáhateľnosti bránia alebo existuje dôvod zastavenia exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 písm.
e) Exekučného poriadku.
19. Nad rámec uvedeného súd vo vzťahu návrhu povinného na zastavenie exekúcie poukazuje i na

nasledovné: V prvom rade pokiaľ povinný v návrhu na zastavenie exekúcie namietal svoj zlý finančný
stav súd konštatuje, že uvedené tvrdenia povinného nie sú dôvodmi na zastavenie exekúcie. Súd
zdôrazňuje, že prípadný zlý finančný stav sám o sebe nie je okolnosťou, pre ktorú možno exekúciu
zastaviť súdom v rozsahu podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku. Z argumentácie povinného preto
v uvedenom smere nijakým spôsobom nevyplývajú okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného

titulu, a preto súd považoval návrh povinného na zastavenie exekúcie v uvedenom smere za nedôvodný.
V ďalšom vo vzťahu k argumentácii povinného, že sa ocitol prechodne v takom postavení, že by
neodkladná exekúcia mohla mať pre povinného alebo príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé
následky a oprávnený nebude odkladom exekúcie vážne poškodený súd uvádza, že predmetné nie
je dôvodom, pre ktorý by súd exekúciu zastavil. Súd dáva do pozornosti ustanovenie § 61h odsek 1
písm. d) Exekučného poriadku, v zmysle ktorého „Exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie,

ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným
osobám dotknutým exekúciou, ak povinný, ktorý je fyzickou osobou, podal žiadosť o odklad exekúcie a
vyhlásil, že sa bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla
mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky.“ Z uvedeného je preto
zrejmé, že o odklade exekúcie v zmysle § 61h odsek 1 písm. d) Exekučného poriadku rozhoduje

súdny exekútor, nie súd, a to vydaním upovedomenia o odklade exekúcie, a to v prípade, ak dôjde k
naplnenie podmienok podľa citovaného ustanovenia zákona. S ohľadom na uvedené súd uzatvára, že
predmetná argumentácia povinného nepredstavuje dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k odsek
1 Exekučného poriadku.
20. Na základe preskúmania namietaných skutočností, návrhu na vykonanie exekúcie, exekučného

titulu, príloh, návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného preto súd dospel k
záveru, že povinný vo svojom návrhu neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali rozhodnutie
o zastavení exekúcie a tieto nepreukázal relevantnými dôkazmi. Samotné tvrdenia povinného uvedené
v návrhu na zastavenie exekúcie, nie sú dôvodmi postačujúcimi pre rozhodnutie súdu o zastavení
exekúcie podľa platnej a účinnej právnej úpravy, a preto súd predmetný návrh povinného na zastavenie

exekúcie v celom rozsahu, v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, zamietol (I. výrok).
21. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.