Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. september 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34P/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624200174
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Krajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1624200174.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Mgr. Zuzanou Krajňákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času v Centre pre deti a rodiny Bernolákovo, Trnavská 62, Bernolákovo,
dieťa rodičov: maloletej matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., toho času E. F. XX, G.,
zastúpenej zákonnými zástupcami matkou H. B., nar. XX.XX.XXXX a otcom I. B., nar. XX.XX.XXXX,
obaja bytom E. F. XX, G., a otca neuvedeného, za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry Malacky,
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky,
o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje nad maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX, ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať

v Centre pre deti a rodiny Bernolákovo, so sídlom Trnavská 62, 900 27 Bernolákovo.

II. Súd určuje maloletej matke maloletej lehotu jedného roka na úpravu jej rodinných a sociálnych
pomerov tak, aby mohla osobne vykonávať starostlivosť o maloletú.

III. Maloletá matka je povinná prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo
výške 30% zo sumy životného minima pre neplnoleté, nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona

mesačne, a to počnúc právoplatnosťou rozsudku v časti výroku o nariadení ústavnej starostlivosti nad
maloletou, ktoré výživné bude zasielať na účet zariadenia, v ktorom je maloletá umiestnená, vždy do
15. dňa v mesiaci vopred.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.01.2024 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Malacky domáhal nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom A., ktorá sa bude
vykonávať v Centre pre deti a rodiny Bernolákovo a uloženia povinnosti matke prispievať na výživu

maloletej sumou 30 % zo sumy životného minima. Navrhovateľ si podaním návrhu splnil povinnosť
vyplývajú z výroku II. uznesenia Okresného súdu Malacky, č.k. 34P/115/2023-7 zo dňa 19.10.2023,
ktorým mu bolo uložené začať konanie vo veci samej o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým
dieťaťom.

2. Návrh odôvodnil tým, že vedie spisovú dokumentáciu maloletej matky a jej súrodencov. Rodičia
maloletej matky majú celkovo 9 detí, pričom 6 z nich je už dospelých. Rodina je vedená kvôli neplneniu

si školskej dochádzky maloletých detí, nedostatočnej príprave na vyučovanie a pre problémy súvisiace
s hygienou maloletých detí. V rodine sa rieši problém bytových pomerov, ktorý súvisí s nedostatkom
finančných prostriedkov. Po pôrode maloletá matka niekoľkokrát uviedla, že o dieťa nemá záujem
a chce dať dieťa na osvojenie, avšak s tým jej matka nesúhlasí. Po neohlásenom šetrení v domácnostirodiny bolo zistené, že nemajú pre novorodenca pripravenú žiadnu potrebnú výbavu. ÚPSVaR Malacky
informoval starú matku o skutočnosti, že v danom prípade a za daných podmienok nemôže byť maloleté
dieťa zverené do ich starostlivosti. Dňa 03.11.2023 sa v Centre pre deti a rodiny Bernolákovo uskutočnila

prípadová konferencia, ktorej sa zúčastnila maloletá matka, stará matka a sestra maloletej matky
s partnerom, ktorí v tom čase prejavovali záujem o zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa.
Rodina si starostlivosť o maloleté dieťa mala predstavovať tak, že by maloleté dieťa bolo zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti sestre maloletej matky, avšak reálne by starostlivosť o maloleté dieťa
zabezpečovala maloletá matka a jej sestra by naďalej pracovala. Po prípadovej konferencii a ozrejmení

daných skutočností už sestra maloletej matky ďalej záujem o zabezpečovanie starostlivosti o maloleté
dieťa nemala. Maloletá matka si toho času svoje podmienky neupravila, prestala navštevovať aj školské
zariadenie a s CDR komunikuje veľmi sporadicky. Na základe uvedeného mal navrhovateľ za to, že
maloletá matka nie je schopná zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, nemá vytvorené vhodné
podmienky, nemá dostatok finančných prostriedkov. Prílohou návrhu bol rodný list maloletého dieťaťa
A. a uznesenie Okresného súdu Malacky, č.k. 34P/115/2023-7 zo dňa 19.10.2023.

3. Súd podľa ust. § 180 C.s.p. rozhodol na pojednávaní za prítomnosti navrhovateľa, maloletej
matky, zákonnej zástupkyne (matky) maloletej matky, kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa,
prokurátorky a v neprítomnosti zákonného zástupcu (otca) maloletej matky. Súd otca maloletého
dieťaťa na pojednávanie nepredvolával, pretože otec súdu nebol známy. Zákonnému zástupcovi (otcovi)

maloletej matky bolo predvolanie na pojednávanie riadne a včas doručené, svoje právo zúčastniť sa na
pojednávaní nevyužil.

4. Súd sa oboznámil s obsahom celého poručenského spisu maloletého dieťaťa A. vedeného tunajším
súdom a vykonal dokazovanie výsluchom maloletej matky, zákonnej zástupkyne (matky) maloletej

matky, kolízneho opatrovníka a listinnými dôkazmi založenými v spise, a to lustráciami maloletej matky
a jej zákonných zástupcov v registri obyvateľov Slovenskej republiky a v Sociálnej poisťovni, oznámením
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky zo dňa 21.03.2024, potvrdeniami Sociálnej poisťovne,
pobočka Bratislava, o vyplatených dávkach maloletej matke, výpisom z centrálnej evidencie správnych
deliktov a priestupkov maloletej matky, odpisom z registra trestov maloletej matky, správou Centra pre

deti a rodiny Bernolákovo zo dňa 22.03.2024, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky
o maloletom dieťati zo dňa 04.04.2024 a zo dňa 17.04.2024, potvrdením o návšteve školy maloletou
matkou zo dňa 23.09.2024, z čoho zistil nasledovný skutkový a právny stav.

5. Uznesením Okresného súdu Malacky, č.k. 34P/115/2023-7 zo dňa 19.10.2023, súd nariadil

neodkladné opatrenie, ktorým uložil Národnému ústavu detských chorôb, Limbová 1, Bratislava
povinnosť odovzdať maloleté dieťa A. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bernolákovo. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 28.12.2023 a vykonateľnosť dňa 19.10.2023. Z odôvodnenia rozhodnutia
vyplývalo, že maloleté dieťa Viktória sa narodilo maloletej matke, otec nebol uvedený, v rodine maloletej
matky neboli vytvorené podmienky na starostlivosť o novonarodené dieťa.

6. Uznesením Okresného súdu Malacky, č.k. 34P/8/2024-69 zo dňa 19.04.2024, súd nariadil neodkladné
opatrenie ex offo, ktorým maloleté dieťa A. okamžite dočasne zveril do starostlivosti Centra pre
deti a rodiny Bernolákovo, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o nariadenie
ústavnej starostlivosti. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplývalo, že o ďalšom dočasnom trvaní umiestnenia

maloletého dieťaťa v zariadení bolo nevyhnutné okamžite rozhodnúť, pretože od vykonateľnosti
uznesenia Okresného súdu Malacky, č.k. 34P/115/2023-7 zo dňa 19.10.2023, t.j. odo dňa 19.10.2023
uplynulo dňa 19.04.2024 obdobie šiestich mesiacov, na trvanie ktorého bola obmedzená účinnosť
neodkladného opatrenia a maloleté dieťa by sa po dni 19.04.2024 ocitlo v zariadení bez akéhokoľvek
právneho titulu, pričom pojednávanie vo veci samej o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti sa

v konaní vedenom pod sp. zn. 34P/8/2024 súdu dňa 08.04.2024 nepodarilo otvoriť.

7. Maloletá matka žije pri svojej rodine v kolónii G., nie je vedená ako študent denného štúdia ani
jednej zo slovenských škôl, nemá žiaden záznam v centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov,
ani záznam v registri trestov. V evidencii uchádzačov o zamestnanie sa maloletá matka nenachádza,

ani v evidencii vedená nebola, dávka v nezamestnanosti jej vyplácaná nebola, rovnako ani iné štátne
sociálne dávky.8. Zo správy Centra pre deti a rodiny Bernolákovo zo dňa 22.03.2024 súd zistil, že maloleté dieťa
A. bola priamo v deň prijatia do Centra umiestnená do profesionálnej náhradnej rodiny. Narodila sa
maloletej matke, ktorá nemá žiadne rodičovské zručnosti a toho času je finančne závislá od svojich

rodičov. Navštevuje 1. ročník strednej školy v Bratislave a plní si posledný ročník povinnej školskej
dochádzky. Dňa 03.11.2023 sa mala uskutočniť prípadová konferencia ohľadom situácie maloletého
dieťaťa A.. Na stretnutie sa dostavila maloletá matka, jej zákonná zástupkyňa a jej sestra s priateľom.
Maloletá matka nejavila záujem o tému maloletého dieťaťa, na otázky neodpovedala, iba krčila plecom.
Zákonná zástupkyňa maloletej matky starostlivosť o maloleté dieťa A. odmietla z dôvodu, že sama má

ešte maloleté deti. Okrem toho majú bývať v nevhodných podmienkach, kde je zlý prístup a hroziace
nebezpečenstvo uhryznutia miestnymi psami. Sestra maloletej matky pani J. B. s priateľom I. G. na
prípadovej konferencii prejavili záujem o maloleté dieťa, bývajú v rodinnom dome v K. L. a obidvaja
pracujú. Zaujímalo ich, či v prípade, keby si maloleté dieťa A. vzali k sebe, či by mohla pani J. naďalej
pracovať, pretože o maloleté dieťa A. by sa starala maloletá matka, ktorá by u nich mohla aj bývať.
Sestre maloletej matky s jej priateľom bolo vysvetlené, že náhradná osobná starostlivosť nemôže v

tomto režime fungovať.
Maloleté dieťa A. bolo od prvého dňa v profesionálnej náhradnej rodine kľudné dieťatko, pekne spinkalo,
usmievalo sa, pekne spalo aj počas noci, zobudilo sa len na hlad. Prvý týždeň malo vymenený deň
s nocou, ale v priebehu prvého týždňa sa uvedené upravilo. Detskou lekárkou maloletého dieťaťa A. je
dr. M. A., N. F. A.. Maloleté dieťa A. absolvovala všetky povinné očkovania, bola liečená na svrab, bola

aj hospitalizovaná v nemocnici v Bratislave pár dní pred Vianocami.
Všeobecne je maloleté dieťa A. veľmi dobré, kľudné dieťatko, plače len málokedy. Maloletá matka sa s
maloletým dieťaťom A. mala stretnúť jedenkrát, nakoľko mala mať neliečený svrab. Kontakt s maloletým
dieťaťom A. bol obmedzený do doby, kým sa prelieči. Maloletá matka kontaktuje Centrum telefonicky
dvakrát za mesiac a pýta sa na svoju dcéru, jej zdravotný stav a jej pokroky. Sestra maloletej matky

prišla s maloletou matkou dňa 11.01.2024 na návštevu do Centra a opätovne sa informovala na možnosť
náhradnej osobnej starostlivosti. Vyživovaciu povinnosť maloletá matka k dnešnému dňu nesplnila ani
raz.

9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky zo dňa 04.04.2024 vyplývali okolnosti,

za ktorých bolo maloleté dieťa Viktória umiestnená hneď po pôrode do Centra pre deti a rodiny
Bernolákovo, a to skutočnosť, že v domácnosti maloletého dieťaťa nemala rodina pripravené žiadne
potreby pre maloleté dieťa, rodina nebola na príchod maloletého dieťaťa pripravená a taktiež bol
problematický prístup k ich domácnosti. Zákonná zástupkyňa maloletej matky uvedené uznala a
súhlasila s umiestnením maloletého dieťaťa do Centra pre deti a rodiny, rovnako súhlas s umiestnením

prejavila aj maloletá matka. Okrem sestry maloletej matky, ktorá spočiatku prejavila záujem o zverenie
maloletého dieťaťa A. do náhradnej osobnej starostlivosti, iný z rodinných príslušníkov Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Malacky neoslovil so žiadosťou alebo záujmom o zabezpečovanie starostlivosti
o maloleté dieťa A.. Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky sa nepodarilo vykonať v rodine
sociálne šetrenie, pretože pred domácnosťou sa aj naďalej nachádzali psy, ktorí boli agresívni.

Maloletá matka naďalej žije v nezmenených podmienkach v kolónii v G., kde žijú vo veľmi skromných
podmienkach, rodina si je vedomá kde a v akej časti žijú, avšak doposiaľ si svoje bývanie aj vzhľadom
k nedostatku finančných prostriedkov nemohli zmeniť, aj keď takéto plány do budúcna avizujú. Maloletá
matka nenavštevuje toho času žiadne školské zariadenie, nie je evidovaná na Úrade práce, sociálnych
vecí a Malacky a nemá zabezpečený žiaden príjem, finančne je závislá od svojich rodičov. Maloleté

dieťa A. má byť okrem všeobecnej detskej lekárky sledovaná v detskej kardiologickej ambulancii u dr.
O. O. v D. a v kožnej ambulancii u dr. A. F. v E.. Maloleté dieťa je po absolvovaní liečby na svrab
veľmi dobré, kľudné a málo plačlivé dieťatko. Dňa 20.03.2024 sa v Centre pre deti a rodiny Bernolákovo
mala konať prípadová konferencia, na ktorú boli volaní maloletá matka a jej zákonná zástupkyňa, hoci
prisľúbili niekoľkokrát, že sa daného stretnutia zúčastnia, avšak na stretnutie sa nedostavili, následne

Centrum nekontaktovali a nezaujímali sa o to, čo bolo predmetom daného stretnutia, ani, aký bude
ďalší postup ohľadom maloletého dieťaťa. Úrad práce, sociálnych vecí a Malacky záverom správy zaujal
stanovisko, že na základe zistených skutočností a slabého kontaktu maloletej matky s jej dcérou je
ústavná starostlivosť nad maloletým dieťaťom najlepším a najvhodnejším riešením pre maloletú.

10. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky zo dňa 17.04.2024 vyplývalo, že Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky kontaktoval obvodnú lekárku maloletej matky so žiadosťou
o prešetrenie, či sa u maloletej matky vyskytuje svrab a či bola liečená. Ošetrujúca lekárka mala dňa11.04.2024 podať správu, že maloletá matka nemá na koži známky ochorenia svrab a zrejme dané
ochorenie ani neprekonala.

11. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že zotrváva na návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti,
nedisponuje aktuálnejšou správou o maloletom dieťati, pretože stav ostal nezmenený od poslednej
správy z apríla 2024. Maloletá rastie, vyvíja sa, napreduje, momentálne nadväzuje kontakt s pestúnmi.
Maloletá matka sa telefonicky zaujímala o dieťa volaním do zariadenia pred 2 mesiacmi.

12. Maloletá matka na pojednávaní vypovedala, že ju štúdium nebavilo, odišla zo školy približne po
dvoch mesiacoch, navštevovala strednú školu učilište 1. ročník, približne v druhom mesiaci odišla. ZŠ
má ukončenú, toho času chce pracovať, zaujíma sa o prácu v meste O., napr. ako predavačka, zaslala
si žiadosti do Tesca. Maloletá matka zatiaľ zatajuje otca maloletej, uviedla, že on vedel, že je tehotná,
ale podľa jej slov kašlal na to, že je tehotná, uviedla, že mal pred mesiacom 18 rokov, prisľúbila, že sa
s ním otvorene porozpráva, aby uznal otcovstvo a plnil si výživné.

13. Zákonná zástupkyňa maloletej matky na pojednávaní vypovedala, že ich bytové pomery v G. sa
nezmenili, majú tam 3 izby, bývajú tam 3 dospelí, 3 deti. Do budúcna sa chcú sťahovať do nájmu do
lepších pomerov do I. do 3 izbového domu.

14. Prokurátorka sa na pojednávaní vyjadrila, že sú splnené hmotnoprávne podmienky na to, aby
bola nariadená ústavná starostlivosť, pretože toho času maloletá matka je stále závislá na svojej
matke, nedokáže prevziať starostlivosť o maloleté dieťa, zároveň nikto z rodiny neprejavil vážny záujem
o náhradnú osobnú starostlivosť.

15. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

16. Podľa § 44 ods. 2 Zákona o rodine, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a
povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

17. Podľa § 44 ods. 3 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa

do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b)
pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.

18. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej
starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

19. Podľa ust. § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť
majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný
vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné,
do pestúnskej starostlivosti.

20. Podľa ust. § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti

fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

21. Podľa ust. § 54 ods. 3 Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy
maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov
maloletého dieťaťa.22. Podľa ust. § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej
starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom,

súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na
zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

23. Podľa ust. § 55 ods. 1 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti
a najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany

detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

24. Podľa ust. § 55 ods. 2 veta prvá Zákona o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov,
ktoré sú na strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich
rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa.

25. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

26. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

27. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

28. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

29. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

30. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

31. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

32. Podľa ust. § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

33. Podľa ust. § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety

neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

34. Podľa § 217 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase

jeho vyhlásenia.

35. Zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti inej osoby než rodiča (či už fyzickej alebo právnickej)
je výnimkou zo zásady, že výchova maloletého dieťaťa je predovšetkým úlohou rodičov; musí byťvždy opreté o starostlivé a spoľahlivé objasnenie tých okolností, ktoré svedčia pre záver, že žiadny z
rodičov nie je schopný náležitým spôsobom zaistiť riadnu starostlivosť o dieťa. V prípade nariadenia
ústavnej starostlivosti musí byť tiež splnená podmienka, že nie je možné zverenie maloletého

dieťaťa do pestúnskej alebo náhradnej osobnej starostlivosti a u dieťaťa, ktoré je osvojiteľné, ani do
predosvojiteľskej starostlivosti. Dôvody na strane rodičov, pre ktoré nie sú spôsobilí poskytovať dieťaťu
osobnú starostlivosť, môžu mať subjektívny i objektívny charakter. Môžu byť spôsobené zavineným
zanedbávaním starostlivosti alebo aktuálnou nezavinenou neschopnosťou rodičov postarať sa o svoje
maloleté dieťa. Ústavná starostlivosť je jednou z foriem náhradnej starostlivosti a má voči iným formám

náhradnej starostlivosti subsidiárny charakter. Ústavná starostlivosť predstavuje vždy krajné riešenie,
keďže práve zdravé rodinné prostredie je najvhodnejším prostredím pre riadnu výchovu detí.

36. Záujem maloletého dieťaťa je pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa dieťaťa týkajú vždy
prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl.
5 Zákona o rodine).

37. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloletá matka nateraz nemá vytvorené vhodné
podmienky na starostlivosť o svoju dcéru, žije so svojimi rodičmi a ostatnými súrodencami v kolónii
G., ktoré prostredie navyše nepredstavuje bezpečné miesto pre rast maloletého dieťaťa. Maloletá
matka je toho čase stále finančné závislá od svojich rodičov, chýbajú jej ešte rodičovské zručnosti.

Aktuálne sa zaujíma o svoje pracovné zaradenie posielaním žiadosti o uchádzanie sa o zamestnanie,
perspektívne sa širšia rodina chcú sťahovať do lepších bytových pomerov do I. do 3 izbového domu, do
budúcnosti prejavila maloletá matka záujem prevziať starostlivosť o svoju dcéru. Maloleté dieťa Viktória
je jedenásťmesačné zdravo vyvíjajúce sa dieťa, aktuálne nadväzujúce kontakt s pestúnmi.

38. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je dôvodné, aby bola nad maloletým
dieťaťom Viktóriou nariadená ústavná starostlivosť, keďže maloletá matka toho času nedokáže
zabezpečiť starostlivosť o svoju dcéru a aktuálne nie je možné ani zverenie maloletého dieťaťa do inej
formy náhradnej starostlivosti, keďže tu nie je žiadna iná osoba, ktorá by o starostlivosť o dieťa prejavila
ozajstný záujem. Súd považoval neplnoletosť maloletej matky a jej momentálnu neschopnosť prevziať

osobnú starostlivosť nad svojou dcérou za závažnú prekážku, ktorá matke bráni v zabezpečovaní
starostlivosti o svoju dcéru do tej miery, že hrozí ohrozenie výchovy maloletého dieťaťa a jej správny
vývin a napredovanie. Zverenie maloletého dieťaťa A. do ústavnej starostlivosti je aktuálne jedinou
možnosťou ako zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú. Súd maloletej matke zároveň uložil ročnú
lehotu na úpravu jej rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohla osobne vykonávať starostlivosť

o maloleté dieťa. Za miesto vykonávania ústavnej starostlivosti súd naďalej určil Centrum pre deti
a rodiny Bernolákovo, kde je maloleté dieťa už v súčasnosti umiestnené na základe neodkladného
opatrenia od svojho narodenia.

39. Nariadením ústavnej starostlivosti vyživovacia povinnosť rodičov nezaniká. Rodičia maloletých

detí sú preto povinní prispievať na maloleté deti výživným, a to zariadeniu, v ktorom sú maloleté deti
umiestnené. Vzhľadom k zisteným majetkovým pomerom na strane maloletej matky súd vzhliadol ako
dôvodné maloletej matke určiť vyživovaciu povinnosť v zákonnej minimálnej výške, ktorú je povinný
každý rodič jednotlivo platiť bez ohľadu na jeho schopnosti a možnosti, teda vo výške 30 % zo sumy
životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne. Súd pri

určovaní vyživovacej povinnosti zohľadnil aktuálnu finančnú situáciu maloletej matky a skutočnosť, že si
hľadá zamestnanie na trhu práce bez ukončenia strednej školy. Zároveň zdôraznil maloletej matke, že
pre ochranu záujmov jej dcéry je nevyhnutné, aby v krátkom čase vyhľadala otca maloletého dieťaťa A.,
požiadala ho o uznanie otcovstva a o pomoc pri usporiadaní svojich rodinných a sociálnych pomerov tak,
aby bola schopná prevziať do budúcna starostlivosť o svoju dcéru, či už samostatne alebo aj v spolužití

s biologickým otcom.

40. Súd poznamenáva, že suma životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa je stanovená
zákonom č. 601/2003 Z. z. o životnom minime. Výška súm životného minima je potom každý rok
s účinnosťou od 01.07. stanovená opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Keďže sa

sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa k 01. júlu každoročne menia, súd do výroku
rozhodnutia dal percentuálne určenie. Toho času je suma životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa určená vo výške 125,11 Eur mesačne, z toho 30 % činí sumu 37,53 Eur. V súlade s § 81 ods.2 zákona o rodine súd uložil iba maloletej matke, keďže otec súdu nebol známy, povinnosť platiť na
maloleté dieťa výživné na účet zariadenia, v ktorom je maloletá umiestnená.

41. O trovách konania rozhodol súd s poukazom na ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne v 4 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona-zákonč.233/95Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti (Exekučný poriadok), ktorá môže byť vykonaná spôsobmi uvedenými týmto zákonom (§ 62
a nasl. zákona č. 233/95 Z. z.). Ak ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku
s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015
Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl. C.m.p.).