Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-45Csp/43/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322202957
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1322202957.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v spore žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičová 4, Bratislava, IČO: 00585441, zastúpený: JUDr.
Soňa Pohovejová, advokátka, Záhradnícka 37, Bratislava, proti žalovanému: G. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J.-O., o zaplatenie 67 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 67 eur spolu s 5,00% úrokom z omeškania ročne zo sumy 67
eur od 02.05.2021 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 24.06.2022 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny
vo výške 67 eur spolu s 5,00% ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy 67 eur od 02.05.2021

do zaplatenia a náhrady trov konania v plnom rozsahu. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalobca
a žalovaný uzatvorili poistnú zmluvu č.XXXXXXXXXX o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zn. S. S EČV: BL XXX HB.
2. Dňa 13.01.2021 došlo ku škodovej udalosti a to tak, že žalovaný ako vodič jazdiaci poisteným
motorovým vozidlom zn. S. s EČV: BL XXX HB, narazil do motorového vozidla zn. E. E s EČV: BL XXX
OV. Škoda na poškodenom motorovom vozidle zn. E. E s EČV: BL XXX OV bola na základe faktúry
č.XXXXXXXX vyčíslená na sumu vo výške 120 eur.

3. Poškodený si uplatnil nárok na náhradu škody. Žalobca vyčíslil poistné plnenie na sumu vo výške 120
eur a plnenie dňa 18.02.2021 poukázal priamo servisnej spoločnosti Brano V s.r.o. vo výške 120 eur.
4. Nakoľko žalovaný poistné za obdobie od 13.11.2020 do 12.02.2021, splatné dňa 13.11.2020, zaplatil
až dňa 15.01.2021, bol v čase vzniku poistnej udalosti v omeškaní s platením poistného. Žalobcovi
vznikol voči žalovanému nárok na náhradu poistného plnenia, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody
spôsobnej prevádzkou motorového vozidla.
5. Žalobca vyzval žalovaného dňa 12.04.2021 na úhradu časti poskytnutého plnenia v sume 67 eur, a

to v lehote do 15 dní odo dňa doručenia výzvy. Žalovaný výzvu neprevzal, ktorá bola vrátená žalobcovi
dňa 16.04.2021 a dlžnú sumu neuhradil, čím sa dňa 02.05.2021 dostal do omeškania.
6. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy: Návrh na
uzatvoreniepoistnejzmluvy,Povinnézmluvnépoisteniezodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkou
motorového vozidla zo dňa 13.05.2019, Správa o nehode, Faktúra č. XXXXXXXX zo dňa 29.01.2021,
Oznámenie o poistnom plnení zo dňa 19.02.2021, Detail exkasa - výpis z databázy žalobcu o
poskytnutompoistnomplnení,Výzvanazaplatenienáhradypoistenéhoplneniazodňa12.04.2021spolu

s doručenou o doručení písomnosti.
7. Žalovaný nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, súd doručil žalovanému
podanú žalobu oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, písomnosť považovalpo 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel v
zmysle ustanovenia §106 ods. 3 CSP.
8. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, nemal žiadne

námietky voči uplatnenému nároku v podanej žalobe, v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp
zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich
povinností, uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu podľa § 150 ods. 1
CSP. Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, súd považoval za nesporné podľa
§ 151 ods. 1 CSP.

9. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.
10. Podľa § 219 ods.3 veta prvá CSP, vo veciach v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

11. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
2.000 eur, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oboznámil sa s listinnými
dôkazmi žalobcu uvedenými pod odsekom 6. rozsudku a zistil nasledovný skutkový stav.
12. Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.05.2019 súd zistil, že bola uzatvorená medzi

poisťovateľom KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičová 4, Bratislava a
poistníkom G. T.. Predmetom poistnej zmluvy bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, značky S., EČV: J na dobu neurčitú. Ročné poistné bolo
dohodnuté v sume 211,72 eur, s periodicitou platenia štvrťročne v splátkach vo výške 52,93 eur.
13. Z faktúry č. XXXXXXXX zo dňa 29.01.2021 súd zistil, že dodávateľ BranoV s.r.o., Bratislava

fakturoval S. Q. sumu 120 eur, s určenou lehotou splatnosti dňa 12.02.2021.
14. KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Bratislava oznámením o poistnom plnení
zo dňa 19.02.2021 oznámila ukončenie šetrenia poistnej udalosti, poistné plnenie v sume 120 eur
poukázala v zmysle § 797 ods. 3 Občianskeho zákonníka.
15. Výzvou zo dňa 12.04.2021 vyzvala KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,

Bratislava G. T. na zaplatenie náhrady poistného plnenia, ktoré za neho vyplatil poisťovateľ
poškodenému S. Q., v dôsledku škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, z titulu poistnej
udalosti, dopravnej nehody zo dňa 13.01.2021 vo výške 120 eur. Škoda bola spôsobená prevádzkou
motorového vozidla EČV: J a v čase keď nastala poistná udalosť, bol poistník v omeškaní s platením
poistného. Z uvedeného dôvodu poisťovňa žiadala poistníka o zaplatenie náhrady poistného plnenia vo

výške 67 eur, do 15 dní odo dňa doručenia výzvy.
16. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 381/2001 Z.z., o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento
zákon upravuje povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla (ďalej len „poistenie zodpovednosti“) a zriadenie Slovenskej kancelárie poisťovateľov (ďalej len

„kancelária“).
17.Podľa§1ods.2Zákonač.381/2001Z.z., aktentozákonneustanovujeinak,vzťahujúsanapoistenie
zodpovednosti osobitné predpisy.
18. Podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 381/2001 Z.z., poistený je povinný písomne oznámiť poisťovateľovi
vznik škodovej udalosti

a) do 15 dní po jej vzniku, ak vznikla na území Slovenskej republiky,
b) do 30 dní po jej vzniku, ak vznikla mimo územia Slovenskej republiky.
19. Podľa § 10 ods. 2 Zákona č. 381/2001 Z.z., vo všeobecných poistných podmienkach možno
určiť prípady, keď možno lehoty podľa odseku 1 primerane predĺžiť. Po oznámení škodovej udalosti je
poistený povinný postupovať podľa pokynov poisťovateľa a predložiť v dohodnutej lehote doklady, ktoré

si poisťovateľ vyžiada.
20. Podľa § 10 ods. 3 Zákona č. 381/2001 Z.z., poistený je povinný bez zbytočného odkladu
poisťovateľovi písomne oznámiť, že
a) bol proti nemu uplatnený nárok na náhradu škody a vyjadriť sa k požadovanej náhrade a jej výške,
b)vsúvislostisoškodovouudalosťousazačalotrestnéstíhaniealebokonanieopriestupkuazabezpečiť,

aby bol poisťovateľ informovaný o ich priebehu a výsledkoch; ak má poistený právneho zástupcu, je
povinný oznámiť poisťovateľovi jeho meno, priezvisko a trvalý pobyt alebo jeho obchodné meno a sídlo,
c) právo na náhradu škody bolo riadne uplatnené; v takomto prípade je poistený povinný postupovať
podľa pokynov poisťovateľa.21. Podľa § 10 ods. 4 Zákona č. 381/2001 Z.z., poistený je povinný bez zbytočného odkladu oznámiť
poisťovateľovi, že nastali okolnosti odôvodňujúce prechod práva podľa § 13 na poisťovateľa a odovzdať
mu doklady potrebné na uplatnenie týchto práv.

22.Podľa§12ods.1písm.g)Zákonač.381/2001Z.z.,poisťovateľmáprotipoistníkovinároknanáhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov hodných osobitného zreteľa
porušil povinnosti podľa § 10 ods. 1 až 4.
23. Podľa § 12 ods. 1 písm. f) Zákona č. 381/2001 Z.z., poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu

poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak v čase, keď nastala poistná udalosť, bol v omeškaní s platením poistného.
24. Podľa § 12 ods. 2 písm. a) Zákona č. 381/2001 Z.z., poisťovateľ má proti poistenému, ktorý nie je
poistníkom, nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody
spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak spôsobil škodu úmyselne alebo ak viedol motorové
vozidlo pod vplyvom návykovej látky.

25. Podľa § 12 ods. 2 písm. g) Zákona č. 381/2001 Z.z., poisťovateľ má proti poistenému, ktorý nie je
poistníkom, nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody
spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov
hodných osobitného zreteľa porušil povinnosti podľa § 10 ods. 1 až 4.
26. Podľa § 15 ods. 1 Zákona č. 381/2001 Z.z., náhradu škody uhrádza poisťovateľ poškodenému.

Poškodený je oprávnený uplatniť svoj nárok na náhradu škody priamo proti poisťovateľovi a je povinný
tento nárok preukázať.
27. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
28. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.
29. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

30. Vykonaným dokazovaním mal súd z listinných dôkazov nesporne preukázané, že žalobný návrh
bol podaný dôvodne. KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Bratislava uzatvorila so
žalovaným poistnú zmluvu dňa 13.05.2019, predmetom poistnej zmluvy bolo poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla S., EČV: BL XXX HB, podľa Zákona č. 381/2001 Z.z.,
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

31. Žalovaný ako vodič spôsobil dňa 13.01.2021 škodovú udalosť, v dôsledku čoho bolo poškodené
vozidlo značky E. E EČV: BL XXX OV, ktorého držiteľom vozidla bola S. Q., uvedenú skutočnosť mal
súd preukázanú zo Správy o nehode.
31. Žalobca dňa 18.02.2021 ukončil šetrenie uvedenej poistnej udalosti a poskytol za žalovaného
náhradu škody vo výške 120 eur v zmysle § 797 ods. 3 Občianskeho zákonníka.

32. Žalobcovi vznikol proti žalovanému nárok na náhradu poistného plnenia, ktoré za neho vyplatil z
dôvoduškodyspôsobenejprevádzkoumotorovéhovozidla, nakoľkožalovanýbolvomeškanísplatením
poistného za obdobie od 13.11.2020 do 12.02.2021, ktoré bolo splatné dňa 13.11.2020 a bolo zaplatené
až dňa 15.01.2021. V čase vzniku poistnej udalosti bol žalovaný v omeškaní s platením poistného a
žalobcovi vznikol nárok na náhradu poistného v zmysle § 12 ods. 1 písm. f) Zákona č. 381/2001 Z.z., o

povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.
33.Vychádzajúczvyššieuvedenéhoskutkovéhosprávnehostavu,súdzaviazalžalovanéhonanáhradu
časti poistného plnenia, ktoré za neho vyplatil žalobca z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla uplatnené vo výške 67 eur.
34. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť

zaplatiť žalobcovi popri plnení úroky z omeškania. Úrok z omeškania je zákonným dôsledkom
omeškania so splnením peňažného dlhu alebo jeho časti a nárok na úroky z omeškania pri omeškaní s
plnením peňažného dlhu vzniká bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškanie. Úroky z omeškania môže
veriteľ požadovať od dlžníka aj vtedy, ak neboli medzi ním a dlžníkom dohodnuté.
35. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu 67 eur, na výzvu žalobcu zo dňa

12.04.2021 na zaplatenie náhrady poistného plnenia, ktoré za neho vyplatil poisťovateľ poškodenému
v dôsledku škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla nereagoval, čo mu zakladá povinnosť
zaplatiť žalobcovi zákonný ročný úrok z omeškania vo výške 5,00% z dlžnej sumy 67 eur od
02.05.2021 až do zaplatenia. Výška úrokov z omeškania je o 5,00% bodov vyššia ako základná úrokovásadzba Európskej centrálnej banky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu, podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov.

36. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
37. Podľa § 255 ods.2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
38. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí podľa § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal vo veci plný úspech, ktorému súd priznal proti žalovanému

nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP.
39. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania, rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.