Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1Csp/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924202217
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Černák

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924202217.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota, sudcom Mgr. Tomášom Černákom, v právnej veci žalobcu: BL Fifty,

s.r.o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 53 465 911, v konaní právne zastúpeného: SOUKENÍK
– ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, o zaplatenie sumy 265,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 265,32 eur, spoločne s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 58,33 eur od 08.06.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 58,33 eur od 08.07.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 58,33 eur od 07.08.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy

58,33 eur od 07.09.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 32,00 eur od
08.10.2021 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi plnú náhradu trov konania, výška ktorých bude vyčíslená
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 23.05.2024 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 265,32 eur s príslušenstvom, z toho dôvodu, že žalovaný nezaplatil spoločnosti Slovak Telekom,
a.s. (ďalej len „pôvodný veriteľ“) cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby mobilnej siete

a Magio televízie vyúčtované vo faktúrach č. 8283470636, 8285309993, 8287164181, 8289013857,
8290864278. Žalobca žiadal priznať aj nárok na zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % z jednotlivých
žalovaných súm. Žalobca poukázal na to, že pôvodný veriteľ uzavrel so žalovaným Zmluvu, predmetom
ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby, pričom žalovaný si včas a riadne neplnil
svoje zmluvné povinnosti z predmetnej zmluvy. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
26.06.2023 bola pohľadávka pôvodného veriteľa, tvoriaca predmet konania, postúpená na žalobcu.

2. Žalobca na podporu svojich skutkových tvrdení predložil súdu nasledovné dôkazy: Zmluvu
o poskytovaní služieb – balík služieb zo dňa 19.12.2017, Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných
služieb – balík služieb zo dňa 31.08.2019, Zmluvu o poskytovaní služby Magio Televízia cez internet zo
dňa 29.03.2021, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 29.03.2021, Špecifikáciu koncového
zariadenia zo dňa 29.03.2021, faktúry č. 8283470636, 8285309993, 8287164181, 8289013857,
8290864278, 8308234825, Odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 08.06.2022,
Upomienky, Všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s.

účinnými od 07.09.2020 a Zmluvu o postúpení pohľadávok uzavretou medzi Slovak Telekom, a.s. a BL
Fifty, s.r.o. zo dňa 26.06.2023 s prílohou.3. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk. Z uvedeného dôvodu súd platobný rozkaz zrušil. Žalovanému sa nepodarilo doručiť
žalobu do vlastných rúk, preto mu bola doručená podľa § 116 ods. 2 CSP oznámením na úradnej tabuli

a na webovej stránke súdu. Následne bol žalovaný vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe a poučený o
jeho procesných právach a povinnostiach. Písomnosti mu boli podľa § 116 ods. 3 CSP doručované na
adresu evidovanú v registri obyvateľov SR, teda na adresu trvalého bydliska. Žalovaný sa na výzvu súdu
(doručenú fikciou doručenia v zmysle ust. § 111 ods. 3 CSP) k veci nevyjadril.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže boli splnené podmienky na prejednanie veci
bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 297 písm. b/ CSP, podľa ktorého v spotrebiteľských sporoch
pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000,- EUR.

5. V danom prípade ide o spotrebiteľský spor podľa § 52 Občianskeho zákonníka, keďže zmluva

o poskytovaní verejných služieb bola uzavretá medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovaným ako
spotrebiteľom.

6. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať služby.

7. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

8. Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je
povinnýplatiťzaposkytnutúverejnedostupnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníslužieb,aaktopovaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

9. Podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, ak je napriek písomnej

výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného
záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto
peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik
nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný
záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať

postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

10. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa

vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa ust. § 215 ods. 1 a 2 CSP platí, že súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu,
ktorý sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona. Z ust. § 150 ods. 1 CSP vyplýva povinnosť

strán uvádzať pravdivo a úplne podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia a zároveň podľa ust. § 151
ods. 1 CSP platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za
nesporné. Z uvedeného je zrejmé, že skôr ako súd pristúpi k vykonaniu dôkazov musí identifikovať,
ktoré skutkové tvrdenia strán sú nesporné a ktoré sporné. Ak sú skutkové tvrdenia strán sporné, súd
na základe vykonaných (stranami označených) dôkazov vyhodnotí ich pravdivosť, ak ale ide o skutkové

tvrdenia strán nesporné, súd si ich osvojí ako zistený skutkový stav a považuje danú skutočnosť za
preukázanútak,akobolatvrdená.Idetuoprejavsamejpodstatysporovéhokonania,žespornýmjeto,čo
protistrana (a nie súd) takým urobí, lebo súd v sporovom konaní nevystupuje ako „vyšetrovateľ“, ktoréhoúlohou by bolo aktívne vyhľadávať objektívnu realitu, ale ako „rozhodca“ majúci za úlohu zistiť skutkový
stavzostranamidodanýchpodkladov(rozsudokKrajskéhosúduBanskáBystricasp.zn.12Co/22/2019).

13. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní služieb – balík služieb zo
dňa 19.12.2017, Dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných služieb – balík služieb zo dňa 31.08.2019,
Zmluvou o poskytovaní služby Magio Televízia cez internet zo dňa 29.03.2021, Zmluvou o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 29.03.2021, Špecifikáciou koncového zariadenia zo dňa 29.03.2021,
faktúrami č. 8283470636, 8285309993, 8287164181, 8289013857, 8290864278, odstúpením od zmluvy

o poskytovaní verejných služieb zo dňa 08.06.2022, upomienkami, Všeobecnými podmienkami pre
poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s. účinnými od 07.09.2020 a Zmluvou
o postúpení pohľadávok uzavretou medzi Slovak Telekom, a.s. a BL Fifty, s.r.o. zo dňa 26.06.2023.

14. Pôvodný veriteľ a žalovaný uzavreli Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorých sa
žalovaný stal užívateľom služieb mobilná služba Mobilný hlas, program T Ideál 32 s dobou viazanosti

24 mesiacov, Magio Televízia, program Magio Televízia XL - Sat s dobou viazanosti 24 mesiacov, Magio
GO Benefit bez viazanosti, program Magio GO Benefit. Žalovanému bolo súčasne k službám poskytnuté
mobilné koncové zariadenie „HW“.

15. Pôvodný veriteľ za poskytnuté elektronické komunikačné služby, ktoré žalovaný využíval na

základe zmlúv špecifikovaných vyššie, vyúčtoval žalovanému cenu v nasledovných faktúrach: faktúra č.
8290864278 splatná dňa 07.10.2021 vo výške 32,00 eur, faktúra č. 8283470636 splatná dňa 07.06.2021
vo výške 63,32 eur, z tejto faktúry si žalobca uplatňuje len sumu 58,33 eur, faktúra č. 8285309993 splatná
dňa 07.07.2021 vo výške 63,32 eur, z tejto faktúry si žalobca uplatňuje len sumu 58,33 eur, faktúra č.
8287164181 splatná dňa 06.08.2021 vo výške 77,32 eur, z tejto faktúry si žalobca uplatňuje len sumu

58,33 eur, faktúra č. 8289013857 splatná dňa 06.09.2021 vo výške 58,33 eur, teda spolu v sume 265,32
eur. Predmetný nárok žalovaný pôvodnému veriteľovi a následne ani žalobcovi neuhradil.

16. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa súd zistil, že postupca Slovak Telekom a.s., IČO:
35763469, a postupník BL Fifty s.r.o., IČO: 53465911 sa dohodli o postúpení pohľadávky, ktorá je

predmetom tohto súdneho konania.

17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a vzhľadom na to, že žalobca si žiada priznať sumu nižšiu, než je
uvedená vo faktúrach, a síce sumu 265,32 eur, súd priznal žalobcovi predmetný nárok v plnom rozsahu,
nakoľko podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Pre úplnosť súd poznamenáva, že

žalobca predložil aj faktúru č. 8308234825 znejúcu na sumu 150,00 eur (pokuta za Magio box), splatnú
dňa 07.07.2022, predmetnú sumu si však žalobca v tomto konaní neuplatňuje.

18. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z jednotlivých čiastkových
nárokov v súčte predstavujúcich sumu 265,32 eur od nasledujúcich dní po splatnosti príslušnej faktúry

až do zaplatenia, nakoľko základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania žalovaného s úhradou tej ktorej žalovanej faktúry bola v nulovej výške, pričom jej zvýšenie
o päť percentuálnych bodov podľa § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. predstavuje 5 %.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo

veci plný úspech, priznal nárok na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.

V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak si žalovaný nesplní v stanovenej lehote uloženú povinnosť, možno podať návrh na výkon exekúcie
podľa Exekučného poriadku.