Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. august 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 3PP/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124012258
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124012258.1

Uznesenie

Mestský súd Košice, samosudca JUDr. Peter Mén na verejnom zasadnutí konanom dňa 07. augusta
2024 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd zamieta žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX
v Novosade, trvale bytom C. XXX, okr. D., t. č. v ÚVTOS Košice - Šaca, o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce

sp. zn. 0T/224/2022 zo dňa 29.12.2022 v spojení s uznesením Okresného súdu Michalovce sp. zn.
0T/224/2022 zo dňa 27.11.2023 vo výmere 8 (osem) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Na Mestský súd Košice bola dňa 11.06.2024 doručená žiadosť odsúdeného A. B. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd vykonal verejné zasadnutie o žiadosti odsúdeného dňa 07.08.2024 , na ktorom odsúdený A. B.
na svojej žiadosti zotrval a vypovedal, že sa chce vrátiť k svojej manželke. Je starobným dôchodcom.

Ako listinné dôkazy samosudca na verejnom zasadnutí podľa § 269 Trestného poriadku prečítal:
- hodnotenie odsúdeného z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice-Šaca , z ktorého

vyplýva, že odsúdený A. B. na výkon trestu nastúpil zo slobody sám do Ústavu na výkon väzby
a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice dňa 07.02.2024. Počas pobytu v tomto ústave
bolo jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni, neboli zaznamenané negatívne poznatky.
Pracovnenebolzaradený.DoÚVTOSKošice-Šacabolpremiestnenýdňa05.03.2024kďalšiemuvýkonu
trestu odňatia slobody. V rámci vnútornej diferenciácie je zaradený do diferenciačnej skupiny B. Jeho
adaptácia na podmienky vo výkone trestu odňatia slobody prebehla bez nedostatkov, správanie a

vystupovanie odsúdeného k príslušníkom aj k odsúdeným je na požadovanej úrovni. V dodržiavaní
zákona o výkone trestu odňatia slobody a ústavného poriadku sa nedostatky nevyskytli. Disciplinárne
odmenený ani disciplinárne potrestaný nebol. Nie je pracovne zaradený z dôvodu, že je starobným
dôchodcom. V pracovnej oblasti je aktívny, zúčastňuje sa činností D. E. F. G. H. XX XXX XX F. A. pre
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného formou čistiacich a upratovacích prác na určenom úseku v
rámci oddielu. Povinnosti z toho vyplývajúce si plní, o čom vypovedá poznatok s kladným významom

zo dňa 02.07.2024. K trestnej činnosti zaujíma nekritický postoj, k skutku sa nepriznáva. Program
zaobchádzania plní čiastočne. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia
rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá, riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. U
odsúdeného A. B. podmienečné prepustenie ústav neodporúča vzhľadom na povahu a charakter
spáchaného trestného činu a postoja k spáchanému trestnému činu.

-skrátený výpis klienta, z ktorého je zrejmé, že odsúdený od 07.02.2024 vykonáva test odňatia slobody
vo výmere 8 mesiacov , ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Michalovcesp. zn. 0T/224/2022 zo dňa 29.12.2022 za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1
ods.2 písm.b/ Trestného zákona, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu
v trvaní 24 mesiacov s probačným dohľadom a uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze konzumácie

alkoholických nápojov. Uznesením Okresného súdu Michalovce sp. zn. 0T/224/2022 zo dňa 27.11.2023
mu bol nariadený výkon toho trestu výmere 8 (osem) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

-odpis z registra trestov , v ktorom má odsúdený spolu 6 zápisov , posledný na základe trestného

rozkazu Okresného súdu Michalovce sp. zn. 0T/224/2022 zo dňa 29.12.2022.Ostatné zápisy v registri
trestov sú starého dáta.

Podľa § 66 ods.1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život,

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone

trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods.2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu

spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po takto vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že odsúdený I. B. splnil formálnu podmienku
na podmienečne prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody , tým že vykonal potrebnú časť, a to viac
ako 1/2 z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody .

K splneniu materiálnych podmienok súd uvádza , že zmysel podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré správanie bol odsúdený automaticky podmienečne
prepustený po uplynutí ustanovenej doby bez zreteľa na účel trestu.

Pokiaľ teda ide o tzv. prvú materiálu podmienku, teda že odsúdený svojim správaním vo výkone trestu
preukázal polepšenie, túto podmienku považoval súd za čiastočne splnenú. Pri ustálení tohto záveru
vychádzal súd z kladného hodnotenia odsúdeného vypracovaného ústavom, z ktorého vyplynulo, že
na podmienky výkonu trestu odňatia slobody je zadaptovaný a program zaobchádzania plní čiastočne .

K svojej trestnej činnosti je nekritický .
Avšak na to, aby mohol byť odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody musí
v zmysle ust. § 66 ods.1 Tr. zákona spĺňať aj druhú materiálnu podmienku a síce, že je od neho možné
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Tu však súd dospel k záveru, že od odsúdeného nie
je možné očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Tento negatívny záver súdu vyplýva jednak z hodnotenia odsúdeného z Ústavu na výkon trestu Košice ,
podľa ktorého je riziko recidívy trestnej činnosti je u A. B. stredné a ústav je podmienečné prepustenie
neodporúča.

Súd ale taktiež poukazuje na skutočnosť , že odsúdený vykonáva trest odňatia slobody , ktorý mu bol
pôvodne uložený ako podmienečný avšak v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sa neosvedčil.
Vzhľadom nataktozistenéskutočnostisúdjetohonázoru žeuodsúdenéhoA.B. na úspešnézavŕšenie
jeho úplnej nápravy , poukazujúc na to, že už bolo na neho pôsobené hrozbou nepodmienečného trestua napriek tomu v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia nenaplnil očakávania, čo odôvodňuje
potrebudlhšiehopobytuvpodmienkachvýkonutrestu,nežjedoposiaľvykonávanýtrestodňatiaslobody,
aby bolo možné dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a žiadosť odsúdeného A.
B. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 3 pracovných dní odo dňa
oznámenia uznesenia na Mestský súd Košice. Sťažnosť má odkladný účinok.