Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. máj 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8T/40/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724010560
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724010560.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Richard Bureš, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinená
A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v E.,
trvale bytom F. G., H. A. XX/XX, D. E.,

j e v i n n á , ž e

v období najmenej od mesiaca marec roku 2023 do 31.08.2023 vo Veľkej Lomnici, okres E. a inde,
ako matka plnoletého syna I. B., nar. XX.XX.XXXX, žiaka denného štúdia Spojenej školy internátnej v
Snine, riadne a včas neprispievala na jeho výživu, a to aj napriek tomu, že jej táto povinnosť vyplývala
priamo z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 5Pc/56/2022 zo
dňa 27.02.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.04.2023, bola zaviazaná prispievať na výživu

plnoletého syna I. B. sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa do 25. dňa v mesiaci
vopred navrhovateľovi I. B., čím jej za uvedené obdobie vznikol na výživnom dlh v sume najmenej 202,10
eur, pričom nebola evidovaná ako uchádzač o zamestnanie,

t e d a

najmenejdvamesiacevobdobídvochrokovneplnilaznedbanlivostizákonnúpovinnosťvyživovaťiného,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona

a za to jej u k l a d á :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody

vo výmere 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona ukladá obvinenej povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich

schopností zaplatila zameškané výživné.
najmenejdvamesiacevobdobídvochrokovneplnilaznedbanlivostizákonnúpovinnosťvyživovaťiného,Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, aj vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.