Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. december 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2T/94/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123013326
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123013326.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

T r e s t n ý r o z k a z

Okresný súd Žilina vydáva podľa § 353 ods. l Tr. por.

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený A. B. C. D. E. F. G. H. , nar. XX.XX.XXXX v Čadci, trvale bytom XXX XX I., okr. Čadca,
adresa na doručovanie písomností: X J. K. L.´X M., N., Írsko,

j e v i n n ý , ž e

ako otec K. B., nar. XX.XX.XXXX a O. B., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcich v obci I. XXX, C. F., si v období
od januára 2014 do 13.12.2023 úmyselne riadne neplnil svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť vo výške

určenej právoplatným rozsudkom Okresného súdu Čadca, pod sp. zn. 16P/18/2013 zo dňa 14.11.2014,
v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina pod sp. zn. 10CoP/17/2015 zo dňa 25.06.2015, ktorým bol
zaviazaný prispievať na výživu dcéry K. sumou 160,- € mesačne a na výživu dcéry O. sumou 160,- €
mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, čím takto na výživnom dlhuje dcéram 11.710,- €, nakoľko
v tejto dobe priebežne uhradil sumu 26.280,- €, pričom v dobe, keď neplatil výživné, bol dlhodobo
nezamestnaný, následne v ostatných štyroch rokoch pracoval len jeden deň v týždni, neprejavil skutočný

záujem zamestnať sa na trvalý pracovný pomer, aby si zabezpečil príjem, z ktorého by výživné mohol
uhrádzať, hoci vedel, že má vyživovaciu povinnosť,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d

k l a d á a podľa § 50 ods.1 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.CA - 2T/90/2019
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

Poučenie:

CA - 2T/90/2019
P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz
ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je

trestný rozkaz doručený niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355
Trestného poriadku (u trestných činov uvedených v § 211 ods. 1 Tr.
poriadku).

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným

a vykonateľným.