Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. október 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 42Ek/1386/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118341177
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paula Maceková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6118341177.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C.
D. XXX, XXX XX C. D., zast.: JUDr. Ľuboslav Linder, so sídlom Záhorácka 1899/11A, 901 01 Malacky,
proti povinnému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. H. XXX, XXX XX G. H., o vymoženie 600
eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ivana Kapronczai, so sídlom exekútorského
úradu Miletičova 23, 821 03 Bratislava, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručený súdu dňa 25.09.2018 domáhal od povinného
vymoženia 600 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu – platobného rozkazu vydaného

Okresným súdom Malacky, sp. zn. 31C/188/2017 zo dňa 27.2.2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa
1.5.2018.

2. Súd dňa 02.10.2018 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ivana Kapronczai, so
sídlom exekútorského úradu Miletičova 23, 821 03 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. 352EX 239/18.

3. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora
zo dňa 21.05.2024 uviedol, že exekúcia sa vedie od roku 2018, pričom sa nepodarilo zistiť majetok
ani príjmy povinného, napriek tomu, že povinný je počas celej doby vedenia exekúcie zarábajúci
( zamestnaný bez prihlásenia ) a taktiež pracujúci v zahraničí. Jeho schopnosť zarábať financie je
odôvodnenáajtým,ženebolozistenépoberaniepodporyvnezamestnanostičisociálnychdávokosobou
povinného. Päť rokov je relatívne krátka doba, počas ktorej sa povinný dokáže úspešne vyhýbať plneniu

zákonnýchpovinností.Taktiežmajetokjemožnénadobudnúťnamenoniektoréhorodinnéhopríslušníka.
Vedenie exekúcie po dlhšiu, ako 5. ročnú dobu, značne skomplikuje povinnému život čo môže viesť k
úspešnej exekúcii.

4. Súdny exekútor sa k predmetným námietkam oprávneného vyjadril, že povinnému boli pravidelne
vykonávané lustrácie majetku z evidencie Sociálnej poisťovne, a.s bol povinný evidovaný ako

osoba SZČO. Povinný bol umiestnený vo Ústave na výkon väzby v Bratislave. Neskôr lustráciou
povinného bolo zistené, že je umiestnený v Ústave na výkon trestu a odňatia slobody – odsúdený
Hnčiarovce nad Parnou, kde bol zaradený do práce. Dňa 26.10.2020 bolo Exekútorskému úradu
doručené oznámenie o poradí pohľadávky, kde predmetné exekučné konanie bolo siedme v poradí.
Dňa 18.12.2020 bolo exekútorskému úradu doručené oznámenie, že menovaný bol dňa 17.11.2020
prepustený na slobodu. Od prepustenia na slobodu neevidujeme lustráciou na Sociálnu poisťovňu,

a.s. žiadneho zamestnávateľa povinného a teda nebolo možné vykonať exekúciu zrážkami z príjmu
povinného ani zrážkami z iných príjmov povinného. V priebehu exekučného konania boli povinnémulustráciou zistené bankové účty v bankách I. J. K., L., 365.bank, a.s., mBank, a.s. Pri každom zistení
nového účtu bol vydaný Príkaz na začatie a Exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním
pohľadávky z účtu v banke. Žiadna banka nepoukázala finančné prostriedky. Už pri lustrácii bánk mal

povinný uvedené blokácie účtu. Povinný nebol vlastníkom/spoluvlastníkom nehnuteľnosti. Povinný bol
vlastníkom motorového vozidla A., G., RENAULT-RENAULT, OSOBNÉ VOZIDLO, červená, dátum stavu
20.03.1996, na ktorom v tom období bolo vedených už 11 exekučných blokácii.

5. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení

exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady

výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej v texte len ako „vyhláška č. 68/2018 Z. z.“), ak sa má podľa zákona
zisťovať majetok povinného, exekútor ho zisťuje najmä prostredníctvom osôb povinných mu poskytovať
súčinnosť s nasledujúcou prioritou:
a) účty povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk,
b) nehnuteľnosti povinného evidované v katastri nehnuteľností,

c) evidencie Sociálnej poisťovne,
d) pohľadávky povinného podľa Centrálneho registra exekúcií,
e) obchodné podiely povinného podľa obchodného registra,
f) vozidlá povinného podľa evidencie vozidiel,
g) iné evidencie, v ktorých sa vedú záznamy o majetku povinného.

9. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n oprávňuje resp. splnomocňuje súdneho exekútora povereného
vykonaním exekúcie zastaviť exekúciu v prípadoch, keď sú naplnené zákonné dôvody zastavenia
exekúcie uvedené v predmetnom ustanovení Exekučného poriadku a v prípade zastavenia exekúcie
v celosti aj vyzvať oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov podľa § 198 ods. 2 Exekučného

poriadku. Oprávnený má v prípadoch ustanovených v § 61n ods. 4 Exekučného poriadku právo podať
námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie ako prostriedok procesnej obrany oprávneného
proti zastaveniu exekúcie. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia,
keď pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, inými slovami ide o zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného. Zmyslom a účelom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinného je
zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania (exekúcie) v prípadoch, keď nie je možné úspešne
skončiť exekučné konanie pre nedostatok majetku povinného subjektu. Dôvodom na zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť povinného je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v predmetnom

exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie pre neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného,
teda absolútnu nemajetnosť. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že
povinný disponuje majetkom podliehajúcim exekúcii, pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom
konaní nie je možné zexekvovať (napr. majetok povinného je predmetom zálohu a oprávnený nie jezáložným veriteľom a záložný veriteľ s exekúciou nesúhlasí). Exekútor je povinný vydať upovedomenie
o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného ako fyzickej osoby, ak nezistil majetok povinného,
ktorý podlieha konkrétnej exekúcii v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do piatich

rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného pričom poverený
súdny exekútor vychádza z procesného stavu ku dňu vydania upovedomenia o zastavení exekúcie. Pod
zexekvovaním majetku je potrebné rozumieť nielen zablokovanie konkrétneho majetku, ale dosiahnutie
aspoň čiastočného výťažku v exekučnom konaní. Pre zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného subjektu je potrebné súčasné(kumulatívne) splnenie dvoch základných predpokladov. Prvým

je uplynutie zákonnom ustanoveného časového obdobia (v prípade právnických osôb 30 mesiacov a v
prípade fyzických osôb 5 rokov t. j. 60 mesiacov) a súčasne druhým je nezistenie majetku alebo príjmov
povinného podliehajúcich exekúcii (zexekvovateľného majetku resp. príjmov povinného subjektu), ktoré
by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora.

10. Súd preskúmal námietky oprávneného, vyjadrenie súdneho exekútora, správu o priebehu exekúcii

predloženú súdnym exekútorom a má za to, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcieavýzvenaúhradutrovniesúdôvodné.Vtomtoexekučnomkonaníbolopravidelnevykonávané
zisťovanie majetkových pomerov povinného vrátane lustrácií jeho majetku v dostupných registroch. Na
základeúdajovzoSociálnejpoisťovnebolozistené,žepovinnýbolevidovanýakosamostatnezárobkovo
činná osoba, avšak počas exekučného konania povinný nebol zamestnaný, a teda nebolo možné

vykonávať zrážky z príjmu povinného. Lustráciou majetkových pomerov povinného boli identifikované aj
jeho bankové účty v I. J. K., 365.bank a mBank, pri ktorých boli vydané príkazy na vykonanie exekúcie
prikázanímpohľadávkyzúčtovvbankách.Žiadnazbánkvšaknepoukázalafinančnéprostriedky,čobolo
spôsobenéblokáciaminaúčtochpovinného,ktorévzniklivdôsledkupredchádzajúcichexekúcií.Povinný
nebol vlastníkom alebo spoluvlastníkom žiadnej nehnuteľnosti. Bol evidovaný ako vlastník motorového

vozidla (RZ: A.), na ktorom však bolo zaznamenaných už 11 exekučných blokácií, čo obmedzovalo
možnosť realizácie exekúcie z tohto majetku. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ktoré preukazujú
nedostatok majetku a príjmov povinného dostupných na uspokojenie pohľadávky oprávneného, ako
aj na poradie predchádzajúcich exekúcií, nebolo možné dosiahnuť účel exekučného konania. Preto
exekútor postupoval v súlade so zákonom, keď pristúpil k zastaveniu exekúcie z dôvodu nemožnosti

realizovať uspokojenie pohľadávky oprávneného. Súd taktiež uvádza k oprávnenému tvrdeniu, že
povinný je zamestnaný v zahraničí, že túto skutočnosť nijakým spôsobom nepreukázal.
11. Záverom odôvodnenia tohto uznesenia si dovolí exekučný súd opätovne upriamiť pozornosť
oprávneného na to, že dôvodom na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie pre nemajetnosť
povinného nie je absolútna nemajetnosť (tzn. neexistencia akéhokoľvek majetku povinného) ale

relatívna nemajetnosť (tzn. neexistencia majetku alebo príjmov povinného postihnuteľných exekúciou v
konkrétnej exekúcii) povinného. Preukázanie objektívnej existencie majetku povinného nie je dôvodom
na zrušenie upovedomenia o zastavení exekúcie. Exekučný súd pri posudzovaní a rozhodovaní o
námietkach oprávneného v tomto exekučnom konaní procesným postupom nezískal vedomosť, že
neboli splnené zákonné podmienky na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods.

1 písm. c) Exekučného poriadku.

12. Na základe vyššie uvedeného exekučný súd konštatuje, že upovedomenie o zastavení exekúcie
pre nemajetnosť povinného vydané povereným súdnym exekútorom podľa § 61n ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku je vecne správne a boli naplnené všetky zákonné predpoklady na jeho vydanie.

Pretoexekučnýsúdnámietkyoprávnenéhozodňa21.05.2024protiupovedomeniuozastaveníexekúcie
a výzve na úhradu trov exekútora sp. zn. 352EX 239/18 vydaného súdnym exekútorom JUDr. Ivana
Kapronczai v súlade s § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.