Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. október 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 28C/48/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424201561
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424201561.2

Uznesenie

-3 - 28C/48/2024

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.
XXX, XXX XX C. E., 2/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., XXX XX C. E., obaja zastúpení

právnym zástupcom JUDr. Rudolf Fajbík, IČO: 51 028 557, advokát so sídlom Dobšinského 14, 969 01
Banská Štiavnica, proti žalovanému B. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX C., H.
I., v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

-3 - 28C/48/2024

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

-2 - 28C/48/2024

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 07.05.2024 sa žalobcovia 1/ a 2/ domáhali
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva strán sporu k nehnuteľnostiam zapísaným na liste

vlastníctva č. XXX, vedenom J. K. C. E., katastrálnym odborom, obec C. D., pre katastrálne územie C.
D., a to k pozemkom CKN parc. č. XXX/X, trvalý trávny porast o výmere XX m2, parc. č. XXX/X, trvalý
trávny porast o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXXXX m2 a pozemok
EKN parc. č. XXX, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2 takým spôsobom, že žalobca 1/ prevezme
všetky pozemky CKN v celosti do svojho výlučného vlastníctva a predmetný pozemok EKN prevezmú
žalobcovia v celosti do svojho bezpodielového spoluvlastníctva manželov, pričom žalovanému ako

ustupujúcemu spoluvlastníkovi vyplatia finančnú náhradu vo výške 604,00 Eur. Žalobcovia uviedli,
že sú bezpodielovými, resp. podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností vedených na liste vlastníctva
č.XXX pre k. ú- C. D., pričom ide o pozemky, ktoré sa v nepatrnej časti nachádzajú v intraviláne obce
a v rozhodujúcej časti v extraviláne obce, prevažne v prudkom svahu a sčasti zarastené. Pokiaľ ide
o spôsob vyporiadania zrušeného podielového spoluvlastníctva žalobcovia uviedli, že reálna deľba
vzhľadom na veľkosť spoluvlastníckych podielov, ako aj umiestnenie, prístupnosť a výmeru týchto

pozemkov by nebola účelná a v konečnom dôsledku ani možná vzhľadom na zákonom stanovený zákazdrobenia pozemkov. Navyše žalovaný sa trvalo zdržiava v cudzine, teda nemá ani možnosť predmetné
nehnuteľnosti reálne užívať. K uzavretiu mimosúdnej dohody nedošlo.

2. Dňa 17.10.2024 bolo súdu doručené podanie žalobcov, v ktorom uviedli, že berú žalobu v celom
rozsahu späť, nakoľko medzi stranami sporu došlo v priebehu konania k uzavretiu mimosúdnej dohody.
Na základe uvedeného preto navrhli, aby v dôsledku späťvzatia žaloby súd konanie zastavil s tým, že
žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. Zároveň žiadali, aby súd rozhodol o vrátení
uhradeného súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

4.1. Nakoľko Občiansky zákonník ako osobitný predpis pri zrušení a vyporiadaní podielového

predpokladá určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi spoluvlastníkmi, v tomto prípade medzi stranami
sporu, súd podľa § 146 ods. 2 CSP v prípade späťvzatia žaloby o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva vždy vyžaduje súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, a to aj v prípade, ak k takémuto
späťvzatiu prišlo skôr, než začalo predbežné prejednanie sporu, resp. pojednávanie.
4.2. V danom prípade žalovaný podaním zo dňa 18.10.2024 doručil súdu súhlas so späťvzatím žaloby

a zastavením konania v zmysle podania žalobcov zo dňa 17.10.2024.

5. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov a vyslovený súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
v celom rozsahu, súd v súlade s § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 146 ods. 2 CSP konanie zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 257 CSP tak, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania. Žalobcovia 1/ a 2/ tým, že vzali žalobu v celom rozsahu späť,
procesne zavinili zastavenie konania, avšak z obsahu podaného späťvzatia žaloby je nepochybné, že
žalobcovia pristúpili k späťvzatiu žaloby z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody stranami sporu, ktorú
skutočnosť súd považuje za dôvody hodné osobitného zreteľa pre aplikáciu ustanovenia § 257 CSP,

podľa ktorého výnimočné súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa. Súd zároveň poukazuje aj na tú skutočnosť, že žalovaný si v rámci podania, ktorým vyjadril
súhlas so späťvzatím žaloby nárok na náhradu trov konania neuplatnil. O vrátení kráteného súdneho
poplatku súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

-3 - 28C/48/2024

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počterovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.