Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. október 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 82P/141/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124218448
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124218448.2

Uznesenie

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom u navrhovateľky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, Staničné nám. 9, Košice, dieťa rodičov: matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
XXX a otca neuvedeného o návrhu navrhovateľky E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX, na nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N e o d k l a d n e z v e r u j e maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX do dočasnej starostlivosti
navrhovateľky E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX.

U k l a d á navrhovateľke, E. F., nar. XX.X.XXXX, povinnosť, aby v lehote 6 mesiacov od nariadenia
tohto uznesenia podala na tunajšom súde návrh na začatie konania na zverenie maloletého A. B., nar.
XX.X.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 2.10.2024 podala navrhovateľka návrh na zverenie
maloletého A. do jej náhradnej osobnej starostlivosti formou neodkladného opatrenia.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila navrhovateľka tým, že matka maloletého sa
o neho dlhodobo nestará, dieťa je opakovane vystavené situáciám, ktoré priamo ohrozujú jeho zdravie

a vývoj. Počas posledných dní, býva dieťa v ich domácnosti a riadne sa o neho starajú, pričom o tom
má vedomosť aj sociálno - právna ochrana detí a kuratela Košice. K návrhu pripojila rodný list dieťaťa.
Návrh vo veci samej navrhovateľka nepodala

3. Na výzvu súdu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, referát sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately Košice (ďalej len „úrad“) vykonal prešetrenie pomerov a v správe z 3.10.2024

uviedol, že spisová dokumentácia maloletých detí je úradom vedená od roku 2019 z dôvodu žiadosti
terénnych sociálnych pracovníkov o prešetrenie pomerov v rodine maloletých detí. Maloletý A. pochádza
z náhodného vzťahu matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, otcovstvo neurčené. Z družobného pomeru
matky C. B., nar. XX.XX.XXXX a E. C., nar. XX.X.XXXX pochádza maloletá E. C., nar. XX.X.XXXX. Z
náhodného vzťahu matky pochádza maloletý E. B., nar. XX.X.XXXX. Z družobného pomeru matky a
G. B., nar. XX.X.XXXX pochádza maloletý G. B., nar. XX.X.XXXX. Maloletá E. C., nar. XX.X.XXXX a

maloletý E. B., nar. XX.X.XXXX boli umiestnení do dočasnej starostlivosti H. I. D. A. F. J.- K. 1 Košice.
Maloletý G. B., nar. XX.X.XXXX bol neodkladne zverený do dočasnej starostlivosti H. I. D. A. F. D., B. XX,
J.. Unesením Mestského súdu Košice, č. k. 84P/2/2024 zo dňa 14.3.2024, právoplatným dňa 4.4.2024
boli maloletá E. C., nar. XX.X.XXXX a maloletý E. B., nar. XX.X.XXXX zverení do predosvojiteľskej
starostlivosti. Uznesením Mestského súdu Košice, č. k. 84P/36/2024 zo dňa 23.5.2024, právoplatným
dňa11.6.2024 bol maloletý G. B., nar. XX.X.XXXX zverený do predosvojiteľskej starostlivosti. Maloletý

A. B. toho času žije v spoločnej domácnosti s pani E. F., nar. XX.X.XXXX a jej druhom pánom F. C.,
nar. XX.X.XXXX. Rodina žije v rodinnom dome, ktorého vlastníkom je pani L. B.. Rodina má k dispozíciijednu väčšiu izbu so samostatným vchodom. Izba je zariadená kuchynskou linkou s vybavením, stolíkom
so stoličkami, obývacou stenou, televízorom, rozkladacím gaučom a postieľkou pre maloletého A..
Domácnosť je elektrifikovaná, vodu majú zabezpečenú, vedená na dobrej úrovni. Maloletý A. má

v domácnosti navrhovateľky pani E. F. zabezpečené všetky základné potreby: postieľku, oblečenie,
obuv, hygienu, plienky, sušené mlieko. Navrhovateľka spolu so svojim druhom všetky základné potreby
zabezpečila z vlastného príjmu. Pani E. F. je nezamestnaná, z úrovne tunajšieho úradu poberá dávku v
hmotnej núdzi vo výške 88 eur mesačne. I. F. C. je nezamestnaný, z úrovne tunajšieho úradu nepoberá
dávku v hmotnej núdzi. V rámci osobného rozhovoru navrhovateľka uviedla, že na podanom návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého A. do náhradnej osobnej starostlivosti
naďalej trvá. Ďalej uviedla, že všetky skutočnosti, ktoré boli uvedené v návrhu sú pravdivé. Maloletého
A. má v osobnej starostlivosti od minulého víkendu. Matka C. B. maloletému A. nezabezpečila základné
potreby a ohrozovala na živote pod vplyvom alkoholických nápojov a pod vplyvom drog ( matka „ fetuje“).
Maloletého A. ohrozovala tak, že ho chcela hodiť do priekopy, maloletého sa ujali jeho starí rodičia,
ktorí jej ho potom doniesli a od toho času sa oňho stará. Ďalej uviedla, že maloletému zabezpečila

všetky základné potreby, ktoré mu matka nezabezpečila. Pani F. uviedla, že matka príde navštíviť
maloletého A., ale v prípade, že je pod vplyvom alkoholických nápojov alebo drog vyhodí ju z domu,
nedovolí jej stretávať sa s maloletým. V rámci zisťovania rodinných, bytových a sociálnych pomerov bol
maloletý A. doma, na pohľad vyzeral dobre a zdravo, oblečený vhodne a v čistom. Celý čas bol v náruči
navrhovateľky usmieval sa bol spokojný. V rámci zisťovania rodinných, bytových a sociálnych pomerov

bola v domácnosti navrhovateľky prítomná matka maloletého A. pani C. B.. Pani B. komunikovala len
maďarským jazykom, prekladala nám pani E. F.. Matka uviedla, že súhlasí s tým, aby maloletému A.
poskytovala starostlivosť pani F., ona nemá kde bývať, viac k uvedenej veci uviesť neuviedla. Úrad v
konaní o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky, na základe vykonávaných opatrení v súvislosti s výkonom pôsobnosti v

oblasti sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately dospel k záveru, že naliehavosť predbežnej
úpravy pomerov bola preukázaná a odporúča súdu, aby vyhovel pani E. F., nar. XX.X.XXXX a predbežne
zveril maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX do dočasnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá bude
vykonávať osobnú starostlivosť maloletému dieťaťu, zastupovať a spravovať jeho veci namiesto matky.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné

opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

6. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa ust. § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

9. Podľa ust. § 336 ods. 3 CSP súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba
nebola v lehote podaná.

10.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom

opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívnehozákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

11. Po oboznámení sa s návrhom, správou ÚPSVaR, pripojeným rodným listom má súd za to, že
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a pomery maloletého dieťaťa je potrebné
bezodkladne upraviť, nakoľko matka maloletého mu neposkytuje starostlivosť a otec dieťaťa nie
je známy. Súd má za to, že navrhovateľka osvedčila v návrhu schopnosť zabezpečovať faktickú

starostlivosť o maloleté dieťa. Dieťaťu je nevyhnutné zabezpečiť starostlivosť a ochranu. Vzhľadom
na potrebu každodennej starostlivosti o maloleté dieťa, zabezpečovanie jeho nevyhnutných potrieb a
riešenie každodenných záležitostí súvisiacich s ich výchovou a zdravotnou starostlivosťou zohľadňujúc
najlepší záujem maloletého, súd považoval návrh navrhovateľky na dočasné zverenie mal. A. do jej
starostlivosti nariadením neodkladného opatrenia za dôvodný a preto mu vyhovel.

12. Zverenie maloletého neodkladným opatrením navrhovateľke nemožno považovať za konečné
riešenie situácie v rodine. Preto je potrebné rozhodnúť o zverení maloletého do náhradnej osobnej
starostlivosti v konaní vo veci samej. Súd preto navrhovateľke uložil povinnosť, ak má záujem
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého aj naďalej, aby podala na tunajšom súde do 6 mesiacov
od nariadenia tohto uznesenia návrh vo veci samej, t.j. návrh na začatie konania na zverenie maloletého

A.B.,nar.XX.X.XXXXdojejnáhradnejosobnejstarostlivosti,oktoromporiadnevykonanomdokazovaní
rozhodne súd tak, aby bol zohľadnený najlepší záujem maloletého dieťaťa. V opačnom prípade môže
súd pri nesplnení tejto povinnosti navrhovateľkou uznesenie o nariadenom neodkladnom opatrení zrušiť.
Taktiež ÚPSVaR Košice v prípade, že navrhovateľka nebude vykonávať starostlivosť o mal. dieťa riadne,
môže podať návrh na zrušenie tohto neodkladného opatrenia.

Poučenie:

ProtitomutouzneseniumožnopodaťodvolanienaMestskýsúdKošicedo15dníododňajehodoručenia
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
Civilného mimosporového poriadku).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).