Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Er/901/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117223890
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Holý
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4117223890.2

Uznesenie

10Er/901/2017

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania vedeného súdnym exekútorom JUDr. Vojtechom
Markovičom, PhD., Exekútorský úrad Komárno, so sídlom Bratislavská cesta 4303, 945 01 Komárno
v prospech oprávneného: ARRIVA NITRA, a.s., IČO: 36 545 082, so sídlom Štúrova 72, 949 44 Nitra

a v neprospech povinného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 212,10 eur, takto

r o z h o d o l :

10Er/901/2017

I. Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

10Er/901/2017
1. Spísaním zápisnice dňa 27.03.2017 požiadal oprávnený súdneho exekútora o vykonanie exekúcie
vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 29.03.2017. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 10.07.2017. Poverenie súdu

na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 13.07.2017.

2. Súd dňa 23.02.2024 vyzval súdneho exekútora na postup podľa § 5 zákona č. 233/2019 Z.z.
o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
“ZoUNEK“), resp. aby oznámil, či existujú dôvody, ktoré bránia zastaveniu exekúcie. Súdny exekútor na
túto výzvu, ani na následnú urgenciu nereagoval.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

4. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

5. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.6. Podľa § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

7. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

8. Vzhľadom k tomu, že uplynula rozhodná doba, je nepochybné, že v zmysle § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, a to ku dňu 13.07.2022 (5 rokov od doručenia poverenia
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi).

9. Vzhľadom k tomu, že exekúcia je v zmysle ZoUNEK zastavená a súdny exekútor v stanovenej lehote

nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, súd podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

10. Zároveň súd v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.

Poučenie:

10Er/901/2017
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 a § 8 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané [§ 240 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)] v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom

súde Nitra, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie
je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.
1 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§
244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.