Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. október 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Cb/148/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124262996
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Šuchová LL.M
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124262996.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: A. B. - A., s miestom podnikania Tajovského 24,
976 32 Badín, IČO: 10 985 301, v konaní zastúpený: JUDr. Diana Hrončeková, advokátka, so sídlom
Komenského 10B, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 007 500, proti žalovanému: HELIOS, so sídlom Ul.
Slnečná 3810/12, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 31 095 585, v konaní zastúpený: URBÁNI & Partners
s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, o zaplatenie 1 779,10 Eur

s príslušenstvom, rozhodujúc o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 43,- Eur.

III. Súd ukladá Slovenskej pošte, a. s. – prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975

99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, povinnosť vrátiť žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo
výške 43,- Eur, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

IV. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica

dňa 27.03.2024 domáhal od žalovaného zaplatenia istiny vo výške 1 779,10 Eur s príslušenstvom.
Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko upomínacieho konania, návrhu žalobcu vyhovel a dňa
18.04.2024 vydal platobný rozkaz so sp. zn. 40Up/623/2024 (ďalej len „platobný rozkaz“), ktorým súd
uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
istinu 1 779,10 Eur, úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 1 779,10 Eur od 02.04.2021 do zaplatenia,
náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40 Eur a náhradu trov konania vo výške 393,76 Eur.

2. Platobný rozkaz bol žalovanému doručený dňa 22.04.2024. Žalovaný podal v zákonnej lehote voči
platobnému rozkazu odpor dňa 06.05.2024. Na základe žiadosti žalobcu o pokračovanie v konaní sa
v konaní pokračovalo v súlade s § 14 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní
na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“).

3. Dňa 26.09.2024 bolo súdu doručené podanie žalobcu, obsahom ktorého bolo späťvzatie žaloby
v celom rozsahu z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody. Prílohou podania bola dohoda o urovnaní
zo dňa 23.09.2024 (ďalej len „dohoda“), ktorá v článku II. bod 1 s odkazom na článok I. bod 5
výslovne uvádza, že pohľadávka, ktorá bola predmetom platobného rozkazu sp. zn. 40Up/623/2024,
resp. terajšieho konania na tunajšom súde pod sp. zn. 68Cb/148/2024 a všetky sporné práva z tohto

nároku vyplývajúce sa nahrádzajú urovnaním. Účelom dohody bolo teda upraviť medzi stranami sporné
vzájomné práva a povinnosti a nahradiť ich záväzkami z urovnania podľa uzavretej dohody a vyriešiťtak medzi nimi vzniknutý spor mimosúdnou cestou. Zároveň v článku II. bod 4 sa zmluvné strany
dohodli, že žiadna zo strán si nebude voči druhej strane uplatňovať trovy konania vedeného pod sp.
zn. 68Cb/148/2024.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním a podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa 26.09.2024 zobral právny zástupca žalobcu žalobu v zmysle § 144 CSP v celom
rozsahu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil. (výrok I. uznesenia)

8. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“),
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na
to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti

rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. V zmysle § 11 ods. 4 vety prvej citovaného zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 10 Eur.

10.Žalobcadňa30.03.2024zaplatilsúdnypoplatokzapodanúžalobuvovýške53,-Eurvzmysle§6ods.
1 a ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch a podľa položky č. 1 písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov.
Nakoľko konanie bolo na základe späťvzatia žaloby zastavené ešte pred prvým pojednávaním, rozhodol
súd o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za ním podanú žalobu po jeho krátení o 10,- Eur, a to v sume

43,- Eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od doručenia
právoplatného rozhodnutia. (výrok II. a III. uznesenia)

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12.Podľa 257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca musel zobrať
žalobu späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napr. v úhrade žalovanej sumy po začatí konania,
potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca zobral

žalobu späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, nebolo by
možné pričítať procesné zavinenie žalovanému a trovy žalovaného by znášal žalobca.16. Z obsahu dohody vyplýva výslovný záväzok, že v prípade, ak niektorej zo sporových strán bude
priznaná akákoľvek náhrada trov konania, takto priznané trovy si nebude ani jedna sporová strana
uplatňovať, pričom pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností účastníci dohody prehlásili, že v prípade ak

aj súd prizná niektorej zo strán náhradu trov konania, účastníci sa zaviazali takto priznanú náhradu
nevymáhať a už vymoženú náhradu trov konania tomuto účastníkovi bez zbytočného odkladu vrátiť.
Zároveň sa žalobca vo svojom podaní zo dňa 26.09.2024 jednoznačne vyjadril, že v súlade s uzavretou
dohodou si žiadna zo strán neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že o nároku na náhradu trov konania rozhoduje súd bez návrhu
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, výrok o trovách konania musí byť súčasťou rozhodnutia, a to aj
vtedy, ak sa v konaní úspešná strana svojím výslovným prejavom, nevzbudzujúcim pochybnosti vzdá
nároku na náhradu trov konania. V zmysle uvedeného, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov
konania. (výrok IV. uznesenia)

Poučenie:

Proti výrokom I. a IV. tohto rozhodnutia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. a III. odvolanie n i ej e p r í p u s t n é (§ 355 ods. 2 CSP).