Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. október 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/137/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124214226
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124214226.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa matky C.
D., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom E. F. XXX/X-XX, G. H. I. a otca I. B., nar.
XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale bytom E. F. XXX/X-XX, G. H. I., za účasti navrhovateľky
J. B., K. L., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom M. XXXX/XX, G. H. I., o návrhu

navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu vo veci samej na zverenie maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a nasledovné neodkladné opatrenie:
I. Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX s a p o n e c h á v a v náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky J. B., K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXXX/XX, G. H. I..

II. Matke dieťaťa s a n a r i a ď u j e platiť výživné na maloletú A. mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona, ktoré je matka povinná poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred.
2

III. Otcovi dieťaťa s a n a r i a ď u j e platiť výživné na maloletú A. mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona, ktoré je otec povinný poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

IV. Toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do právoplatného skončenia konania vo veci samej
vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 32P/137/2024 o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojimi podaniami doručenými tunajšiemu súdu v dňoch 26.09.2024 a 08.10.2024
domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by maloletá A. bola zverená do jej náhradnej

osobnej starostlivosti a rozhodnutia vo veci samej , ktorým by maloletá bola zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky. Uviedla, že navrhovateľka je starou matkou maloletého dieťaťa
A. B., XX.XX.XXXX. Maloleté dieťa bolo v starostlivosti rodičov. Otec maloletého dieťaťa je jej synom.
Maloleté dieťa je aktuálne v navrhovateľkinej starostlivosti od 30.03.2024 z dôvodu závislosti rodičov
na alkohole. Rodičia maloletého dieťaťa opakovane požívajú alkoholické nápoje, aj v prítomnosti mal.
dieťaťa. Rodičia aktuálne nedokážu zabezpečiť bezpečné a vhodné prostredie pre maloleté dieťa.

Otec je nezamestnaný, najmä z dôvodu požívania alkoholických nápojov, taktiež nedokáže zabezpečiť
riadnu starostlivosť o mal. dieťa. V rodine je už dlhodobý problém s alkoholom, hádkami, konfliktymedzi rodičmi. Navrhovateľka súhlasila, aby zabezpečovala a poskytovala dlhodobú starostlivosť mal.
dieťaťu, nakoľko nechcela, aby maloleté dieťa bolo umiestnené do Centra pre deti a rodiny. Z dôvodu
ohrozenia starostlivosti zo strany rodičov považovala za nevyhnutné zveriť maloleté dieťa do jej osobnej

starostlivosti, aspoň dočasne, kým sa pôjdu obidvaja liečiť či už dennou alebo pobytovou formou.
Navrhovateľka žije v G. H. I. na adrese M. XXXX/XX, kde má zabezpečené podmienky pre maloleté
dieťa. Dokáže jej zabezpečiť finančnú stabilitu, bytové stabilné podmienky i pravidelnú prípravu a
dochádzku do materskej školy. Navrhovateľka a jej manžel sú na starobnom dôchodku, ich mesačný
príjem je cca 1200 Eur. Majú záujem, aby rodičia boli v kontakte s mal. dieťaťom na základe vopred

určitých pravidiel. Uviedla, že maloletá odmieta byť v prítomnosti a v domácnosti rodičov, v čase keď
požívajú alkohol. Maloletá navrhovateľke z domácnosti rodičov volala s prosbou, aby pre ňu prišla,
pretože rodičia sú pod vplyvom alkoholu. Otec podstúpil protialkoholické liečenie, ktoré ukončil v lete
2024, rodičia by mali navštevovať psychiatrickú ambulancie C. M., avšak naďalej požívajú alkohol vo
zvýšenej miere. Maloletá A. je v starostlivosti navrhovateľky na základe čestného prehlásenia s UPSVAR
Trenčín, ktorý jej odporučil podať si návrh. Navrhovateľka dala rodičom opakovane šancu zmeniť ich

spôsob života za účelom liečby ich závislostí od alkoholu, avšak neučinili tak. Alkohol požívajú aj v čase
keď dieťa je v starostlivosti rodičov. Rodičia
3

nemajú stabilnú finančnú otázku, otec je nezamestnaný, nájomné za bývanie rodičovu do tohto času
hradilanavrhovateľka.Navrhovateľkasavyjadrila,žemaloletúmárada,másňouvytvorenýcitovývzťah,
trávia spolu voľný čas, pozná ju od narodenia, v domácnosti navrhovateľky má vyčlenenú samostatnú
izbu. Navrhovateľka mala záujem, aby mal. A. bola v kontakte s rodičmi, ale len v čase keď nebudú
pod vplyvom alkoholu.

2. Súd sa oboznámil s podaniami navrhovateľky, správou kolízneho opatrovníka a s ďalším obsahom
tohto spisu sp. zn. 32P/137/2024 a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Maloletá A. má X rokov a pochádza z partnerského vzťahu svojich rodičov. Od 03.04.2024 je maloletá

v osobnej starostlivosti navrhovateľky – jej starej matky zo strany otca na základe čestného prehlásenia
o poskytovaní dočasnej starostlivosti o mal. A.. Maloletá je v žiačkou predprimárneho vzdelávania na
ZŠ s MŠ E. F. I. G. H. I., navštevuje krúžok anglického jazyka.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 03.10.2024 vyplýva, že rodina je v evidencii úradu od roku

2021. Rodičia mal. detí boli telefonicky kontaktovaní pracovníčkou úradu dňa 27.09.2024 za účelom
dohodnutia termínu prešetrenia pomerov kvôli návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, tel. hovory
rodičom neboli úspešné. Matke mal. dieťaťa bola zanechaná SMS správa so žiadosťou o umožnenie
prešetrenia pomerov v domácnosti dňa 1.10.2024 o 11:00 hodine. Pani D. reagovala SMS správou, že v
tom čase sa nachádza v práci a požiadala o iný čas prešetrenia. Dňa 01.10.2024 úrad vykonal terénnu

sociálnu prácu v domácnosti rodičov mal. A. na adrese E. F. XXX/X, G. H. I.. Na uvedenej adrese rodičov
bolozistené,ževdomácnostisaniktonenachádza,tel.kontaktsmatkounebolvykonaný,nakoľkomatka
tel. hovor nezdvihla, rovnako ako otec mal. dieťaťa. Matka mal. dieťaťa komunikovala s pracovníčkou
úradu výlučne SMS správami. Dňa 01.10.2024 bolo vykonané prešetrenie pomerov v domácnosti p. B.
J. – starej matky mal. A. B. na adrese M. XXXX/XX-XX, G. H. I.. V domácnosti bola zastihnutá p. B.

s manželom a mal. A. B.. Stará matka mal. dieťaťa sa vyjadrila, že na podanom návrhu trvá v plnom
rozsahu. Uviedla, že poskytuje dočasnú starostlivosť o maloletú už od apríla 2024, nakoľko rodičia
maloletej majú problém s požívaním alkoholu. Otec mal. dieťaťa mal podstúpiť protialkoholické liečenie
vo Veľkom Záluží, z ktorého bol prepustený dňa 15.07.2024. Vyjadrila sa, že matka od apríla prejavovala
záujem o maloleté dieťa, kontaktovala sa s maloletou, styk bol umožnený, avšak matka naďalej požívala

alkoholické nápoje, mal. A. sa zdôverila starej matke s tým, že matka znova požíva alkohol. Pani B.
sa vyjadrila, že mala nádej v tom, že keď rodičia si problém s požívaním alkoholu uvedomia, tak ho
prestanú požívať, najmä otec dieťaťa po prepustení z PAL. Stará matka dieťaťa dodala, že mal. A.
odovzdala rodičom na „skúšku“ na 2 týždne koncom mesiaca august 2024 s tým, že stará matka bude
dohliadať nad rodičmi a ich starostlivosťou. Pani B. dodala, že mal. A. zavolala starej matke s tým, že

rodičia sú pod vplyvom alkoholu a mal. A. požiadala starú matku v telefonickom hovore, aby mohla
ísť späť do domácnosti starej matky. Stará matka mal. dieťaťa uviedla, že rodičom poskytla dostatok
času na riešenie ich situácie, avšak naďalej požívajú alkoholické nápoje aj v prítomnosti maloletého
dieťaťa a nechce vystavovať maloletú A. správaniu rodičov. Dodala, že opakovane sa stalo, že mal. A. vrôznych časoch volávala starej matke s tým, že jej rodičia sú pod vplyvom alkoholu a žiadala, aby mal. A.
išla k starej matke. Stará matka mal. dieťaťa uviedla, že rodičov opakovane upozorňovala na následky
ich konania voči ich mal. dieťaťu, taktiež rodičom oznámila, že v prípade, ak rodičia nebudú riešiť ich

problémy, p. B. podá návrh na OS Trenčín na zverenie mal. dieťaťa do NOS. Pani B. uviedla, že otec
dieťaťa po prepustení z PAL chvíľu pracoval, avšak opäť je nezamestnaný, matka dieťaťa pracovala v
4

G. H. I. v mäsiarstve, ale z práce bola prepustená, nakoľko nedodržiavala pracovný čas. Stará matka
mal. dieťaťa dodala, že do tohto času hradila rodičom mal. dieťaťa sumu za bývanie, avšak už naďalej
odmieta, nakoľko rodičia financie míňajú na alkohol a iné zbytočné veci. Stará matka dodala, že sa jej
mal. A. priznala, že bola veľmi smutná, lebo vo vonkajšom prostredí videla matku opitú. Stará matka
mal. dieťaťa s manželom sú poberateľmi starobného dôchodku v celkovej sume 1 200,-Eur, p. B.
poberá od apríla 2024 aj prídavok na mal. A. v sume 60,-Eur mesačne, nakoľko poskytuje starostlivosť

o maloleté dieťa. Starý otec mal. dieťaťa je kardiologický pacient, má aplikovaný aj kardiostimulátor,
avšak o mal. A. prejavuje záujem, s mal. A. trávi voľný čas a má k nej vytvorenú citovú väzbu. Starí
rodičia mal. dieťaťa žijú v 3 izbovom byte, ktorý je v ich osobnom vlastníctve, celkové náklady spojené s
domácnosťou sú v sume 392,-Eur mesačne + strava. Domácnosť je vedená na veľmi dobrej hygienickej
úrovni, neboli zistené nedostatky v domácnosti starých rodičov. Mal. A. má v byte starých rodičov

vyčlenenú samostatnú detskú izbu s potrebným nábytkom, úložným priestorom, posteľou, stolíkom a
stoličkou a hračkami. Mal. A. je zdravá, nenavštevuje žiadne odborné ambulancie, avšak z dôvodu
rečových vád, má stará matka dieťaťa záujem prihlásiť mal. A. do logopedickej ambulancie. Mal. A.
sa počas rozhovoru hrala s pracovníčkou úradu spoločenskú hru „klobúky“. Vyjadrila sa, že u starých
rodičov sa cíti dobre, chce zostať v ich domácnosti, rada sa hrá buď s babkou alebo s dedkom, babka

dobre varí, počas letných prázdnin boli u tety C. I. D. sa kúpať v bazéne. V škôlke sa jej páči, má tam
kamarátov. Uviedla, že má šesť rokov a je predškoláčka. Otvorene uviedla, že mama „pije“. Mal. A.
nejavila žiadne známky zanedbania, týrania alebo podvýživy. Bolo viditeľné, že mal. A. sa v domácnosti
starých rodičov cíti bezpečne, počas prešetrenia pomerov bola mal. A. veľmi priateľská, komunikatívna
a hravá. Bola viditeľná citová väzba maloletej A. na starú matku. UPSVAR Trenčín vedie spisovú

dokumentáciu z dôvodu podozrenia z požívania alkoholických nápojov u oboch rodičov mal. dieťaťa.
Dňa 19.04.2024 bola doručená úradu správa o povesti z MsÚ Dubnica nad Váhom, v ktorej sa uvádza:
„Dňa 15.04.2022 bola matka priestupkovo riešená Mestskou políciou Dubnica nad Váhom z dôvodu, že
ležala dezorientovaná na ulici pod vplyvom alkoholu“. Dňa 17.04.2024 bol UPSVARu Trenčín doručený
pedagogický posudok na mal. A. zo ZŠ s MŠ E. F., v ktorej sa uvádza: „Správanie mal. A. v čase jej

prítomnosti v materskej škole k deťom, aj k personálu je prirodzené. Hygienické návyky má osvojené.
Od 01.03.2024 sprevádza do materskej školy a zo zariadenia stará mama maloletej, starostlivosť o
dieťa zo strany rodičov bola neštandardná, maloletá bola veľmi náladová, mala nedostatok spánku a
nezáujem o stravu počas pobytu v materskej škole, občas nosila roztrhané oblečenie. V čase vodenia
alebo vyzdvihnutia maloletého dieťaťa bola mama občas mierne pod vplyvom alkoholu, v minulosti

nám maloletá 2-krát povedala, že volala svojej starej mame, lebo rodičia sú pod vplyvom alkoholu a je
hladná, skutočnosť nám potvrdila aj stará mama. Poplatky v materskej škole sú uhradené vždy načas.
Nepriaznivé rodinné zázemie a pomery negatívne vplývajú na fyzické aj psychické zdravie dieťaťa.“
Maloletá A. sa nachádza v domácnosti starej matky od 03.04.2024 na základe čestného prehlásenia
o poskytovaní dočasnej starostlivosti o mal. A.. Dňa 03.04.2024 bola vykonaná neohlásená terénna

sociálna práca v domácnosti rodičov, kedy rodičia javili značné známky požitia alkoholu, v domácnosti
bol cítiť zápach z alkoholu, porozhadzované plechovky od piva a iných alkoholických nápojov. Rodičia
mal. dieťaťa priznali požívanie alkoholických nápojov. Obom rodičom mal. dieťaťa bola odporúčaná
abstinencia od požívania alkoholu a liečba v psychiatrickej ambulancii za účelom liečby závislostí. Na
základe uvedených dôvodov, boli rodičia mal. dieťaťa oboznámení, že mal. A. sa nachádza v dočasnej

starostlivosti u p. B. J. na základe čestného prehlásenia do doby vyriešenia situácie, prípadne podania
návrhu vo veci zverenia do NOS. Rodičia mal. dieťaťa vyjadrili súhlas so zverením mal. A. do NOS,
nakoľko nechcú, aby ich dieťa bolo umiestnené do CDR Kolízny opatrovník súhlasil s podaným návrhom
na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia
5

maloletejA.donáhradnejosobnejstarostlivostip.J.B..Rodičiamal.dieťaťaneumožniliprešetriťpomery
v domácnosti. Pani B. má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie zdravého psychického,fyzického a sociálneho vývinu mal. dieťaťa. Maloletá A. vyjadrila túžbu zostať v starostlivosti starej
matky, cíti sa v jej domácnosti v bezpečí. Mal. A. sa pracovníčkam úradu otvorene vyjadrila, že matka
požíva alkohol. Na strane navrhovateľky neboli zistené nedostatky v zabezpečovaní starostlivosti o

maloleté dieťa. U rodičov pretrváva podozrenie z požívania alkoholu v zvýšenom množstve. Rodičia mal.
dieťaťa aktuálne nemajú vytvorené podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloleté dieťa. Kolízny
opatrovník mal za to, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa zabezpečiť vhodné a bezpečné
prostredie pre mal. A. do času, kým si rodičia neupravia pomery v súlade so zabezpečovaním riadnej
starostlivosti o mal. dieťa. Zároveň súdu navrhol, aby zaviazal rodičov platiť výživné na účet ÚPSVR

Trenčín v sume 30 % sumy životného minima pre nezaopatrené maloleté dieťa.

5. Podľa § 2 ods.1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 360 ods. 1, 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

10. Podľa § 330 ods.1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

11. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.
6

13. Podľa § 116 Občianskeho zákonníka, blízkou osobou je príbuzný v priamom rade, súrodenec a

manžel; iné osoby v pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke,
ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu.

14. Podľa § 44 ods. 1 až 4 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine (ďalej len zákon o rodine),
náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa

podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v
prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej
základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím
súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou
starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča

(ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd
pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa.15. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej „Zákon o rodine“), ak to vyžaduje
záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou,
ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území

Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,
najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.
Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo
starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa

do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

16. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.

17. V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi
verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2).

18. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri

akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

19. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon

7

súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje
okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, v ktorej

je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava právnych (nielen
faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Na
nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia
tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až

rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Pri
rozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné prihliadať práve na záujem maloletého dieťaťa,
ktorý je prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej
únie). Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa okrem iného zohľadňuje úroveň starostlivosti o
dieťa, bezpečnosť dieťaťa a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj

duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod.

20. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vychádzal len z návrhu
navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, správy zo šetrenia pomerov kolízneho
opatrovníka, a z obsahu spisu sp.zn. 32P/137/2024 nakoľko pomerne krátka lehota na rozhodnutie o

neodkladnom opatrení nevytvára priestor na plnohodnotné dokazovanie (§ 329 CSP).

21. V danej veci mal súd za to, že návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
sa maloletá A. ponechá v jej náhradnej osobnej starostlivosti je dôvodný, teda navrhovateľka osvedčila
potrebu naliehavosti veci ako aj skutočnosť, že ponechanie dieťaťa v jej náhradnej osobnej starostlivosti

jevnajlepšomzáujmemaloletéhodieťaťa.Zosvedčenýchskutočnostívyplýva,žestarostlivosťmaloletej
A. od 03.04.2024 zabezpečuje navrhovateľka. Práva a povinnosti navrhovateľky vo vzťahu k maloletej
A. však nie sú upravené, preto je v danej veci potrebné v záujme dieťaťa bezodkladne dočasne
upraviť pomery aj súdnym rozhodnutím. Navrhovateľka je starou matkou maloletej zo strany otca,teda je v zmysle § 116 Občianskeho zákonníka blízkou osobou maloletej A.. Maloletá A. je podľa
správy zo šetrenia kolízneho opatrovníka v domácnosti navrhovateľky a jej manžela spokojná. Súd
mal, aj s poukazom na názor maloletej A. a za osvedčené, že ponechanie maloletej v starostlivosti

navrhovateľky je v jej najlepšom záujme. Zo správy od kolízneho opatrovníka vyplýva, že rodičia vyjadrili
súhlas so zverením mal. Sofie do NOS v apríli 2024, aktuálne sa pomery na strane rodičov prešetriť
nepodarilo. Z vyjadrenia mal. A., navrhovateľky, MŠ, ktorú maloletá navštevuje, priestupku matky zo
dňa 17.04.2024 vyplýva nadmerné požívanie alkoholických nápojov rodičmi, ktoré mali užívať aj v čase
starostlivosti o maloletú. Otec bol v roku 2024 na protialkoholickom liečení vo Veľkom Záluží, prepustený

bol dňa 15.07.2024, avšak podľa vyjadrení navrhovateľky má alkohol užívať naďalej. Ďalej mal súd
za preukázané, že navrhovateľka má vo svojej domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre zdravý
psychický, fyzický a sociálny vývin maloletej. Domácnosť navrhovateľky a jej manžela je pre maloletú
známym prostredím, nakoľko sa stretávala so starými rodičmi od narodenia. Maloletá dobre vychádza aj
s manželom navrhovateľky a má k nemu, rovnako ako k navrhovateľke, vybudované pevné citové väzby.
Na základe uvedených skutočností súd návrhu navrhovateľky vyhovel a ponechal maloletú v náhradnej

osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá spĺňa predpoklady na zabezpečenie riadnej starostlivosti a
zdravý vývoj maloletého dieťaťa, pričom uvedené považoval za v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

22. Keďže súd vyhovel návrhu navrhovateľky a nariadil neodkladné opatrenie na ponechanie maloletej
A. v jej náhradnej osobnej starostlivosti, súčasne neodkladným

8

opatrením upravil aj vyživovaciu povinnosť rodičov k maloletej. Pomery na strane rodičov sa prešetriť
nepodarilo, navrhovateľka uvádzala, že otec maloletej je nezamestnaný. S poukazom na ustanovenie

§ 366 CMP súd nariadil matke a otcovi týmto neodkladným opatrením platiť na maloletú A. výživné v
nevyhnutnej miere, každý vo výške minimálnej zákonnej vyživovacej povinnosti rodiča k dieťaťu, t. j. vo
výške 30 % zo sumy životného mimina na nezaopatrené dieťa, ktorú je povinný plniť každý rodič bez
ohľadu na jeho schopnosti a možnosti. Súd uložil rodičom plniť vyživovaciu povinnosť na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín v súlade s § 45 ods. 8 Zákona o rodine. Súd zdôrazňuje, že

výživné určené neodkladným opatrením má slúžiť na pokrytie základných potrieb pre maloleté dieťa.
V konaní o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti bude vykonané širšie
dokazovanie s cieľom zistiť výšku vyživovacej povinnosti na maloleté dieťa s prihliadnutím na jeho
odôvodnené potreby, ako aj možnosti a schopnosti rodičov. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

23. Záverom súd potvrdzuje, že toto rozhodnutie o nariadení neodkladného opatrenia o ponechaní
maloletej A. v náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky je dočasnej povahy, pričom súd v konaní
vo veci samej vykoná rozsiahlejšie dokazovanie na zistenie skutočného stavu veci. Vzhľadom na to súd
určil, že toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do právoplatného skončenia konania vo veci

samej vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 32P/137/2024.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. 9

Toto neodkladné opatrenie je v časti ponechania maloletého dieťaťa v starostlivosti navrhovateľov
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP).

V ostatnej časti je neodkladné opatrenie vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.