Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51PPOm/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724203231
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724203231.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. G., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpený v konaní opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec,
Krátka 1, Senec dieťa rodičov - matka: B. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX/XX, L., a otec: V. G.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Š. XXX/XX, L., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
odbor sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, na nariadenie neodkladného

opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

I. Maloletý L. G., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Š. XXX/XX, L. sa dočasne zveruje do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Pezinok, Nová 9, Pezinok, a to do právoplatného skončenia konania vo veci

samej, vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 51P/167/2024, dňom vykonateľnosti tohto uznesenia.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným na tunajší súd dňa 16.09.2024 žiadal Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Pezinok, pracovisko Senec, o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 Civilného

mimosporového poriadku, ktorým by súd dočasne zveril maloletého L. G., nar. XX.XX.XXXX do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok, so sídlom Nová 9, Pezinok, a to do rozhodnutia vo veci
samej.

2. Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že dňa 16.9.2024 v dopoludňajších hodinách sa na Referát
SPODaSK dostavil otec maloletého a to na základe telefonického rozhovoru, ktorý uviedol, že naďalej

býva s matkou maloletého v X R. Z. v L.. Matka už viac než jeden kalendárny týždeň je neustále
pod vplyvom alkoholu. Keď vytriezvie na chvíľu, automaticky si ide kúpiť nový alkohol. Užíva k tomu
benzodiazepan. Zväčša spí, o domácnosť sa nestará. O dieťa sa vôbec nezaujíma. Kričí po ňom, po
svojej matke. Je v kontakte s p. Š. (bývalým priateľom). Otec pracuje ako N. v X. M., H. M., B. XX, Z.
- L. od F. XXXX s priemerným mesačným hrubým príjmom XXX Eur. Otec uviedol, že odo dňa, kedy
matka recidivovala sa o maloletého on a stará matka zo strany matky, pani E. H.. Financií má dostatok,

nakoľkopoplatokvsúkromnejškôlkeuhrádzastarámatka,ktorávminulostiprispievalaajnadomácnosť.
Uviedol, že jeho aktuálna situácia mu neumožňuje zmeniť bytové pomery, má záujem o zabezpečovanie
osobnej starostlivosti voči maloletému synovi, avšak aktuálne nedokáže zabezpečiť túto starostlivosť,
nakoľko sa v domácnosti zdržiava s matkou, ktorá ho môže ohroziť na živote, zdraví. Vyjadril sa, že
súhlasí s nariadením ústavnej starostlivosti. Následne dňa 16.9.2024 sa na úrad práce dostavila M.
W. B.. H. E. v sprievode s maloletým, ktorá uviedla, že jej dcéra, ktorá je matkou maloletého vnuka

aj naďalej vo veľkej miere požíva alkoholické nápoje. O maloletého syna sa nezaujíma, nedokáže mu
zabezpečiť z dôvodu opätovnej recidívy (dlhoročná alkoholová závislosť) riadnu starostlivosť. Maloletývnuk je v domácnosti matky v ohrození života a zdravia. B.. H. E. sa vyjadrila, že nedokáže rodine dcéry
už vypomáhať v súvislosti so starostlivosťou o maloletého vnuka, a odmieta možnosť riešenia sociálnych
problémov maloletého vnuka formou zverenia do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Vyjadrila sa, že v

najlepšomzáujmemaloletéhobude,akbudezverenýdoCentrapredetiarodiny. Nazákladeuvedeného
navrhovateľ žiada, aby súd návrhu vyhovel a maloletého umiestnil do Centra pre deti a rodiny Pezinok,
Nová 9, Pezinok, a to do rozhodnutia vo veci samej.

3. Navrhovateľ k návrhu pripojil rodný list maloletého.

4. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, ako so spismi tunajšieho súdu sp.zn. 5PPOm/3/2023 a sp.zn.
52P/167/2024, pričom zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Uznesením tunajšieho súdu, č.k. 5PPOm/3/2023-10 zo dňa 20.12.2023 bol maloletý neodkladným
opatrením dočasne zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok, dňom vykonateľnosti

uznesenia.

6. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec dňa 17.06.2024 podal návrh na
tunajšísúdvovecisamej,ktorýmsadomáhal,abysúdnadmaloletýmnariadilústavnústarostlivosť,ktorá
sa bude vykonávať v zariadení Centrum pre deti a rodiny Pezinok, Nová 9, Pezinok. Rodičov zaviazať

prispievať na výživu maloletého vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa na
účet Centra pre deti a rodiny Pezinok, Nová 9, Pezinok počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Konanie je vedené pod sp.zn. 51P/167/2024 a nie je právoplatne
skončené. Vo veci je vytýčený termín pojednávania na deň 23.09.2024.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek

starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd
neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do
starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania
neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je
začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené

maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého
cudzinca s jeho rodinou.15. Podľa § 365 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.

16. Podľa § 365 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

17. Podľa § 365 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku V konaní o nariadenie neodkladného

opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného opatrovníka.

18. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone
uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicu o priebehu výkonu dodatočne.

19. Podľa § 365 ods. 6 Civilného mimosporového poriadku ak do šiestich mesiacov
od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí,
že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci
samej aj bez návrhu.

20.Podľa§365ods.7Civilnéhomimosporovéhoporiadkusúdzrušíneodkladnéopatrenie,aksazmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

21. Podľa § 365 ods. 8 Civilného mimosporového poriadku o návrhu na zrušenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

22. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a
jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti

skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329

ods. 1 Civilného sporového poriadku). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia
je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá
nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z
existencie záujmu maloletého dieťaťa.

23. Súd vzhľadom na krátku zákonnú lehotu na rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia vychádzal pri rozhodovaní z listinných dôkazov, na základe ktorých dospel k záveru,
že neodkladná úprava je v tomto prípade potrebná. Súd mal návrhom preukázané, že matka
maloletého vzhľadom k svojmu pretrvávajúcemu nezodpovednému správaniu nie je schopná zabezpečiť
maloletému dieťaťu riadnu starostlivosť a základné životné potreby, v dôsledku čoho je priaznivý vývoj

maloletého dieťaťa ohrozený. Otec aktuálne nedokáže zabezpečiť starostlivosť o maloletého, nakoľko
sa zdržiava s matkou v domácnosti, ktorá môže maloletého ohroziť na živote a zdraví. Taktiež stará
matka zo strany matky maloletého nie je schopná už rodine svojej dcéry vypomáhať so starostlivosťou
o maloletého a preto odmieta zveriť maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Otec maloletého
ako aj stará matka zo strany matky maloletého súhlasili s nariadením ústavnej starostlivosti maloletému.

Súd preto v záujme zabezpečenia riadneho fyzického, psychického a sociálneho vývinu maloletého
dieťaťa návrhu vyhovel a zveril maloleté dieťa do starostlivosti Centra pre dediny a rodiny Pezinok, Nová
9,Pezinok,atoaždorozhodnutiavovecisamejtak,akojeuvedenévovýrokovejčastitohtorozhodnutia.

24. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa

ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho
doručenia [§ 357 písm. d) Civilného sporového poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku].

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§ 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 365 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku).