Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/65/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223010508
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4223010508.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obžalovanému mlad. A. A., nar. XX.X.XXXX a spol. pre zločin

krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. f/ Tr. zák. a iné, na hlavnom
pojednávaní dňa 17. októbra 2024 samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

mlad. A. A., nar. XX. XXXX XXXX v B. C., trvale bytom B.
C., D. E. F. G. H., G.
H. XXXX,

mlad. D. I., nar. XX. XXXX XXXX v A. Strede, trvale bytom J.,
prechodne bez prihlásenia J., K. A. L. XX,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

dňa 8. septembra 2022 v presne nezistenom čase medzi 10.00 hod. až 14.00 hod. v Kolárove, Částa
č. 35, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, počas toho ako obžalovaní mlad. A. A. a mlad. D. I.
spoločne so samostatne stíhanou osobou v inom konaní, ktorej vina doposiaľ zákonným spôsobom
nebola preukázaná pomáhali poškodenému M. N. O., nar. XX. XXXX XXXX, s prácami na jeho pozemku,
sa pod zámienkou hygienickej prestávky v práci obžalovaní mlad. A. A. a mlad. D. I. z miesta výkonu prác
vzdialili a samostatne stíhaná osoba v inom konaní, ktorej vina doposiaľ zákonným spôsobom nebola

preukázanásavsnaheodviesťpozornosťrozprávalaspoškodenýmariaditeľomCentrapredetiarodiny
Kolárovo, ktorý na nich dohliadal, medzitým obžalovaní mlad. D. I. a mlad. A. A. prešli k rodinnému
domu poškodeného, obžalovaný mlad. A. A. zostal strážiť pred týmto rodinným domom, aby ich niekto
neprichytil a obžalovaný mlad. D. I. cez neuzamknuté vchodové dvere vošiel do predsiene rodinného
domu, kde vo vrecku kabáta poškodeného zaveseného na vešiaku, našiel pánsku peňaženku, z ktorej
vybral finančnú hotovosť vo výške 900,- Eur a spolu s ňou vyšiel cez vchodové dvere, obžalovanému
mlad. A. A. z tejto finančnej hotovosti odovzdal ako podiel sumu vo výške 200,- Eur, a potom sa obaja

vrátili k samostatne stíhanej osobe v inom konaní, ktorej vina doposiaľ zákonným spôsobom nebola
preukázaná a poškodenému, pričom obžalovaný mlad. A. A. dal následne zo svojho podielu samostatne
stíhanej osobe v inom konaní, ktorej vina doposiaľ zákonným spôsobom nebola preukázaná finančnú
hotovosť vo výške 19,- Eur a v dôsledku opísaného konania obžalovaní mlad. A. A., obžalovaní mlad.
D. I. a samostatne stíhaná osoba v inom konaní, ktorej vina doposiaľ zákonným spôsobom nebola
preukázaná spôsobili poškodenému M. N. O., nar. XX. XXXX XXXX, trvale bytom J., P. P. XX, škodu
vo výške 900,- Eur,t e d a

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, spôsobili tak malú škodu a čin
spáchali na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,

č í m s p á c h a l i

- zločin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1 písmeno a/, odsek

3 písmeno f/ Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno e/ Trestného zákona,

- prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 194 odsek
1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaný mlad. A. A.,

podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j/, písmeno l/, písmeno n/ Trestného
zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného
zákona, § 117 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a určuje
skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

obžalovaný mlad. D. I.,

podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j/, písmeno l/, písmeno n/ Trestného
zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného

zákona, § 117 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a určuje
skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému mlad. D. I., nar. XX.X.XXXX
v Dunajskej Strede trest prepadnutia veci mobilný telefón zn. iPHONE 8 spolu s bielou nabíjačkou
a ochranným obalom, pretože sa jedná o vec, ktorá je výnosom z trestnej činnosti.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno podala na súd obžalobu proti obvinenému mlad. A. A.,
nar. XX.X.XXXX, mlad. B. A., nar. XX.X.XXXX a mlad. D. I., nar. XX.X.XXXX, pre zločin krádeže v
spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. f/ Tr. zák. a iné Tr. zák., na tom
skutkovom základe, ako je uvedené v obžalobe.Dňa 17.10.2024 na hlavnom pojednávaní súd podľa § 21 ods. 1 Tr. por. obvineného mlad. B. A., nar.
XX.XX.XXXX vylúčil zo spoločného konania, ktoré je vedené pod spisovou značkou 2T/65/2023 na
samostatné konanie.

Na hlavnom pojednávaní dňa 17.10.2024 obž. mlad. A. A. a D. I. urobili vyhlásenie podľa ustanovenia §
257 ods. 1 písm. b/ Tr. por., že sa cítia byť vinnými zo spáchania skutku, tak ako sa uvádzal v obžalobe.
Súd vyhlásenia prijal a dokazovanie v rozsahu priznaného skutku na hlavnom pojednávaní nevykonal.

Na hlavnom pojednávaní samosudca oboznámil, že poškodený si neuplatnil nárok na náhradu škody.

Podľa § 172 ods. 2 veta prvá Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže
sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenie s ohľadom na to, že obžalovaný D. I. v čase
vyhlásenia rozhodnutia, už bol plnoletý a prokurátorka sa bezprostredne po vyhlásení rozsudku vzdali
práva podať odvolanie, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie v časti D. I..

Súd preto vykonal dôkazy súvisiace s trestom iba u obžalovaného mlad. A. A..

Súd sa oboznámil na hlavnom pojednávaní okrem iného z výpisom z ústrednej evidencie priestupkov
MV SR, lustráciu v databáze súdov, lustráciu v registri Generálnej prokuratúry, lustráciu v ZVJS a odpis
z registra trestov GP SR na mladistvého obžalovaného A. A..

Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný mladistvý A. A. sa ku skutku priznal a úprimne ho oľutoval
súd mu priznal v zmysle § 36 písm. l/ Tr. zák. poľahčujúcu okolnosť, ďalej obžalovaný učinil vyhlásenie
o vine a tým napomáhal súdu, v tom, že sa nemuselo vykonávať dokazovanie, priznal mu poľahčujúcu
okolnosť v zmysle ustanovenia § 36 písm. n/ Tr. zák. a zároveň pred spáchaním skutku viedol riadny,
život okrem jedného priestupku z roku 2022 a tým pádom mu priznal poľahčujúcu okolnosť s poukazom

na ustanovenie § 36 písm. j/ Tr. zák.. V danom prípade súd zistil aj jednu priťažujúcu okolnosť v zmysle
ustanovenia § 37 písm. h/ Tr. zák. a to že mladistvý obžalovaný spáchal viacej trestných činov.
Obžalovaný mal prevahu poľahčujúcich okolností k priťažujúcim v pomere 3:1.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu súd vychádzal z ustanovení § 34 a nasl. Tr. zák., v zmysle

ktorých trest má jednak zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní
ďalšej trestnej činnosti a zároveň má vytvoriť podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov. Z uvedených ustanovení Trestného zákona
vyplýva, že základnými funkciami trestu sú funkcia represívna, výchovná ako aj preventívna, vo forme
individuálnej a generálnej prevencie. Súd prihliada najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,

zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosť jeho nápravy.

V danom prípade sa mladistvý obžalovaný A. A. dopustil zločinu krádeže v zmysle ustanovenia § 212
ods. 3 Tr. zák., kde základná trestná sadzba je v rozmedzí 2 (dva) roky až 8 (osem) rokov a prečinu

porušovania domovej slobody v zmysle § 194 ods. 1 Tr. zák., kde základná trestná sadzba je v rozmedzí
až 2 (dva) roky. Vzhľadom na to, že súd ukladal úhrnný trest v zmysle ustanovenia § 41 ods. 1 Tr. zák.
použil trestnú sadzbu najprísnejšie trestnú v rozmedzí 2 (dva) roky až 8 (osem) rokov. S poukazom na
tú skutočnosť, že obžalovaný bol v čase spáchania skutku mladistvý súd aplikoval aj ustanovenie § 117
ods. 1 Tr. zák. a znižoval trestnú sadzbu o polovicu, čím upravená trestná sadzba bola v rozmedzí 1

(jeden) rok až 4 (štyri) roky.

S prihliadnutím na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že vzhľadom na okolnosti prípadu na
zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu páchateľa, s poukazom aj na tú skutočnosť, že mladistvý
obžalovaný úprimne oľutoval skutok, ktorý spáchal, učinil vyhlásenie a pred spáchaním skutku viedol

riadny život a jedná sa o osobu mladistvú uložený 1 (jeden) ročný trest s podmienečným odkladom so
skúšobnou dobou v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, považoval súd za dostatočný a adekvátny a zároveň
splní účelu trestu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok

vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie.
Orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately plynie lehota samostatne.
Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako
obžalovanému.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre. Odvolanie
má odkladný účinok.