Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Em/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124201154
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124201154.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu rozhodnutia v prospech oprávneného: L. L., M.. XX.X.XXXX, Q. R.
XXX, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Eva Koleničová, s.r.o., so sídlom Dolné Dubové 249, IČO:
53 598 806, proti povinnej: C. L., M.. XX.XX.XXXX, Q. B. XXX, zastúpená: AK Petrovič s. r. o., so sídlom
Kollárova 566/32, Trnava, IČO: 54 980 682, o výkon rozhodnutia o úprave styku s maloletými deťmi:
1. L. L., M.. XX.XX.XXXX, 2. J. L., M.. X.XX.XXXX, obe bytom B. XXX, v konaní zastúpené procesným

opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, so sídlom J. Bottu 4, Trnava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.1.2024 Okresný súd Trnava vylúčil návrh oprávneného na nariadenie výkonu rozhodnutia

Okresného súdu Trnava č. k. 37P/30/2019-43 zo dňa 13.1.2020, na samostatné konanie.

2. Dňa 8.8.2024 právny zástupca oprávneného súdu oznámil, že oprávnený berie podaný návrh o
nariadenie výkonu rozhodnutia v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť z dôvodu, že medzi
oprávneným a povinným (rodičmi maloletých detí) došlo k dohode o úprave styku.

3. Súd lustráciou v súdnom registri nahliadol aj do konania vedenom na tunajšom súde pod sp. zn.
14P/7/2022. V uvedenom konaní Okresný súd Trnava rozsudkom č.k. 14P/7/2022-198 zo dňa 8.8.2024
schválil dohodu rodičov o úprave styku otca s maloletými deťmi a v tejto časti zmenil rozhodnutie
Okresného súdu Trnava č. k. 37P/30/2019-43 zo dňa 13.1.2020. Na pojednávaní dňa 8.8.2024 povinná
(matka) uviedla, že k realizácii styku na základe vyššie uvedenej dohody už dochádza.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 390 ods. 1 CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak

a) sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným,
b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený,c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie
nemožno vykonať,
d) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti,

e) došlo k splneniu povinnosti,
f) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia,
g) to vyplýva z osobitného predpisu.

8. Podľa § 390 ods. 2 CMP, súd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia do času, kým exekučný titul

nebol právoplatne zrušený alebo právoplatne zmenený. Ak bol exekučný titul právoplatne zmenený,
súd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia, ak je to možné s ohľadom na povahu zmeny a ak s tým
oprávnený súhlasí.

9. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného, späťvzatie návrhu ako aj na skutočnosť, že k realizácii

styku otca s maloletými dochádza, súd konanie v súlade s § 29 ods. 1 CMP zastavil, keď nepovažoval za
potrebné v konaní ďalej pokračovať. Súd nevyzýval povinnú, aby sa vyjadrila, či súhlasí so zastavením
tohto konania, keďže z obsahu spisu vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 14P/7/2022 je zrejmé,
že k realizácii styku dochádza, ako aj, že došlo ku schváleniu dohody rodičov o úprave styku otca s
maloletými deťmi súdom.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, a to tak, že žiadnemu z
účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.