Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. september 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/731/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6101899510
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6101899510.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: t. č. neexistujúci právny
subjekt: AVIX a.s., so sídlom Rakytovská 6/B, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 36 035 432, proti
povinnému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, XXX XX C. C., štátny občan SR,
na vymoženie pohľadávky vo výške 209,69 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, ktoré začalo pred
súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Mičinská

cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. D. XXXXX/XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený pôvodne označený: Dopravno-mechanizačný podnik, štátny podnik 974 01 Banská

Bystrica, podal prostredníctvom právneho zástupcu dňa 21. 11. 2000 návrh na vykonanie exekúcie,
proti povinnému: A. B. - B. E., F.: XXXXXXXX, G. G. A. XX, C. C., na vymoženie pohľadávky vo výške
209,69 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu - právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica, číslo konania XXXX XXX/XX H. I. XX.
XX. XXXX.

2) Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie označil na strane oprávneného právny subjekt: STAVBY
- MECHANIZÁCIA - DOPRAVA a.s., so sídlom Nemčianska 3, 974 01 Banská Bystrica. V exekučnom
titule bol však oprávneným Dopravno-mechanizačný podnik, štátny podnik 974 01 Banská Bystrica.
Preto súd vyzval právneho zástupcu oprávneného na predloženie dokladu o právnom nástupníctve u
oprávneného.Právnyzástupcaprevzalvýzvusúdudňa16.07.2001,vyššieuvedenýnesúladvoznačení
oprávneného neodstránil a súdu požadovaný doklad preukazujúci právne nástupníctvo u oprávneného

nepredložil.

3) Podľa § 238 ods. 1 zákona 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok )v znení neskorších predpisov (ďalej len " Exekučný poriadok" ), konania začaté pred 1.
septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje
inak.

4) Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005) exekučné konanie sa
začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže
začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5) Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005) účastníkmi exekučného

konania sú oprávnený a povinný. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj
poverený exekútor.6) Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005) proti inému než tomu, kto
je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený

ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo
z exekučného titulu (§ 41).

7) Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005) prechod povinnosti
alebo práva možno preukázať len listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom, ak nevyplýva

priamo z právneho predpisu.

8) Podľa § 39 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005) z návrhu na vykonanie
exekúcie musí byť zjavné, ktorému exekútorovi je určený, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje,
musí byť podpísaný a datovaný. Okrem toho návrh na vykonanie exekúcie má obsahovať aj označenie
účastníkov, ich bydliska (sídla), zamestnávateľa, zástupcu a vymedzenie vymáhaného nároku, prípadne

označenie dôkazov, ktorých sa dovoláva.

9) Súd konštatuje, že v danej veci nebol súdu predložený návrh, ktorý by spĺňal zákonom predpísané
náležitosti podľa § 39 zákona a súdu nebola predložená ani listina preukazujúca prechod práv a
povinnosti z oprávneného označeného v exekučnom titule na oprávneného označeného v návrhu

na vykonanie exekúcie. Uvedené zakladalo dôvod pre zamietnutie žiadosti súdneho exekútora na
vykonanie exekúcie.

10) Súd ďalej lustráciou oprávneného a povinného zistil, že právny subjekt, ktorým mal byť nástupcom
oprávneného STAVBY - MECHANIZÁCIA - DOPRAVA a.s., IČO: 36 035 432 (označený od 05. 04. 2012

obchodným menom AVIX a.s.) zanikol výmazom z obchodného registra k 07. 03. 2023. Rovnako zanikol
aj podnikateľský subjekt A. B. - B. E., F.: XXXXXXXX, G. G. A. XX, C. C., k 31. 03. 2008, z uvedeného
dôvodu je v záhlaví tohto uznesenia povinný označený ako fyzická osoba (nepodnikateľ).

11) Podľa § 9a Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) ak to povaha veci nevylučuje,

v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12) Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

13) Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

14) Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

15) Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

16) Nakoľko oprávnený je právnickou osobou, jej zánik spravidla výmazom z príslušného registra

spôsobuje vadu konania. Táto vada môže byť podľa okolností prípadu odstrániteľná alebo
neodstrániteľná. O odstrániteľnú vadu konania ide v prípadoch, keď podľa hmotného práva zaniká
právnická osoba s právnym nástupcom. O neodstrániteľnú vadu konania ide vtedy, ak právneho
nástupcu podľa hmotného práva niet. Okamihom zániku právnickej osoby ex offo výmazom bez
právneho nástupcu dochádza k zániku právnej subjektivity právnickej osoby, teda aj procesnej

subjektivity a procesnej spôsobilosti. V takomto prípade, súd uznesením obligatórne konanie zastaví.

17) Keďže súd postupom podľa ust. § 161 ods. 1 CSP zistil, že strana sporu, v danej veci oprávnený
bol vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, teda stratil procesnú subjektivitu a
niet jeho právneho nástupcu, s ktorým by bolo možné v konaní namiesto neho pokračovať, t. j. na

strane oprávneného neexistuje žiaden subjekt, s ktorým by bolo možné konať, je zrejmé, že ide o
neodstrániteľný nedostatok podmienky konania a sú splnené predpoklady pre aplikáciu § 64 CSP a
zastavenie predmetného konania. Súd vzhľadom na uvedené zastavil exekučné konanie podľa § 161
ods. 2 CSP v spojení s § 62 CSP. Viď aj právny názor vyslovený vo viacerých rozhodnutiach Krajskéhosúdu v Banskej Bystrici (napr. sp. zn. 43CoE/253/2016, sp. zn. 15CoE/55/2015, sp. zn. 5CoE/13/2015),
podľa ktorého exekučný súd ešte pred preskúmavaním súladu žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanieexekúcie,návrhunavykonanieexekúcieaexekučnéhotitulusozákonomvzmysle§44ods.2

Exekučného poriadku skúma splnenie procesných podmienok konania, nesplnenie ktorých je v prípade,
že ide o neodstrániteľné nedostatky procesných podmienok, dôvodom na zastavenie exekučného
konania (§ 161 ods. 2 CSP).

18) Podľa § 47 ods. 3 vety druhej Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

19) Exekučné konanie nedosiahlo štádium exekúcie, preto súd prijal záver, že exekútor má nárok
na určitú formu náhrady trov, ktoré mu oprávnene vznikli v súvislosti s podanou žiadosťou o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, ktorá bola právoplatne zamietnutá. Nakoľko si súdny exekútor trovy

exekučného konania neuplatnil, súd o jeho trovách rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len

proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.