Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. august 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Csp/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224200815
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8224200815.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov, sudkyňa JUDr. Jana Keselicová, v právnej veci žalobcu: Východoslovenská

vodárenská spoločnosť, a. s., so sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460 proti
žalovanému: A. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom C., XXX XX D., štátny občan SR, o zaplatenie sumy 116,48
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 116,48 eura, úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne
zo sumy 43,48 eura od 01.09.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 10 % ročne zo sumy 63,-
eur od 22.11.2022 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %, o ktorých výške
bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na Okresnom súde Bardejov dňa 21.03.2024 požadoval, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 116,48 eura s príslušenstvom.
2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca poskytoval žalovanému služby vo forme dodávky vody v
zmysle zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a v zmysle zmluvy
č. 2316/04. Za poskytnuté služby žalobca fakturoval ceny v zmysle aktuálnych cenníkov Úradu pre
reguláciu sieťových odvetví a cien platných v čase poskytnutých služieb. Faktúra č. XXXXXXXXXX

splatná dňa 31.08.2022 suma 43,48 eura. V zmysle § 32 ods. 1 písm. m) a ods. 8 zákona 442/2002
Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách došlo na odbernom mieste dňa 26.10.2022 k
prerušeniu dodávky vody. Za vykonanie prác s tým súvisiacich bola v zmysle cenníka vystavená faktúra
č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 21.11.2022 na sumu 63,- eur. Faktúry žalovaný neuhradil. Žalobca vyzval
žalovaného k úhrade faktúr listom zo dňa 13.09.2022 a 01.12.2022, čím bol zo strany žalobcu vykonaný
pokus o mimosúdne urovnanie sporu. Za zaslanie upomienky si žalobca v zmysle cenníka uplatňuje
poplatok 2x5,- eur. Žalovaný do podania žaloby predmetnú pohľadávku neuhradil.

3. Okresný súd Bardejov vydal platobný rozkaz pod č. k. 7Csp/20/2024-23 zo dňa 08.04.2024, ktorý sa
nepodarilo žalovanému doručiť.
4. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.
5. Uznesením pod č. k. 7Csp/20/2024-35 zo dňa 13.06.2024 súd zrušil vyššie uvedený platobný rozkaz.
6. Žaloba bola doručená žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2 CSP oznámením o podanej žalobe,
ktoré bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 13.05.2024. Žaloba sa

považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú dňa 28.05.2024.
7. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do
vlastných rúk dňa 27.06.2024 /§ 111 ods. 3 CSP/.8. Podľa § 297 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1 000,- eur.
9. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 116,48 eura, išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne
vyhlásil dňa 19.08.2024 o 10:30 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na
úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 08.08.2024.
11. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

12. Súd sa vo veci oboznámil so spisovým materiálom a zistil skutkový stav zhodný s tvrdením žalobcu.
13. Predmetom konania bol nárok žalobcu na zaplatenie pohľadávky vo výške 116,48 eura s
príslušenstvom.
14. Z obsahu spisu súd zistil, že žalobca poskytoval žalovanému služby vo forme dodávky vody
v zmysle zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a v zmysle zmluvy

č. 2316/04. Za poskytnuté služby žalobca fakturoval ceny v zmysle aktuálnych cenníkov Úradu pre
reguláciu sieťových odvetví a cien platných v čase poskytnutých služieb, faktúrou č. XXXXXXXXXX
splatnou dňa 31.08.2022 vo výške 43,48 eura. V zmysle § 32 ods. 1 písm. m) a ods. 8 zákona č.
442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách došlo na odbernom mieste dňa
26.10.2022 k prerušeniu dodávky vody. Za vykonanie prác s tým súvisiacich bola vystavená faktúra č.

XXXXXXXXXX splatná dňa 21.11.2022 na sumu 63,- eur.
15. Žalobca vyzval žalovaného k úhrade faktúr listom zo dňa 13.09.2022 a 01.12.2022, čím bol zo
strany žalobcu vykonaný pokus o mimosúdne urovnanie sporu. Žalovaný do podania žaloby predmetnú
pohľadávku neuhradil. Žalobca si uplatnil poplatky za upomienky vo výške 2x5,- eur.
16. Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd,

za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné,
ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie
je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody
zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.
17. Podľa § 28 ods. 6 zákona č. 442/2002 Z. z. o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd,

za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej
kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade,
že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom
povinnosť, aby za vypúšťané množstvo odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.
18. Podľa § 32 ods. 1 písm. m) zákona č. 442/2002 Z. z. o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd,

prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť dodávku vody z verejného vodovodu alebo odvádzanie
odpadových vôd do verejnej kanalizácie v prípade nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu
ako 30 dní po dobe splatnosti.
19. Podľa § 32 ods. 8 zákona č. 442/2002 Z. z. o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd, v prípade,
že bola prerušená alebo obmedzená dodávka vody alebo odvádzanie odpadových vôd z dôvodov

uvedených v odseku 1 písm. g) až n) a v odseku 6, hradí s tým spojené náklady odberateľ alebo
producent.
20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
21. Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 01.02.2013, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Podľa § 121 ods.3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.23. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

24. Podľa § 191 ods. 1 CSP, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.
25. Podľa § 215 ods.1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.
26. Z listín predložených žalobcom súd zistil, že žalovaný nezaplatil žalobcovi cenu za dodávku vody

fakturované faktúrou č. XXXXXXXXXX splatná dňa 31.08.2022 na sumu 43,48 eura a náklady spojené
s prerušením dodávky vody fakturované faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 63,- eur. Žalobca si ako
príslušenstvo pohľadávky uplatnil náklady za upomienky vo výške 10,- eur. Pre nespornosť právneho
nároku žalobcu súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 116,48 eura, úroku z omeškania vo výške
8,50 % ročne zo sumy 43,48 eura od 01.09.2022 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 10 %
ročne zo sumy 63,- eur od 22.11.2022 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

27. O trovách strán, súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto má nárok
na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude rozhodnuté po
právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v troch
vyhotoveniach na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Zodvolania musí byť zjavné, ktorému súdujeurčené,ktohorobí, protiktorémurozhodnutiusmeruje,v
akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť do uplynutia lehoty
na odvolanie.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).