Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. august 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/113/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124212763
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124212763.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.
XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, deti rodičov: matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, štátnej
občianky SR, bytom F. XXX/XX, G. H. a otca I. B., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, bytom F.
XXX/XX, G. H., o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín ako orgánu sociálnoprávnej

ochrany detí na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e s anasledovné neodkladné opatrenie:

„Maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX s a o d
o v z d á v a j ú do starostlivosti Detského krízového centra Náruč, Prípojná 56, 010 03 Žilina – Zádubnie
najdlhšie na šesť mesiacov od umiestnenia maloletých detí do zariadenia.

Maloletým deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX s a u k l
a d á výchovné opatrenie, ktorým sa maloletým deťom n a r i a ď u j e za účelom zabezpečenia
odbornej pomoci maloletým deťom pobyt v zariadení Detského krízového centra Náruč, Prípojná 56,
010 03 Žilina – Zádubnie. najdlhšie na šesť mesiacov od umiestnenia maloletých detí do zariadenia.

II. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e najneskôr uplynutím času, na ktorý bolo nariadené.

III. Žiaden z účatsníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín ako orgán sociálnoprávnej ochrany detí (ďalej „úrad“)
svojim podnetom žiadal, aby súd neodkladným opatrením maloleté deti v zmysle § 367 ods. 3

Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového odovzdal do starostlivosti Detského krízového
centra Náruč, Prípojná 56, 010 03 Žilina – Zádubnie. V podaní uviedol, že matka mal. detí má
okrem vyššie uvedených detí ešte staršiu dcéru mal. J. K. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je aktuálne
umiestnená v Centre pre deti a rodiny Orchidea, n. o. na základe Rozsudku OS Trenčín Sp. Zn.
35P/144/2023-75, zo dňa 26.06.2024, právoplatného dňa 09.08.2024. Mal. J. absolvovala dobrovoľný
pobyt v Detskom krízovom centre Náruč v Žiline od dňa 15.05.2023, v ktorom jej bola poskytovaná

výchovná, zdravotná, sociálna a psychologická starostlivosť. Dôvodom umiestnenia bolo zabezpečenie
intenzívnej psychologickej starostlivosti, vzhľadom na predchádzajúce traumatické zážitky. Detské
krízové centrum Náruč odporúčalo rodine spolupracovať s M. Zlatovce po návrate J. do domáceho
prostredia. Krízové centrum Náruč sa vo svojej záverečnej správe vyjadrilo nasledovne: „Nestabilné
a konfliktné prostredie nie je vhodné pre zdravý psychologický a sociálny vývin maloletých detí v
rodine. Dlhodobé fungovanie rodiny doterajším spôsobom môže v budúcnosti viesť k problémovému

správaniu mladších detí.“ Nad mal. J. bolo Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 35/P/29/2024-25,
zo dňa 15.02.2024, uložené výchovné opatrenie, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej,realizovaného v Centre pre deti a rodiny Orchidea n. o. Dňa 07.03.2024 ÚPSVR Trenčín realizoval
prípadovú konferenciu, za prítomnosti odborného tímu CDR, ktorý uviedol nasledovné: „Mal. J. pomáha
na skupine s malými deťmi. Funguje tu bez problémov. Do 18 veku vydrží v zariadení, potom by chcela

prerušiť školu. Opakovane maloletá rozpráva o tom, že sa obáva o svojich súrodencov, ktorí zostali
s matkou doma. Pobyt v domácom prostredí nebude možný, vzhľadom k tomu, že sa v domácnosti
nachádza pán B., voči ktorému je vedené trestné konanie vo veci sexuálneho zneužívania“. S mal.
deťmi B. a ich rodičmi spolupracuje M. E. od dňa 14.08.2023. Spolupráca prebieha terénnou formou
v domácnosti rodiny, na základe Dohody o vykonávaní opatrení SPODaSK. Výkon opatrení v M. E.

prebieha prostredníctvom sociálneho poradenstva a sociálnej diagnostiky. Matka verbalizovala, že mal.
C. a mal. D. boli svedkom konfliktov medzi mal. J. a matkou, a z daného dôvodu u maloletých detí
prevláda strach. Maloleté deti z tohto dôvodu spávajú v noci s rodičmi v jednej obývacej miestnosti
kde trávia väčšinu dňa. Mal. deti C. a mal. D. navštevujú MŠ N. I. v G. H.. Mal. A. od septembra
2023 navštevuje Základnú školu O. A. P. H. Q. R. H. N. S.. Dňa 26.07.2024 bol tunajšiemu úradu
ÚPSVR Trenčín doručený e-mail o upovedomení o začatí trestného stíhania. Dňa 26.07.2024 bolo pod

ČVS: ORP-59/1-VYS-TN-2024 začaté trestné stíhanie vo veci prečinu ohrozovania mravnej výchovy
mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že páchateľ ako
rodič dňa 23.01.2024 v čase od 14.04.hod do 14:14 hod v byte v mieste spoločného bydliska na ulici
F. T. XXX/XX N. G. H. vykonával pohlavný styk, pri ktorom bolo vidieť pohlavné orgány a penetráciu a
tento vykonával za prítomnosti svojich dvoch maloletých detí a to maloletou D. nar., XXXX a maloletým

C. nar. XXXX, ktoré sa v izbe v tom čase voľne pohybovali, pričom sa na daný akt pozerali, a týmto
konaním vydal, čo aj z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým,
že ich zvádzal k nemravnému životu. Taktiež s poukazom na prebiehajúce trestné konanie vedené
voči p. B., vo veci zločinu sexuálneho zneužívania a pokračovacom zločine znásilnenia mal. J. K.
L. – nevlastnej sestry mal. detí B., Vzhľadom na prijatie upovedomenia bolo s matkou mal. detí dňa

02.08.2024 vykonané individuálne poradenstvo za účelom podpory a edukácie matky v danej veci
prostredníctvom M. E.. Matka v rámci rozhovoru priznala pohlavný styk so svojim manželom, ktorý
bol nahrávaný na kamerový záznam. Následne dodala, že si nie je vedomá prítomnosti maloletých
detí v danom momente nahrávania pohlavného styku. Napriek tomu túto skutočnosť nevylúčila. Dňa
02.08.2024 bola taktiež zorganizovaná prípadová konferencia za prítomnosti pracovníčok SPODaSK

Trenčín spolu s pracovníkmi ambulancie M. E.. Pani B. pracuje ako opatrovateľka L. G. H., a pracuje na
denné a nočné zmeny. Počas neprítomnosti matky v domácnosti sa o maloleté deti primárne stará pán
B.. Nakoľko pán B. je účastníkom viacerých trestných konaní boli matke navrhnuté možnosti riešenia
danej situácie. Matka bola oboznámená s možnosťou pobytu v intervenčnom centre LUNA, n. o., s
ktorým nesúhlasila. Následne sama navrhla riešenie situácie a to také, že sa dohodne s matkou p. B.

(vlastníčka bytu, v ktorom aktuálne bývajú), na tom, aby pán B. domácnosť opustil. Po dohode mala
matka v daný deň kontaktovať pracovníkov M. E. za účelom informovania o zabezpečení starostlivosti
o maloleté deti počas pracovných zmien. Matka tak neurobila. Kontaktovala odborný tím až v utorok
06.08.2024, kedy ich oboznámila, že situáciu rieši s právnym zástupcom. Stará matka (matka pána
B.) nebola oslovená s návrhom do náhradnej osobnej starostlivosti kvôli možnému ovplyvňovaniu v

rámci trestného konania, ktoré je momentálne vedené voči p. B.. Mal. J. K. sa taktiež pri výpovedi
vyjadrila na starú matku, že jej neverila, že by bola p. B. sexuálne zneužitá. Dňa 06.08.2024 bola
matka maloletých detí B. telefonicky kontaktovaná pracovníčkami tunajšieho úradu. V telefonickom
rozhovore uviedla pracovníčke, že spolupracuje s právnym zástupcom ohľadom danej situácie. Podľa
slov pani B. nie je nutné aby pán B. opustil spoločnú domácnosť alebo aby ona opustila domácnosť

spolu s maloletými deťmi. Na základe vyššie uvedených skutočností UPSVAR Trenčín konštatoval, že
rodičia mal. detí nie sú schopní zabezpečovať mal. deťom riadnu osobnú starostlivosť. Matke bolo zo
strany sociálnych pracovníčok poskytnuté sociálne poradenstvo, boli oboznámení o ďalších postupoch
práce s rodinou, matke bolo poskytnuté psychologické a edukačné poradenstvo zo strany pracovníkov
M. E. ohľadom vzniknutej situácie v súvislosti so začatím trestného konaním voči p. B.. Matke bola

ponúknutá možnosť využiť pobyt v intervenčnom centre LUNA, n.o. s ktorým nesúhlasila. Následne pani
B. navrhla sama riešenie a to také, že pán B. by mal opustiť spoločnú domácnosť. Po kontaktovaní pani
B. ohľadom vyriešenia aktuálnej situácie oznámila tunajšiemu úradu, že podľa nej pán B. nepredstavuje
nebezpečenstvo pre mal. deti, a preto nevidí dôvod prečo by mal pán B. opustiť domácnosť. Z dôvodu
zabezpečenia pozitívneho fyzického, psychického a sociálneho vývinu maloletých detí, Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Trenčín žiadal vydanie neodkladného opatrenia.

2. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
-328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP), ak tento zákon

neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie
konania, účastník konania

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

7. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

8. Inštitút neodkladných opatrení je upravený v § 324 a nasl. CSP. V § 360 až 369 CMP sú obsiahnuté
len niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu, ktoré sú výnimkou zo všeobecnej
právnej úpravy podľa CSP, na postup súdu pri rozhodovaní o neodkladných opatreniach, ktorý nie je

upravený v CMP, sa použijú ustanovenia CSP.

9. Podľa § 360 ods. 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

10. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

11. Podľa § 367 ods. 1 až 3 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

13. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa
z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi

maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu
alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení
najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v
zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

14. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. (o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmeneadoplneníniektorýchzákonov)aksúdrozhodolonariadeníústavnejstarostlivosti,neodkladného
opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa

osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu, umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.15. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

16. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného

vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

17. V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi

verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov
a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho záujmom (ods. 3).

18. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri

akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

19. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, v ktorej je potrebný
okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Na nariadenie
neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie

pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak
naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až
rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Potreba
bezodkladnej úpravy pomerov je tak podmienená splnením predpokladu naliehavosti požadovanej
úpravy. Pri rozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné prihliadať práve na záujem

maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných
práv Európskej únie).

20. V danej veci mal súd za to, že sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
sa maloleté deti A., C. a D. bezodkladne odovzdajú do starostlivosti Detského krízového centra Náruč,

Prípojná 56, 010 03 Žilina – Zádubnie a kedy sa zároveň maloletým deťom uloží podľa § 37 ods. 3
písm. b) Zákona o rodine výchovné opatrenie nariadením pobytu za účelom zabezpečenia odbornej
pomoci maloletým deťom najdlhšie po dobu 6 mesiacov od umiestnenia detí v zariadení. Súd sa po
oboznámení s listinnými dôkazmi stotožnil s tým, že priaznivý fyzický, psychický, sociálny a mravný vývin
maloletých detí je v súčasnosti vážne ohrozený a pomery maloletých detí si vyžadujú okamžitú dočasnú

úpravu. Maloleté deti žijú v domácnosti rodičov, s otcom voči ktorému sú vedené trestné konania pre
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže, v ktorom poškodenými sú maloleté deti C. a D. a pre
zločin sexuálneho zneužívania a pokračovacieho zločinu znásilnenia, ktorého sa mal otec dopustiť voči
nevlastnej setre maloletých detí J. K. L.. Trestné konanie pre prečin ohrozovania mravnej výchovy
mládeže je vedený na skutkovom základne, že páchateľ, otec detí, ako rodič dňa 23.01.2024 v čase od

14.04.hod do 14:14 hod v byte v mieste spoločného bydliska na ulici F. T. XXX/XX N. G. H. vykonával
pohlavný styk, pri ktorom bolo vidieť pohlavné orgány a penetráciu a tento vykonával za prítomnosti
svojich dvoch maloletých detí a to maloletou D. nar., XXXX a maloletým C. nar. XXXX, ktoré sa v izbe v
tom čase voľne pohybovali, pričom sa na daný akt pozerali, a týmto konaním vydal, čo aj z nedbanlivosti,
osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že ich zvádzal k nemravnému životu.

Matke bolo poskytnuté psychologické a edukačné poradenstvo zo strany pracovníkov M. E. a navrhnuté
možnosti riešenia. Matke bola ponúknutá možnosť využiť pobyt v intervenčnom centre LUNA, n.o. s
ktorým nesúhlasila. Následne matka navrhla sama riešenie a to také, že otec by mal opustiť spoločnú
domácnosť. Následne však po kontaktovaní pracovníčok UPSVARu Trenčín matky táto oznámila, žeotec nepredstavuje nebezpečenstvo pre mal. deti, a preto nevidí dôvod prečo by mal otec opustiť
domácnosť. Matka pracuje ako opatrovateľka L. G. H., a pracuje na denné a nočné zmeny, pričom
počas neprítomnosti matky v domácnosti sa o maloleté deti primárne stará otec. Z uvedeného je zrejmé,

že matka si neuvedomuje závažnosť situácie, mieru ohrozenia detí žijúcich v domácnosti s otcom
podozrivým zo spáchania vyššie uvedených trestných činov, ktorých poškodenými sú nevlastná sestra
detí a samotné maloleté deti a zároveň vlastnú mieru zodpovednosti na zdravom fyzickom, psychickom,
sociálnom a mravnom vývine detí. Nestabilné a konfliktné prostredie v domácnosti rodiny, ktoré nie
je vhodné pre zdravý psychologický a sociálny vývin detí v rodine konštatovalo vo svojej správe

Detské krízové centrum Náruč, v ktorom bola umiestnená mal. J. K. L., už v správe z 22.08.2023. Zo
správy taktiež vyplýva, že matke bol viackrát odporúčaný výkon opatrení pobytovou formou pre dieťa
s rodičom, avšak matka opakovane navrhované opatrenia odmietla. Súd uvedené zistenia považuje
za tak závažného charakteru, že odôvodňujú potrebu odovzdania detí do zariadenia, ktoré bude pre
nich bezpečným prostredím pre zabezpečenie ich pozitívneho fyzického, psychického a sociálneho
vývinu, nakoľko sa javí z doposiaľ súdu známych informácii tvrdiť, že súčasné domáce prostredie detí

uvedené požiadavky nenapĺňa a riadna výchova detí, ako aj ich zdravý psychický, sociálny a mravný
vývin sú vážne ohrozené. Súd dáva matke do pozornosti, že týmto opatrením sa utvoria podmienky
pre zabezpečenie odbornej pomoci maloletej deťom v zariadení Detského krízového centra Náruč,
v rámci ktorej je nepochybne nevyhnutné, aby aj matka spolupracovala na náprave situácie, resp. plnila
odporúčania odborného tímu a preukázala v tomto smere svoju rodičovskú zodpovednosť. Vzhľadom na

uvedené skutočnosti súd s prihliadnutím na odporučenie orgánu sociálnoprávnej ochrany detí rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

21. Nakoľko sa výrok takéhoto nariadeného neodkladného opatrenia zhoduje s prípadným výrokom
meritórneho rozhodnutia, ktorý by bol vydaný v konaní vo veci samej, toto nariadené neodkladné

opatrenie konzumuje vec samú, preto súd konanie vo veci samej bez návrhu nezačal, a to napriek
nariadeniu neodkladného opatrenia bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, nakoľko sa
týmto nariadeným neodkladným opatrením dosiahla trvalá úprava pomerov bez potreby ďalšieho
dokazovania. Súd dodáva, že pokiaľ sa na strane maloletých detí po nariadení tohto neodkladného
opatrenia akokoľvek zmenia okolnosti a uložené výchovné opatrenie splní účel pred uplynutím doby

šiestich mesiacov, alebo bude potrebné prijať ďalšie alebo iné opatrenia, úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny je oprávnený podať podnet na zrušenie tohto nariadeného neodkladného opatrenia
alebo navrhnúť iné riešenie, ktoré bude v tom čase v najlepšom záujme maloletých detí.

22. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania

rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Keďže v danej veci ide o konečné rozhodnutie, súd rozhodoval aj o trovách konania. O náhrade
trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je vo výroku I. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).